Протокол № 223 от 05.05.2026, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 223 гр. С., 05.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Борянка Н. Михова и прокурора Д. Бл. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20254230200415 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. И. Е., редовно призована, се явява лично и с адв.

Б., с пълномощно по делото.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Д. Х..

На основание чл. 274 от НПК, председателят на състава разясни на страните правото им на отводи срещу членовете на състава, прокурора и съдебния секретар; както и разясни на подсъдимата правата, предвидени в чл.

15 и чл. 55 от НПК, включително за правото й да се явява по делото със защитник и за възможността да й бъде назначен защитник в случаите по чл.

94, ал. 1 от НПК, след което изслуша страните:

ПРОКУРОР Х.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

АДВ. Б.: Нямам искания за отводи на съдебния състав и на съдебния секретар.

ПОДСЪДИМА В. И. Е.: Разяснени са ми правата. Нямам възражения против съдията и секретаря.

Председателят на състава проверява връчени ли са в срок преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК, след което даде думата на страните:

ПРОКУРОР Х.: Районна прокуратура – Габрово е уведомена в срок за разпоредителното заседание и за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

АДВ. Б.: В срок сме уведомени за разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМА В. И. Е.: Преди повече от седем дни съм получила препис от обвинителния акт и от разпореждането на съдията-докладчик, в което са посочени правата и задълженията ми, както и въпросите, които ще се обсъждат в разпоредителното заседание.

1

Съдът даде думата на страните за становища по откриване на разпоредителното заседание, както следва:

ПРОКУРОР Х.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДСЪДИМА В. И. Е.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че няма процесуални пречки за провеждане на разпоредителното заседание, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТКРИВА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

Председателят на състава проверява самоличността на подсъдимата, както следва:

В. И. Е. - родена на ... год. в гр. С., българска гражданка, със средно образование, неомъжена, осъждана, работи, ЕГН **********.

Съдът изслушва страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, като ги покани да вземат изрично становище по въпроса за допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемата.

ПРОКУРОР Х.: Уважаема госпожо съдия, с оглед разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК считам, че делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По време на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване процесуалните права на подсъдимата. Не са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация или допускане на резервен съдебен заседател. Считам, че мярката за неотклонение „Подписка”, която е взета по отношение на подсъдимата, следва да бъде потвърдена. Нямам искания за събиране на нови доказателства на този етап. Считам, че делото следва да се насрочи за разглеждане в съдебно заседание, за която дата да се призоват свидетелите, посочени в обвинителния акт.

АДВ.Б.: Уважаема госпожо съдия, делото е подсъдно на РС - С. и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 считам, че са допуснати нарушения на съдопроизводствените правила във фазата на изготвяне на обвинителния акт, тъй като видно от съдържанието на същия никъде не са изведени фактическите действия, не е посочен начина, по който едно от двете инкриминирани деяния, а именно това по чл.354в, ал.5 НК, да е извършено. За да се говори, както за изпълнителното действие засаждане, така и за изпълнителното действие отглеждане е необходимо да бъдат посочени конкретни фактически действия, които да е осъществило подсъдимото лице, за да може да се каже, че обвинителния акт отговаря на изискванията на т.4.1. и т.4.2. от ТР 2/2002г на ОСНК на ВКС. Поради тази причина ще моля да бъде върнато делото за отстраняване на тези нередовности, а именно да се посочи по какъв начин е осъществено засаждането и по какъв начин, в какво се 2 изразява т.н. отглеждането дали чрез поливане, дали чрез пресаждане, дали чрез торене. Липсата на тези твърдения от страна на държавното обвинение прегражда правото на защита на подсъдимата, да е на ясно от какви факти трябва да се защитава.

Голословното цитиране на изпълнителните деяния - засял и отгледал, не означава, че прокуратурата е направила фактически изводи, от които да аргументира правните си такива. Поради изложеното не са налице и основания делото да се разгледа и по реда на някои от особените производства. Не са налице никоя от хипотезите по чл.248, ал.1, т.5 от НПК. Не се противопоставям мярката за неотклонение, както е взета да бъде потвърдена. По отношение искането за събиране на доказателства се противопоставям за разпита на полицейските служители, тъй като съществува една разпоредба на чл.118, ал.2 от НПК, която забранява полицейски служители, извършвали беседи с обвиняемото лице, да се явяват свидетели в хода на производството. Ето защо ще моля съда да не допуска до разпит посочените в обвинителния акт свидетели въз основа на тази разпоредба, тя е императивна и запретява такива показания. В случай, че не уважите искането ми за връщане на делото, моля съдът да насрочи делото в удобна за съда и страните дата. Представям договор за правна защита по делото с днешна дата.

Не са налице предпоставките за разделяне или обединяване на делото.

ПРОКУРОР Х.: Считам, че в обвинителния акт са изложени всички доказателства, които са събрани в хода на разследването и въпреки, че не е посочен начина на засаждане, поливане, торене и т.н., тъй като няма как да бъдат събрани такива доказателства, са посочени други подробно описани в обвинителния акт, което са самопризнанията саморъчно подписани в протокола за претърсване и изземване в имота, където е живяла обвиняемата. В този смисъл, както и с оглед подкрепата на всички останали доказателства разпити на полицейските служители считам, че обвинителния акт е пълен и не противоречи на закона. Противопоставям се на искането да не бъдат допускани сочените в обвинителния акт свидетели за разпит в съдебно заседание.

Адв.Б.: Единствено искам да посоча, че твърдението на защитата, че не са посочени релевантни факти, далеч сме от хипотезата да обсъждаме доказателства в този момент, просто за яснота следва да се посочи, че едно лице, когато все още няма качеството на обвиняем, може да говори каквото си иска, но в тази си част протоколите не могат да бъдат третирани като аргумент за това какви са фактите по делото.

ПОДСЪДИМА В. И. Е.: Подкрепям казаното от адвоката си.

След изслушване на страните по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, съдът намира следното:

1. Делото е подсъдно на съда;

2. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. Съдът счита, че в хода на досъдебното производство е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата. Съдът счита, че съществени процесуални нарушения са налице при изготвяне на обвинителния акт. От същия е видно, че на подсъдимата В. Е. са повдигнати две обвинения 3 едното по чл.354в, ал.5, във връзка ал.1 от НК, а другото по чл.354а, ал.5 във вр. ал.3, т.1 от НК. Конкретните нарушения, които съдът констатира, касаят първото повдигнато на подсъдимата обвинение - това по чл.354в, ал.5 вр. ал.1 от НК, като същите се изразяват в това, че в обвинителния акт на нито едно място не са посочени съществени фактически обстоятелства относно изпълнителното деяние на това повдигнато обвинение срещу подсъдимата. В тази връзка в обстоятелствената част на обвинителния акт на първо място не е посочена датата или периода на извършване на деянието и мястото на извършването му, като за подсъдимата, а и за съда не става ясно кога е било засято процесното растение и къде. На следващо място в обстоятелствената част на обвинителния акт не е посочено по какъв начин е било осъществено засаждането на наркотичните вещества и по какъв начин се изразява отглеждането на същите и по-точно не са посочени конкретните действия на подсъдимата във връзка с това обстоятелство, а именно какви грижи е полагала същата, дали растенията са били поливани, торени, прекопавани и т.н. Липсата на посочване на съществени елементи от обективната страна на състава на престъпление по чл.354в, ал.5 вр. ал.1 от НК води до съществено нарушение на правата на подсъдимата Е., тъй като същата е поставена в невъзможност да разбере какво точно престъпление й се вменява във вина. В обобщение съдът следва да посочи, че прокурорът следва да опише достатъчно конкретно и ясно фактическото обвинение, като посочи всички факти и обстоятелства, при които той приема, че подсъдимата е извършила престъплението, за което е предадена на съд.

Предвид тези обстоятелства съдебното производство следва да бъде прекратено и делото да се върне на РП-Габрово за отстраняване на посочените по-горе съществени нарушения на процесуалните правила.

Водим от гореизложеното и на основание чл.248, ал.5 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 415/2025 г. по описа на РС - С. на основание чл. 249, ал. 1 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК и ВРЪЩА делото на прокурора за отстраняване на допуснатите в хода на досъдебното производство съществени нарушения на процесуалните правила, 4 довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата В. И. Е., посочени по–горе.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“, взета на подсъдимата В. И. Е. в хода на ДП.

Определението подлежи на обжалване и протестиране пред Габровски окръжен съд в 7-дневен срок от днес.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:05 часа.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________

Секретар: _______________________

5

----- следващ документ -----

ПРОТОКОЛ

№ 223 гр. С., 05.05.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – С. в публично заседание на четвърти май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гергана Н. Божилова при участието на секретаря Борянка Н. Михова и прокурора Д. Бл. Х.

Сложи за разглеждане докладваното от Гергана Н. Божилова Наказателно дело от общ характер № 20254230200415 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА В. И. Е., редовно призована, се явява лично и с адв.

Б., с пълномощно по делото.

За РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – ГАБРОВО, се явява прокурор Д. Х..