Решение № 4 от 23.01.2026, Районен съд - Кнежа

РЕШЕНИЕ

№4 гр. Кнежа, 23.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, II-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на девети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мая П. Кончарска при участието на секретаря Силвина В. Хлебарска като разгледа докладваното от Мая П. Кончарска Административно наказателно дело № 20251430200197 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

С Наказателно постановление /НП/ № 25-0285-000714 от 09.09.2025 год. на Началник РУ в ОДМВР Пл., РУ Кн., на основание чл. 53 от ЗАНН и чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП на Н. Г. С. с ЕГН ********** и адрес: с. Бр., ул. „***“ № **, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв. /102.26 евро/, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за адм. нарушение по чл.

103 ЗДвП.

Недоволен от така наложеното му административно наказание е останал жалбоподателят Н. С., който е депозирал жалба пред съда с молба да отмени обжалваното НП като незаконосъобразно и неправилно.

Жалбоподателят – редовно призован, в съдебното заседание не се явява, но се представлява от адв. Д. Г. от ПлАК, с представено по делото пълномощно. Процесуалният представител поддържа жалбата. В хода по същество моли съда да измени атакуваното НП, като намали размера на наказанието лишаване от право да управлява МПС. Не претендира разноски по делото.

Ответникът по жалбата – редовно призован, не се явява в о.с.з. и не се представлява. С придружаващо жалбата писмо моли съда да остави същата без уважение.

Съдът като прецени събраните по делото доказателства – гласни и писмени, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа 1 и правна страна следното:

Жалбата е подадена в рамките на преклузивния срок по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежно легитимиран субект, чрез административнонаказващия орган, който е издал обжалваното НП, поради което същата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество, жалбата е ЧАСТИЧНО ОСНОВАТЕЛНА.

На 28.08.2025 год. служители при РУ гр. Кнежа – свидетелите Е. М. М. и В. Н. П., получили оперативна информация, че в с. Бреница водач на лек автомобил Мерцедес, бял на цвят, управлявал превозното средство под въздействие на алкохол. Със служебен автомобил полицейските служители тръгнали към селото. След като пристигнали, движейки се по ул. „Васил Коларов“ в посока ул. „Георги Димитров и наближавайки образуваното от двете улици кръстовище, в близост до детската градина, забелязали движещ се срещу тях лек автомобил, който отговарял на описанието. Св. Е. М. спрял патрулния автомобил, излязъл от него и подал на водача сигнал за спиране със стоп палка. В същото време св. В. П. включил и светлинния сигнал на патрулния автомобил. Водачът намалил скоростта на автомобила си, но след като приближил полицейските служители рязко ускорил и продължил движението си. Свидетелите М. и П. разпознали жалбоподателя Н. С., като водач на л.а. Мерцедес. Опитали да го настигнал със служебния автомобил, но без резултат.

Впоследствие извършили обход на селото и не след дълго установили жалб. С. скрит в дома си. Първоначално последният не пожелал да излезе от двора, но после излязъл видимо притеснен. Пред контролните органи отрекъл да е управлявал той автомобила. Заявил, че превозното средство е било управлявано от негов приятел, но не посочил кой.

По случая била изготвена докладна записка от мл. инсп. Е. М.. Въз основа на същата на 29.08.2025 год. в РУ Кнежа Д. Х. Б., на длъжност началник група при РУ – Кнежа, в присъствието на свидетеля С. П. С. – служител в същото полицейско управление, съставил на жалб. Н. Г. С. акт за установяване на административно нарушение № 559455 по чл. 130 от ЗДвП – на 28.08.2025 год. около 23:40 ч. „В с. Бреница по ул. Васил Коларов в посока ул. Георги Димитров до ДГ Детска планета при подаден ясен сигнал за спиране със стоп палка по образец и светлинен сигнал от патрулен автомобил, водача не се подчини, не спря а продължи движението си по ул. Васил Коларов в неизвестна посока. Водачът е ясно разпознат от служителите Е. М. и В. П., като Н. С. от с. Бреница. АУАН съставен по ДЗ номер 285р-7934/25г по описа на РУ Кнежа.“ Като свидетел-очевидец в акта бил посочен Е. М. М..

Жалбоподателят отказал да подпише и да получи екземпляр от акта, което 2 било удостоверено с подписа на свидетеля М. П. М..

Жалб. Н. С. не се е възползвал от правото по чл. 44, ал.1 от ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН от Началника на РУ – Кнежа било издадено атакуваното НП, с което на Н. Г. С. на осн. чл. 174, ал.1, т.4 от ЗДвП е наложена Глоба в размер на 200 лв. /102.26 евро/, лишаване от право да управлява МПС за 6 месеца за нарушение по чл. 103 от с. закон – не спира плавно на посоченото място, или в най-дясната част на платното за движение, при подаден сигнал за спиране от контролен орган, при обстоятелства идентични с описаните в АУАН.

Процесното наказателно постановление е издадено от компетентен орган, съгласно заповед на министъра на Министерство на вътрешните работи въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице.

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин от събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите С.

П. С., М. П. М., Д. Х. Б., Е. М. М. и В. Н. П., дадени в съдебно заседание, които настоящият съдебен състав кредитира изцяло с оглед тяхната последователна и логическа изложеност, взаимна кореспондентност и съответствие с приложените по делото писмени доказателства – акт за установяване на административно нарушение № 559455/ 29.08.2025 год. на РУ – Кнежа, докладна записка рег.№ 285р-7934/ 29.08.2025 год., справка за нарушител/водач, заповед на министъра на МВР.

Безспорно установено по делото е, че на посочените в АУАН и НП дата и място – 28.08.2025 год. в с. Бреница, жалб. Н. С. е управлявал л.а. Мерцедес с рег.№ ** **** ** в нарушение на чл. 103 от ЗДвП – при подаден сигнал за спиране от контролните органи водачът на пътно превозно средство е длъжен да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания. По същество жалбоподателят не отрича да е извършил нарушението и не ангажира никакви доказателства.

По изложените по-горе съображения съдът намира, че жалбоподателят е осъществил от обективна и субективна страна нарушението, посочено в наказателното постановление, като не е изпълнил нареждането на органите за контрол и регулиране на движението при подаден сигнал за спиране да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания.

Съгласно санкционна разпоредба на чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП /към датата на извършване на нарушението/ се предвижда наказание „Лишаване от право да управлява моторно превозно средство“ за срок от 1 до 6 месеца и „Глоба“ 3 от 50 до 200 лева, за водач, който откаже да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

Административнонаказващият орган правилно е издирил и приложил административно наказателната разпоредба на чл. 175, ал.1, т.4 от ЗДвП за установеното нарушение на задължения като водач, отказал да изпълни нареждане на органите за контрол и регулиране на движението.

Санкцията за посоченото нарушение е наложена в максимален размер както за наказанието глоба, така и за лишаването от право да управлява МПС, като АНО е изложил мотиви, че лицето има значителен брой нарушение по ЗДвП, нарушението не се характеризира като маловажен случай по см. на чл.

28 ЗАНН. По делото е приложена справка за извършени нарушения от страна на жалбоподателя, видно от която за последните около 2 години спрямо същия има издадено едно НП за нарушения по чл. 6, т.1 и чл. 139, ал.2, т.3 и т.4 от ЗДвП.

Съдът приема, че нарушението, описано в наказателното постановление е извършено за първи път от жалбоподателя, поради което намира, че наказателното постановление следва да бъде изменено, като санкциите бъдат намалени до минимално предвидения размер на Глоба – 50 лева (25,56 евро) и лишаване от право да управлява МПС за срок от 1 месец.

Освен това, съгласно Тълкувателно решение № 1 от 12.12.2007 г. на тълк. н. д. № 1/2005 г. на ВКС, преценката „маловажност на случая“ подлежи на съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверка за законосъобразност на преценката на чл. 28 от ЗАНН. А тълкувателните решения са задължителни за органите на съдебната власт на основание чл.

130, ал. 2 от ЗСВ.

Гореизложеното налага задължение за съда да провери дали са налице предпоставките на чл. 28 от ЗАНН. В ЗАНН не са предвидени критерии за определяне кое Д.ие следва да се счита маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Но при определяне на наказанието, наказващият орган следва да изхожда от съвкупността от смекчаващите и отегчаващи вината обстоятелства, при които е извършено нарушението, подбудите на нарушителя и тежестта на Д.ието. Съгласно чл. 11 от ЗАНН по въпросите за вината, вменяемостта, обстоятелствата, изключващи отговорността, се прилагат разпоредбите на Общата част на Наказателния кодекс, доколкото в ЗАНН не е предвидено друго. По смисъла на чл. 93, т. 9 от НК маловажен случай е този, при който извършеното с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява пониска степен на обществена опасност в сравнение в обикновените случаи от съответния вид. Определяща е степента на обществена опасност на нарушението, стойността на вредите, кръга на засегнатите интереси, 4 времетраенето на нарушението и значимостта на конкретно увредените отношения.

Целта на ЗДвП е да се опазят животът и здравето на участниците в движението по пътищата, да се улесни тяхното придвижване, да се опазят имуществото на юридическите и физическите лица, както и околната среда от замърсяването от моторните превозни средства. Предвид този факт, законодателят е предвидил наказания за всички нарушения на установените правила. Настоящият съдебен състав съобразявайки обстоятелството, че нарушението по чл. 103 от ЗДвП е формално и признаците на състава му не изискват настъпването на определен вредоносен резултат, намира, че Д.ието не следва да бъде квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Само по себе си това обстоятелство не води до извод, че обществената опасност от Д.ието е незначителна, тъй като същото не се отличава с по-малка тежест от обичайните нарушения от този вид. За осъществяване на нарушението е достатъчно от обективна страна наказаното лице да не е изпълнило задължението си да спре плавно в най-дясната част на платното за движение или на посоченото от представителя на службата за контрол място и да изпълнява неговите указания при подаден сигнал за спиране. Поради което и в настоящия случай разпоредбата на чл. 28 от ЗАНН не може да бъде приложена, доколкото нарушението не може да бъде квалифицирано като „маловажен случай“ по смисъла на посочената законова норма.

При извършената служебна проверка съдът установи, че при издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати съществени процесуални нарушения на нормите на ЗАНН, водещи до неговата отмяна.

Ето защо съдът счита, че административно-наказателното производство е протекло при липса на съществени процесуални нарушения. По-конкретно, актът за установяване на административно нарушение е издаден от компетентен орган, притежава изискуемите съобразно разпоредбата на чл. 42 от ЗАНН реквизити, а при издаването на атакуваното наказателно постановление – тези на чл. 53 от ЗАНН.

Мотивиран от гореизложените съображения и на основание чл. 63, ал.2, т.4 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ИЗМЕНЯ НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-0285-000714 от 09.09.2025 год., издадено от Началника на РУ – Кнежа, с което на Н. Г. С. с ЕГН ********** и адрес: с. Бр., ул. „***“ № **, е наложено административно наказание Глоба в размер на 200 лв. /102.26 евро/, лишаване от право да 5 управлява МПС за 6 месеца на основание чл. 175, ал. 1, т. 4 от ЗДвП за нарушение по чл. 103 от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание Глоба от 200 лева /102.26 евро/ на 51.13 евро, а Лишаването от право да управлява МПС от 6 месеца на 1 месец.