Решение № 98 от 07.09.2021, Апелативен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 98 гр. Варна , 07.09.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ в публично заседание на седми юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Радослав Кр. Славов

Дарина Ст. Маркова

Мария Ив. Христова при участието на секретаря Десислава Ив. Шинева Чипева като разгледа докладваното от Радослав Кр. Славов Въззивно търговско дело № 20213001000253 по описа за 2021 година за да се произнесе с решение, съобрази следното:

Производството е по реда на чл.258 и сл.ГПК.

Постъпила е жалба от ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ", гр. София, срещу решение № 260177/11.08.2020год. по т.д. № 1772 по описа на ВОС за 2019год., с което съдът е: Отхвърлил като неоснователен иска с правно основание чл.79 от ЗЗД, предявен от ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И

ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ", представлявана от С. П. - Председател гр.

София, 1000, ул. „Московска" № 3 срещу „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД, ЕИК 201398872 със седалище гр. Варна, за осъждане на ответника да заплати сумата от 61 190,64 лв., претендирани като обезщетение за претърпени имуществени вреди- разлика между реално изплатени в повече суми и задържана гаранция за добро изпълнение, явяващи се пряк и непосредствен резултат от виновното неизпълнение на изпълнителя „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД,ЕИК 201398872 гр. Варна, по договор № ДД-45/30.06.2014г., ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане: Осъдил е 1

ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ

ЗАПАСИ" ДА ЗАПЛАТИ на „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД, ЕИК 201398872 сумата 37 500 лева, представляваща невъзстановена гаранция за добро изпълнение съгласно договор № ДД-45/30.06.2014г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Доставка на електрическа енергия – средно напрежение за нуждите на държавната агенция, както и сумата 416,67 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 01.11.2019г. до датата на подаване на исковата молба 10.12.2019г., ведно със законната лихва от 10.12.2019г. до окончателно плащане, КАКТО И СУМАТА сумата от 6398 лева, представляваща разноски за адв.възнаграждение, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК.

Счита решението за неправилно, поради нарушение на материалния закон и необоснованост.

Оспорва извода на съда, че сключеният договор за продажба с ответното дружество, обхваща определени обекти, които са посочени в чл.23 от Договора, между които не попада ТД Бургас. Съдът неправилно е приел, че обект на договор ДД-45/30.06.2014ГОД. е цялата ТД ДР гр.Стара Загора и след нейното закриване обект на ПБ –Сливен следва да отпадне от договора, по изложени съображения. Оспорва и извода на съда, че ответникът длъжник не отговаря за неизпълението, когато то е причинено от кредиторова забава.

Твърди, че неизпълнението на ответното дружество се състои в това, че спира изпълнението на поетите договорни задължения спрямо обект, който никога не е отпадал от предмета на договора.

Иска се да бъде отменено решението и постановено друго, с което исковете да бъдат уважени, а насрещният иск -отхвърлен.

Насрещната страна, редовно уведомена, чрез писмено становище, на процесуален представител, счита жалбата за неоснователлна, по изложени съображения.

Жалбата отговаря на изискванията на чл.260 и чл.262 ГПК и е допустима, за това следва да бъде разгледана.

В съдебно заседание жалбата се поддържа, съответно оспорва чрез процесуални представители, както и чрез писмени бележки от пълномощника 2 на въззивната страна.

След като се съобрази с доказателствата по делото и взе предвид становищата на спорещите страни, Варненският апелативен съд съобрази следното: Производството е образувано по предявен иск, съответно е приет за разглеждане насрещен иск с правно основание чл. 79 ЗЗД.

Търговско дело № 1772/2019 г. по описа на Окръжен съд – Варна е образувано по искова молба на ДЪРЖАВНА АГЕНЦИЯ „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ", представлявана от С. П. Председател гр. София, 1000, ул. „Московска" № 3 срещу „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД, със седалище гр. Варна, с която е предявен иск с правно основание чл.79 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати сумата от 61 190,64 лв., представляващи обезщетение за претърпени имуществени вреди, разлика между реално изплатените в повече суми и задържаната гаранция за добро изпълнение и се явяват пряк и непосредствен резултат от виновното неизпълнение на изпълнителя - „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД, гр. Варна по договор № ДД-45/30.06.2014г. Претендира се сумата ведно със законната лихва от датата на предявяване на исковата молба до окончателното изплащане, както и присъждане на направените по настоящото дело разноски.

Претенцията на ищеца се основава на твърдения за неизпълнение от страна на „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД на сключен договор с ищеца като възложител с

№ДД-45/30.06.2014г., по силата на който възложителят възлага, а изпълнителят приема да извършва доставка на определени количества нетна активна електрическа енергия по цена, в размер и при условия, уговорени в договора и съгласно Ценовото предложение на изпълнителя, явяващо се неразделна част от договора в обекти, посочени в Техническа спецификация - неразделна част от договора. Цената за доставка на един MWh час нетна активна електрическа енергия за средно напрежение е определена в чл.З от Договора в размер на 101,56 лв. без ДДС. В Техническата спецификация са изброени всички обекти, които попадат в обхвата на договора, в чийто състав е и Териториална дирекция ,Държавен резерв" (ТД ДР) гр. Стара Загора с Булстат 8319136610105 с Петролна база гр.

Сливен (ПБ гр. Сливен), ул. „Бургаско шосе" № 2. Излага, че в изпълнение на заповед № РД-10-368/26.10.2015г. на Председателя на ДА ДРВВЗ била 3 извършена структурна промяна, с която ПБ гр. Сливен преминава от управлението на ТД ДР гр. Стара Загора към ТД ДР гр. Бургас в края на 2015г. Доставчикът по договора „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕООД, бил уведомен за промяната с писмо изх. № 57/08.01.2016г. на директора на ТД ДР гр. Бургас и писмо с изх. №548-2/29.01.2016г. на Председателя на ДА ДРВВЗ. На енергийния оператор било изпратено и допълнително писмо с изх.

№ 57/15.02.2016г. от директора на ТД ДР гр. Бургас, с въпрос какви действия следва да бъдат извършени с цел отразяване на смяната на титуляря на обект ПБ гр. Сливен, но отговор на поставения с последното писмо въпрос не бил получен, ДА ДРВВЗ не е получило информация за действията, които следва да бъдат предприети, за да може „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД да получи заплащане от Агенцията за услугата, която ще предоставя за обект ПБ гр. Сливен. Твърди се, че е налице бездействие от страна на изпълнителя, понеже не е възразил срещу прехвърлянето на ТД ДР гр.Бургас, включително ПБ Сливен към доставчик от първа инстанцияа. В изпълнение на чл.8 т.3 от договора, е следвало да информира

„ЕВН

България

Електроразпрееделение“ЕАД за съществуването на Договор №ДД45/30.06.2014г. за ,Доставка" на електрическа енергия с „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕАД., за да спази задълженията си по чл.8 т.4 от Договора. Освен това, ответника е следвало да информира ТД ДР гр.Бургас, както и ЦУ на ДА ДРВВЗ за настъпилата промяна и отпадането на на ПБ Сливен от балансиращата група на дружеството. С неизвършването на тези действия ответното дружество е лишило ищеца да защити своите интереси и е принудило Агенцията да заплаща такси над определената с догоовра цена и да търпи от това загуби.

В писмен отговор ответникът „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕООД оспорва предявения иск като неоснователен. До 01.02.2016г. всички включени в обхвата на договора обекти са били част от балансиращата група на ищеца. След уведомлението от ищеца до ответника за преминаване на ПБ, гр.Сливен от ТД Стара Загора към ТД Бургас на 19.01.2016г. „ЕВН България Електроразпределение” ЕАД е уведомила писмено ищеца за обектите, членове на балансиращата му група, които са избрали да преминат към друг координатор на балансираща група или друг доставчик, сред които е и ПБ Сливен. На 27.01.2016г. ответника е бил уведомен от оператора на ел.мрежа, 4 че ТДДР Стара Загора с ПБ Сливен прекратява членството си в балансиращата група с координатор ищеца.

Твърди се в отговора, че не е налице неизпълнение от страна на ответното дружество, тъй като през периода от 01.02.2016г. до 30.04.2019г. обектът на ищеца ПБ Сливен не е член на балансиращата група с координатор ответника и се снабдява с електрическа енергия от друг доставчик, като едва през 2019г. ищецът е предприел действия по връщане на обекта в балансиращата група на ответното дружество. Сочи се, че действията на ищеца са единствената причина обектът на ПБ Сливен да преустанови участие в балансиращата група на ответника, както и да бъде сменен доставчика на ел.енергия чрез сключване на договор с друго дружество – „ЕВН Електроснабдяване” ЕАД.

Предявен е от ответника „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕООД насрещен иск срещу ДА „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ" за заплащане на сумата 37 500 лева, представляваща невъзстановена гаранция за добро изпълнение съгласно договор № ДД45/30.06.2014г. за изпълнение на обществена поръчка с предмет „Доставка на електрическа енергия – средно напрежение за нуждите на държавната агенция, както и сумата 416,67 лв., представляваща мораторна лихва за забава за периода от 01.11.2019г. до датата на подаване на исковата молба 10.12.2019г., ведно със законната лихва от 10.12.2019г. до окончателно плащане. Твърди се, че не е налице неизпълнение от страна на ищеца по насрещния иск на поетите по посочения договор задължения, в процеса на изпълнение на договора ответникът по насрещния иск не е правил възражения за неточно изпълнение, като в пълен размер и своевременно е заплащал стойността на доставената до обектите му електрическа енергия. За това счита, че се дължи връщане на гаранцията за добро изпълнение по процесния договор.

В депозирания своевременно отговор на искова молба по насрещния иск ДА „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ" се изразява становище за неоснователност на претенцията въз основа на твърдения за неизпълнение от страна на ищеца на задълженията по т.3 и т.5 от процесния договор, а именно да осигури изпълнението на договора и да 5 уведомява възложителя за невъзможност за изпълнение.

Съдебният състав на АС-Варна по оплакванията в жалбата и след преценка на събраните по делото доказателства приема за установено следното: Пред настояящата инстанция не е предмет на спор установената фактическа обстановка пред окръжния съд, а именно:

С договор №ДД-45/30.06.2014г., сключен между ДА „ДЪРЖАВЕН РЕЗЕРВ И ВОЕННОВРЕМЕННИ ЗАПАСИ" като възложител и „ЕНЕРГОПРО Енергийни услуги" ЕАД като изпълнител, с предмет доставка на определени количества нетна активна електрическа енергия по цена, в размер и при условията, уговорени в договора и съгласно ценовото предложение на изпълнителя, в обекти, посочени в техническа спецификация – неразделна част от договора. Срокът на договора е посочен в чл.2 – 5 години от датата на подписване на договора, а цената в чл.3 – 101,56 лв. без ДДС за 1 МВтЧ.

Представена е техническа спецификация /Приложение №2/, в която фигурира ТД ДР Ст.Загора с обект ПБ Сливен. Според чл.8 т.2 Изпълнителят е поел задължение да включи възложителя в пазара на балансирана енергия, чрез изграждане на балансираща група с координатор изпълнителя: Според т.3 Изпълнителят е поел задължение да извършва всички необходими действия съгласно действащите към момента ПТЕЕ така, че да осигури изпълнението на настоящия договор. Според т.5.-Да уведомява възложителя в посочените в договора срокове при невъзможност, или забавяне на изпълнението на задълженията му по договора…

С писма от 29.01.2016г. и 15.02.2016г.

/стр.21 и 22/ ДА „ДРВВЗ“ е уведомила „ЕНЕРГО-ПРО Енергийни услуги" ЕООД, че във връзка с преминаване на управлението на ПБ Сливен от ТЗ ДР Ст.Загора към ТД ДР Бургас, считано от 01.12.2015г. консумираната ел.енергия – средно напрежение от обекта следва да се заплаща от ТД ДР Бургас съгласно чл.8, т.4 от договора и съответно фактурите за ел.енергия да бъдат издавани с получател ТД ДР Бургас.