Решение № 410 от 25.10.2022, Районен съд - Сливен

РЕШЕНИЕ

№ 410 гр. Сливен, 25.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Анна К. Димитрова при участието на секретаря НЕДЕЛИНА М. БОЖИЛОВА като разгледа докладваното от Анна К. Димитрова Административно наказателно дело № 20222230200871 по описа за 2022 година Производството е образувано по повод жалба от А. Г. С. срещу електронен фиш серия К № 6116658 на ОД МВР - гр. Сливен, с което на основание чл. 189, ал.4, вр. чл.182 ал.1 т.4 от ЗДвП й е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 420 лв., за нарушение на чл.21 ал.1 от ЗДвП. Моли издадения електронен фиш бъде отменен.

В с.з. жалбоподателят, редовно призована, не се явява и не се представлява. Изпраща писмено становище, че не възразява да се даде ход на делото и поддържа жалбата.

В с.з. въззимаемата страна редовно призована, не изпраща представител, изпратила е писмено становище, с което оспорва жалбата и моли съда да потвърди ел.фиш.

Съдът като съобрази събраните по делото гласни и писмени доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установена следната фактическа обстановка:

На 01.03.2022 год. в 12,57 часа, в с. Трапоклово, общ. Сливен, до бистро „Женика“, с автоматизирано техническо средство Т FR1-М 638, било заснето движение на автомобил „Волво”, с рег. № ... със скорост от 97 км./ч. – над разрешената скорост от 50 км./ч. за населено място, въведена с пътен знак Д1 11. Въз основа на заснемането бил издаден Електронен фиш за налагане на глоба, серия К № 5641753, в който като нарушител било вписано лицето, на когото е регистрирано МПС – Е.Д.К.. След попълнена декларация от собственика на автомобила, че на 01.03.2022 г. е предоставил автомобила си на А. Г. С., фишът бил анулиран и издаден обжалвания ел.фиш № 6116658 срещу жалбоподателката С.. В издадения Електронен фиш № 6116658 за налагане на глоба е отразено, че за констатираното нарушение на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП на жалбоподателя на основание чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т.

5 от ЗДвП е наложено административно наказание „Глоба” в размер на 420 лева.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена от събраните по делото писмени доказателства. Въз основа на нея направи следните правни изводи :

Жалбата е процесуално допустима – подадена в срок, от лице, имащо правен интерес от обжалване. Разгледана по същество обаче същата се явява неоснователна.

Разпоредбата на чл. 21, ал. 1 от ЗДвП задължава водачите на МПС да съобразяват скоростта при управление на МПС с императивно определени норми, очертани за конкретно място на движение за различните пътни превозни средства. Разграничителният критерий, даден в чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, установяващ допустимите скорости на движение, е категорията на пътното превозно средство и мястото на движение – населено място, извън населено място, магистрала. В населено място, каквото е с. Ковачите, разрешената скорост е 50 км/ч. Същото е обозначено с пътен знак Д-11.

Жалбоподателят е нарушила правилата на движение, установени в чл. 21, ал.

1 от ЗДвП, движейки се със скорост от 97 км/ч. при допустима такава от 50 км/ч., за населено място, въведена с пътен знак Д-11. Така описаното деяние съдържа всички обективни и субективни признаци на административно нарушение по чл. 6 от ЗАНН и осъществява както от обективна, така и от субективна страна състава на нарушение по ЗДвП.

Административно-наказващият орган правилно, след като е установил всички елементи от хипотезата на правната норма, е издал електронен фиш серия К № 6116658 и е наложил наказание в законоустановения му фиксиран размер – глоба в размер на 420 лв. на основание чл.189, ал.4, вр. чл. 182, ал.1 2 т.5 от ЗДвП. Съгласно разпоредбата на чл.189 ал.4 (изм.ДВ бр.19 от 13.03.2015 г.) при нарушение, установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за съответното нарушение. В §6, т.65 от ДР на ЗДвП законодателят е предвидил, че автоматизираните технически средства и системи и уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно ЗДвП, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: а) стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган; б) мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес. С Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата /обн. ДВ бр. 36 от 19.05.2015 г./ издадена на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДвП е определен начина и реда за използването й.

В настоящия случай видно от представените по делото писмени доказателства са били спазени изискванията на цитираната Наредба, а именно: било е използвано автоматизирано техническо средство, одобрено по реда на Закона за измерванията и преминало проверка по надлежния ред, попълнен е протокол за използване на мобилно АТСС за контрол. От приложения по преписката клип безспорно се установява, че автомобилът е управляван с по-висока скорост от разрешената, а именно 97 км/ч, като с електронният фиш е приспаднат толеранс от 3 %, с оглед на което съдът намира, че жалбоподателят е извършила нарушение на чл. 21, ал.1 от ЗДвП , поради което същият следва да понесе предвидената административнонаказателна отговорност. При издаването му не са допуснати нарушения, нито на материалния, нито на процесуалния закон.

Ел.фиш е издаден при напълно изяснена фактическа обстановка, която се подкрепя с доказателствата и доказателствените средства, събрани и проверени в хода на производството. Точно и ясно е установено и посочено мястото на извършване на нарушението, същото е описано надлежно и пълно.

Посочена е посоката на движение. Техническото средство отговаря на 3 изискванията на закона, преминало е през съответната проверка.

В този смисъл всички наведени от жалбоподателя доводи, съдът намира за неоснователни.

Предвид изложените съображения, съдът намира, че следва да потвърди ел.фиш като законосъобразен.

С оглед изхода на делото следва на ОД на МВР - Сливен да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ/ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП. В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение от 80 до 150 лева. Производството по делото не е с фактическа или правна сложност поради което следва да се присъди възнаграждение на минимума от 80 лева.

Ето защо, съдът:

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 6116658 на ОД МВР гр.

Сливен, с който на А. Г. С. с ЕГН **********, е наложено административно наказание ГЛОБА в размер на 420 лв., на осн. чл.189 ал.4, вр.чл. 182 ал.1 т. 5 от ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.

ОСЪЖДА А. Г. С. с ЕГН ********** да заплати ОД на МВР Сливен сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – гр. Сливен в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ 4