Решение № 111 от 16.06.2022, Районен съд - Ловеч

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. Ловеч, 16.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОВЕЧ, VIII СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА при участието на секретаря ВАЛЯ ИВ. ДОЧЕВА като разгледа докладваното от ЙОРДАНКА ХР. ВУТОВА Административно наказателно дело № 20224310200148 по описа за 2022 година

С наказателно постановление 11- 2100022 от 24.01.2022 година на инж. Митко Лалев Митев - Директор на Дирекция “Инспекция по труда” Ловеч е наложена на „**** ЕООД ЕИК: *****, с адрес по седалище: обл. Ловеч, общ. Ловеч, гр. Ловеч 5500, ул. „Юрий Гагарин" № 104А, представлявано от Т. Н. К., ЕГН ********** - управител, в качеството му на работодател на основание чл.416, ал.5 от Кодекса на труда във връзка с чл.414, ал.3 от КТ, имуществена санкция в размер на 1500.00 лева, за това, че на 08.12.2021 г. в 13:35 часа е извършена проверка по работни места на строителен обект Прилагане на мерки за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда, намиращ се в гр. Ловеч, ж.к. „Червен бряг", бл. 116, с изпълнител на строително монтажните работи „**** ЕООД, гр. Ловеч. При проверката в обекта е заварено да извършва строително монтажни работи лицето П.П.П. с ЕГН **********, като извършва полагане на външна топлоизолация. При проверката лицето собственоръчно е попълнило и подписало декларация, в която е заявило, че работи в проверявания строителен обект, в деня на проверката е започнало работа в 09:00 часа, работи със средства и материали предоставени от дружеството, има работно облекло, предоставено от работодателя и негов служител следи и контролира процеса му на работа.

След попълване на декларацията лицето е продължило да работи. На 10.12.2021 г. в Д ИТ Ловеч е извършена проверка на представената документация, свързана с осъществяване на трудовите правоотношения на „**** ЕООД, гр. Ловеч. За лицето П.П.П. с ЕГН **********, е представен сключен граждански договор от 03.12.2021 г. за полагане на работа с личен труд. Представена е книга за документиране провеждането на ежедневен инструктаж, от която е установено, че на П.П.П. е проведен ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа на 08.12.2021 г. За изпълняваната от П.П.П. работа на 08.12.2021 г. не е представен сключен писмен трудов договор, нито са направени възражения в смисъл, че такъв съществува. От извършената проверка и направените констатации е установено, че на 08.12.2021 г. лицето П.П.П. с ЕГН ********** е полагало труд на работна площадка осигурена от „**** ЕООД, гр. Ловеч, в определено от дружеството работно време, съобразно създадената от него организация на работа, с негови средства и материали, като риска от извършваната работа е за дружеството. Поради това са налице условия за съществуване на трудово правоотношение и е следвало за предоставената от П.П.П. работна 1 сила, с него да бъде сключен писмен трудов договор. В резултат на гореизложеното е установено, че „**** ЕООД, гр. Ловеч, в качеството си на работодател, е извършило нарушение на трудовото законодателство като не е сключило писмен трудов договор с лицето П.П.П., преди датата на постъпване на работа на лицето - 08.12.2021 г., за предоставяната от него работна сила като „строителен работник", в експлоатирания от дружеството строителен обект Прилагане на мерки за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда, намиращ се в гр. Ловеч, ж.к. „Червен бряг", бл. 116.

Посочено е, че към преписката са приложени: Уведомление по чл. 26, ал. 1 от АПК за започване на производство от 08.12.2021 г., протокол за оглед изх. № 11-С-17-127 от 08.12.2021 г., декларация от П.П.П., призовка на основание чл. 45, ал. 1 от АПК от 08.12.2021 г., граждански договор за извършване на работа чрез личен труд от 03.12.2021 г., копие от книга за ежедневен инструктаж по безопасност и здраве при работа - заглавна и 1 стр., идентификационна карта на „**** ЕООД, гр. Ловеч, постановление за обявяване съществуването на трудово правоотношение изх. № ИЗХ21083865/16.12.2021 г., разписка за получаване на постановлението от 20.12.2021 г., предписание по чл. 405а, ал. 4 от КТ изх. № ИЗХ21083866/16.12.2021 г., разписка за получаване на предписанието от 20.12.2021 г., справка от Търговски регистър за актуално състояние.

Посочено е, че с това е нарушен: чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда.

Посочено е, че предприятието „**** ЕООД е осъществило нарушение на чл. 62, ал. 1 от Кодекса на труда, изразяващо се в не сключване на писмен трудов договор с П.П.П. с ЕГН **********, за предоставяната от него работна сила като „строителен работник", в експлоатирания от дружеството строителен обект Прилагане на мерки за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда, намиращ се в гр. Ловеч, ж.к. „Червен бряг", бл. 116.

Посочено е, че целта на закона, заложена в чл. 62, ал. 1 от КТ, а именно предоставянето на работна сила да е уредено само като трудово правоотношение, да се осигурят свободата и закрилата на труда, справедливи и достойни условия на труд, както и осъществяване на социален диалог между държавата, работниците, служителите, работодателите и техните организации за уреждане на трудовите и непосредствено свързаните с тях отношения.

Допускането на лица на работа без сключен предварително писмен трудов договор е едно от най-тежките нарушения на трудовото законодателство, което представлява порочна практика на работодателите и следва да се санкционира най-строго от закона.

Посочено е, че определената имуществена санкция е съобразена с тежестта на извършеното нарушение, както и с обстоятелството, че „**** ЕООД до този момент не е допускало подобни нарушения. Посочено е, че съгласно чл. 79б, ал. 1 от Закона за административните нарушения и наказания в случай, че нарушителят не желае да обжалва наказателното постановление в частта относно наложената глоба/имуществена санкция, може да заплати в 14-дневен срок от връчване на наказателното постановление 80 на сто от нейния размер.

Посочено е, че в случай, че административно-наказателно отговорното лице не се възползва от разпоредбата на чл. 79б, ал. 1 от ЗАНН на основание чл. 415а, във връзка с чл.

4156 КТ е длъжно да плати наложената му имуществена санкция или глоба в 30 дневен срок от влизане в сила на наказателното постановление. Посочено е, че след изтичането на 30 дневния срок от влизане в сила на наказателното постановление нарушителят дължи лихва в размер на основния лихвен процент, определен от БНБ за периода, плюс 20 пункта.

Посочено е, и че сумата следва да се внесе по сметка на ИА "Главна инспекция по труда", IBAN -BG04 UNCR 96603119827613 BIC код на УНИ КРЕДИТ БУЛБАНК:

UNCRBGSF, като след извършено плащане да бъде представен платежен писмен документ в деловодството на Дирекция „Инспекция по труда" - Ловеч или да се изпрати на e-mail:

2 [email protected]

Посочено е и че наказателното постановление може да бъде обжалвано по реда на Закона за административните нарушения и наказания в 14 - дневен срок от датата на връчването му пред Районен съд - Ловеч чрез органа, който го е издал.

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят „**** ЕООД, гр. Ловеч, представлявано от Т. Н. К. който го обжалва в законоустановения срок като моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно. Излага, че при съставянето на акта за установяване на административно нарушение и наказателното постановление са налице процесуални нарушения от категорията на съществените, които налагат отмяна на последното. Счита, че наказателното постановление е постановено при противоречие с материалния закон и процесуалните правила, в условията на евентуалност нищожно или маловажно по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. Твърди, че констатациите отразени в акта за установяване на административно нарушение и издаденото в последствие наказателното постановление не съответстват на действителната фактическа обстановка, с оглед на което счита, че наложеното му административно наказание е неоснователно. Излага, че при извършената на 08.12.2021 г. проверка в строителен обект - Прилагане на мерки за енергийна ефективност на многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр. Ловеч, ж. к.

„Червен бряг", бл. 116, както и на 10.12.2021 г. - на документацията на дружеството жалбоподател, служителите на Дирекция „Инспекция по труда" гр. Ловеч са констатирали, че лицето П.П.П. полага труд, за което е имал сключен граждански договор за извършване на работа чрез личен труд, но не и трудов такъв. Излага, че вследствие, на което административно-наказващият орган е счел, че между страните са налице трудовоправни отношения и е приел, че е налице нарушение на трудовото законодателство. Излага, че не споделя този извод, като в този смисъл цитира нормата на чл.61, ал. 1 от КТ, регламентираща, че : „..Трудовият договор се сключва между работника или служителя и работодателя преди постъпването на работа". Излага, че разпоредбата на чл. 62, ал. 1 от КТ, посочена като нарушена предписва, че: „Трудовият договор се сключва в писмена форма ", а в случая е представен договор за изработка от 25.11.2021 г., сключен между „**** ЕООД и П.П.П., с предмет - външна топлоизолация на сграда, представляваща многофамилна жилищна сграда, находяща се в гр. Ловеч, ж. к. „Червен бряг", бл. 116. Излага, че трудовият договор има за предмет престирането на работна сила - усилия от работника за продължителен период от време, а гражданският договор, какъвто е договорът за изработка има за предмет постигането на определен резултат. Излага, че в случая е точно така: между „**** ЕООД и П.П.П. е сключен договор за постигане на определен резултат - извършване на ремонт - поставяне на външна топлоизолация на сграда. Сочи, че естеството на тази дейност е класически пример за постигане на определен резултат, а не за предоставяне на работна сила в рамките на определено време. С оглед изложеното счита, че отношенията между „**** ЕООД и П.П.П. са облигационни, а не трудови и следва да бъдат уредени с договор за изработка, а не с трудов договор, поради, което и следвало да се приеме, че не е извършено нарушение на трудовото законодателство. Излага, че последното от своя страна обосновава липсата на извършено от страна на дружеството нарушение както на чл. 61, ал. 1 от КТ, така и на чл. 62, ал.1 от КТ, с оглед на което можело да се приеме, че жалбоподателят не е осъществил от обективна и субективна страна състав на нарушение по чл. 414, ал. 3 КТ.

Излага, че въпросната разпоредба предвижда, че „Работодател, който наруши разпоредбите на чл. 61, ал. 1, чл. 62, ал. 1 или 3 и чл. 63, ал. 1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба в размер от 1500 до 15 000 лева....", както и че жалбоподателят не е нарушил нито чл.

61, ал. 1, нито чл. 62, ал. 1 КТ, тъй като не е имал задължение да сключва трудов договор с П.П.П., а е уредил отношенията си с него чрез граждански договор - за изработка. Счита, че е налице противоречие между фактическото описание на нарушението в АУАН и в НП и съответно в правната му квалификация, което само по себе си е достатъчно основание за отмяна на обжалваното наказателно постановление, доколкото лицето е било лишено от 3 възможността да разбере за кое точно административно нарушение се ангажира административно - наказателната му отговорност, съответно да организира защитата си.

Освен горното в конкретния случай, счита, че дори и да се приеме, че се касае за установено при проверката, осъществяване на трудова дейност, без наличие на сключен трудов договор, то така описаните факти сочат за нарушение на разпоредбата на чл. 61, ал.1 от КТ, вменяваща задължение за сключване на трудов договор преди постъпване на работа. С оглед на това, счита, че незаконосъобразно административно - наказващия орган е санкционирал жалбоподателя за нарушаване на друга разпоредба от КТ, а именно на чл.62, ал.1 от КТ, като описаните в НП обстоятелства и приложената материално-правно норма не съответстват на установените в хода административно-наказателното производство факти. Излага, че допуснатото нарушение на процесуалните правила при издаване на наказателното постановление е съществено и съставлява самостоятелно основание за отмяна на същото.