Решение № 35 от 10.06.2025, Окръжен съд - Търговище

РЕШЕНИЕ

№ 35 гр. Търговище, 10.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ при участието на секретаря ИРИНА П. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Търговско дело № 20243500900080 по описа за 2024 година

Обективно съединени искове по чл.258 от ЗЗД за сумата 228 358.47 лв. и по чл.294, ал.1 от ТЗ за сумата 32 122.09 лв.

Ищецът „Лисец“ЕООД-гр.Омуртаг, ЕИК 835014590 твърди в исковата си молба, че по сключения с ответника “Евротранс-78“ЕООД-с.Камбурово, общ.Омуртаг, ЕИК 202005934 договор за строителство на „Автосервиз с административно- битова сграда и магазин“ със застроена площ от 306.95 кв. в с. Камбурово, общ. Омуртаг, кв. 34, УПИ ХVI от 02.11.2020г. осъществил всички възложени строителни работи, приети от възложителя, но последният не изпълнил задължението си за заплащане в пълен размер на договорното възнаграждение, като останал задължен за сумата 228 358.47 лв. по фактури №№8240/18.12.2023г., 8241/20.12.2023г. и 8242/22.12.2023г. Моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати посоченото възнаграждение и лихва за забава по чл.294, ал.1 от ТЗ в общ размер на 32 122.09 лв. върху неплатената главница по всяка от фактурите, считано от 22.12.2023г., както и направените по делото разноски.

С писмен отговор по реда и в сроковете по чл.367, ал.1 и чл.373 от ГПК ответното дружество оспорва основателността на предявените искове с възражения за неточно, непълно, несвоевременно и некачествено изпълнение 1 на задълженията на строителя, както и за нищожност на допълнителното споразумение относно увеличение на цената от 02.10.2023г. с 41% от първоначалната, поради противоречие с добрите нрави, евен-туално-за неговата унищожаемост, поради заплашване на представителя на възложителя, както и за разваляне на дого-вора от възложителя, поради неизпълнение от насрещната страна.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното:

По силата на писмен договор от 02.11.2020г., ответникът “Евротранс78“ЕООД-с.Камбурово, общ.Омуртаг възложил, а ищецът „Лисец“ЕООДгр.Омуртаг се задължил да изпълни строителство на „Автосервиз с административно- битова сграда и магазин“ със застроена площ от 306.95 кв. в с. Камбурово, общ. Омуртаг, кв. 34, УПИ ХVI за срок от 3 години, считано от 03.02.2021г., срещу възнаграждение в размер на 566 313.90 лв., платимо авансово в размер на 60 000 лв. с ДДС и окончателно останалата сума-след представен акт обр.15 за установяване годността на строежа и приспадане на извършените по договора плащания, като с анекс от 02.10.2023г. актуализирали цената, завишавайки я със сумата 232 322.64 лв. с ДДС, предвид променената икономическа обстановка и инфлационните процеси.Посочените обстоятелства са общоизвестни и предвид продължителността на договора, променената стойност на материали и труд, налице са основания за завишаване стойността на възнаграждението, без което изпълнителят не би могъл да изпълни поръчката, а от друга страна изключват хипотеза на накърняване на добрите нрави и възражението за нищожност на анекса от 02.10.2023г. по чл.26, ал.1, пр.3 от ЗЗД на ответника следва да се приеме за неоснователно.Неоснователно е и възражението за неговата унищожаемост по чл.30 от ЗЗД, поради заплашване при сключването му, предвид пряката заинтересованост от изхода на делото на св.Г. Х.-син на собственика на ответното дружество и представител на същото, лично подписал анекса, както и липсата на други доказателства, обосноваващи подобен извод, а и самите показания сочат на неясни опасения за застрашаване по субективно възприятие за влиянието на управителя на ищцовото дружество в обществения и икономическия живот в района.

Съгласно клаузата на чл.20 от договора, възложителят може да развали договора, ако стане явно, че изпълнителят ще просрочи изпълнението на възложената работа или няма да извърши СМР по уговорения начин и с нужното качество.

В конкретния случай, с нот.покана от 05.12.2024г. ответникът е направил изявления за разваляне на договора, позовавайки се на изтичане на крайния срок на 03.02.2024г., което просрочие от 10 месеца е значително, обектът не е въведен в експлоатация и до настоящия момент по причина на 2 изпълнителя, а заключението на назначената техническа експертиза установява некачествени или неизвършени СМР-напукан бетон в автосервиза, необезопасена електрическа инсталация със стърчащи кабели, монтирани метални врати за автосервиза, а не предвидените по проект ролетни (секционни), технологичен канал, пълен с вода 50-60 см. от дъното, подкожушена (набъбнала) боя в автосервиза и мухъл в един от офисите; неизпълнена предвидена мълниезащитна инсталация (част електрическа); неизпълнени предвидените във вертикалната планировка (част геодезия) благоустройствени мероприятия, които включват затревен паркинг-бетонови елементи на тревна фуга. бетонови настилки, градински бордюри; неизграден предвиден линеен дъждоприемен отток с решетка за отвеждане на повърхностните води в изгребна яма (част ВиК), за отстраняването на които е необходима сумата

43 330.54 лв.Действително, представителят на възложителя е подписал протоколи за завършената работа към 02.10.2023г., 18.12.2023г., 20.12.2023г. и 22.12.2023г., но устно е направил възражения за недостатъците, потвърдено от отказа за заплащане на стойността по фактурите и последващото изявление за разваляне на договора.

С оглед на посочените обстоятелства, следва да се приеме, че от страна на ищеца е налице неизпълнение, обуславящо извод за правомерно разваляне на договора за строителство от страна на възложителя.В този случай, възложителят заплаща на изпълнителя само стойността на тези работи, които са извършени качествено и могат да бъдат полезни, съгласно клаузата на чл.20, изр.2 от договора или съобразно заключението на вещото лице, ответникът дължи на ищеца възнаграждение в размер на 185 027.93 лв.( 228 358.47 лв.- 43 330.54 лв.), до който предявеният иск по чл.258 от ЗЗД е доказан по основание и следва да бъде уважен, ведно с претенцията по чл.294, ал.1 от ТЗ до размер на 26 090.63 лв., като в останалата част до пълния им размер от 228 358.47 лв. и 32 122.09 лв. следва да бъдат отхвърлени, като на ищеца следва да се присъдят направените по делото разноски в размер на 20 741.25 лв., определени по съразмерност и компенсация.

Въз основа на изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ОСЪЖДА ответника “Евротранс-78“ЕООД-с.Камбурово, общ.Омуртаг, ЕИК 202005934 да заплати на ищеца „Лисец“ЕООД-гр.Омуртаг, ЕИК 835014590, ЕИК 200762077 възнаграждение в размер на сумата 185 027.93 лв.

(сто осемдесет и пет хиляди и двадесет и седем лева и 93 ст.), дължимо по писмен договор от 02.11.2020г и анекс от 02.10.2023г. за строителство на „Автосервиз с административно- битова сграда и магазин“ със застроена площ от 306.95 кв. в с. Камбурово, общ. Омуртаг, кв. 34, УПИ ХVI и намалено 3 по чл.20, ал.1, изр.2 от договора, ведно със законната лихва по чл.294, ал.1 от ТЗ върху главницата в размер на 26 090.63 лв.(двадесет и шест хиляди и деветдесет лева и 63 ст.) за периода 22.12.2023г.-18.12.2024г., както и направените по делото разноски в размер на 20 741.25 лв. (двадесет хиляди седемстотин четиридесет и един лева и 25 ст.), определени по съразмерност и компенсация, като

ОТХВЪРЛЯ предявените искове по чл.258 от ЗЗД и чл.294, ал.1 от ТЗ в останалата част до пълния им размер от 228 358.47 лв. и 32 122.09 лв., като НЕОСНОВАТЕЛНИ.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Апелативен съдВарна в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 4