Протокол № 1557 от 17.10.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 1557 гр. Варна, 17.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Михаил Михайлов при участието на секретаря Елка Н. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Михаил Михайлов Гражданско дело № 20233100100344 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът В. Р. Р. , редовно призован, явява се лично. Представлява се от адв. М. П., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответницата Т. М. М. - Р.А , редовно призована, не се явява лично. Представлява се от адв. Д. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Вещото лице Й. Н. А. се явява, депозирала заключение по допуснатата СОЕ извън срока по чл. 199 ГПК.

Вещото лице Б. А. Й. не се явява, не е изготвила заключение по допуснатата СИЕ.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ, на осн. чл.143 ГПК, пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора и дава възможност на ищеца, ако желае, да поясни и допълни фактическите си твърдения, посочени в исковата молба, както и да изрази становище във връзка с възраженията на ответната страна, както и възможност на ответника да заяви нови 1 твърдения, които не е могъл да посочи с отговора на исковата молба.

АДВ. П.: Поддържам исковата молба. Поддържам отговора на насрещната искова молба. Правя уточнение във връзка с плащането на продажната цена по сделката за покупкопродажбата на личния на доверителя ми апартамент. Във връзка в уточнителната молба № 7247/21.03.2023 г. сме посочили, че остатъчната сума от 62000 евро е постъпила по сметка на ответницата. През м. юли-август т.г. от централата на Банка ДСК изпратиха писмо на доверителя ми във връзка с искането му. На 22.08.2008 г. е открита еврова банкова сметка, в деня на плащане на продажната цена при продажбата на личния му имот. По тази сметка предполагаме, че е преведена цялата сума като по сметката му са останали 21000 евро.

Твърдим, че сумата 62000 евро като втора вноска при разпореждане с личния му имот е постъпила по негова лична еврова сметка в Експресбанк на 25.08.2008 г. Част от тази сума 21000 евро са изтеглени и са разходвани за имота придобит по-рано в с. Каменар за разрешителни книжа за строителство. Остатъкът от тази сума – 41000 евро са преведени от ищеца по депозитна сметка на ответницата и впоследствие част от тях са разходвани за покупката на процесния имот.

Моля да се приемат представените доказателства.

АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам исковете. Поддържам насрещния иск. Твърденията на насрещната страна са допустими и относими. Да се приемат представените доказателства.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните по делото да изложат становището си във връзка с така изготвения проекто-доклад.

АДВ. П.: Запозната съм с проекто-доклада. Не възразявам да се приеме по делото.

АДВ. С.: Запознат съм с проекто-доклада. Не възразявам да се приеме по делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните и направените в днешно съдебно заседание уточнения, намира че следва да ОБЯВИ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН ПРОЕКТА ЗА ДОКЛАД, приложен към Определение № 2585/04.07.2023 г., поради което О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен проекто-доклада, обективиран в Определение № 3117/14.08.2023 г.

Допуска изменение в доклада на делото при твърдения в частта за получената сума от разпоредителна сделка със собствения на ищеца имот в размер на сумата от 62000 евро представлява втора погасителна вноска при покупка на този имот която сума по твърдение 2 на ищеца е постъпила по лична негова еврова сметка разкрита в Експресбанк, сега Банка ДСК от която сума 21000 евро са използвани за имота в с. Каменар, а останалата сума от 41000 евро е преведена от сметка на ищеца в сметка на ответницата при твърдение че тази сума от 41000 евро е послужила за закупуване на процесния недвижим имот.

СЪДЪТ намира, че до събиране в рамките на настоящото производство следва да бъдат допуснати процесуално допустимите и относими към предмета на делото доказателства и на основание чл.148 ГПК

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото документите, представени с исковата молба, а именно:

1. съдебно решение за прекратяване на брак № 361 от 07.02.2023г., постановено по гр.д. № 15418/2022г. по описа на Районен съд - Варна, 25 състав;

2. нот.акт № № 74 том I рег. №1998 дело № 63 от 2011 г. на нотариус Жельо Костов, с рег. № 149 в НК;

3. схема №15-460214-04.06.2020г. издадена от АГКК;

4. удостоверение за данъчна оценка № 5305002717/31.01.2023 г. издадена от Община Варна;

5. договор за поръчка от 06.01.2011г., сключен с БПД ЕООД;

6. предварителен договор за продажба на недвижим имот от 24.02.2011 г., касаещ процесния имот;

7. нот. акт № 111 том IV рег. № 5957 дело № 627 от 2008 г. на нотариус Диана Бейлерян, рег.

№ 012 при НК;

8. платежно нареждане от 06.08.2008 г. за сумата от 8200 лв., платена част от цена по договор за продажба по нот. акт № 111 том IV рег. № 5957 дело № 627 от 2008 г. на нотариус Диана Бейлерян, рег. № 012 при НК;

9. разписка за сумата от 2000 евро, заплатени от Радослав Р.;

10. Договор за жилищен кредит № 410/82805 -25.08.2008г. за сумата от 62 000 евро, заплатена по договор за продажба по нот. акт № 111 том IV рег. № 5957 дело №627 от 2008г. на нотариус Диана Бейлерян, рег. № 012 при НК;

11. Справка № 195287/13.02.2023г. от АВ за учредяване на законна ипотека, във връзка с предоставения жилищен кредит;

12. нот.акт № 22, том I, рег. № 332 дело № 16 от 2007 г. на нотариус Елена Дионисова, обективиращ договор за дарение на недвижим имот.

Съдът докладва, че СОЕ е депозирана на 09.10.2023 г., извън срока по чл. 199 ГПК.

АДВ. П.: Не правя възражение за неспазен срок по чл. 199 ГПК.

АДВ. С.: Правя възражение за неспазен срок, защото не съм запознат с експертизата.

СЪДЪТ, предвид неспазения срок по чл. 199 ГПК на заключението на СОЕ и направеното възражение от ответника намира, че следва да се отложи изслушването й за следващото с.з., поради което

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТЛАГА изслушването на Съдебно оценителната експертиза, депозирана от вещото лице Й. А. за следващото с.з.

СЪДЪТ докладва молба от ответника с която се представя препис от присъда постановена по НОХД № 797/2023 г. на ВОС, във връзка с повдигнато обвинение и постановена присъда срещу ищеца. С тези писмени доказателства ответникът - ищец по насрещния иск твърди, че доказва възраженията си за реализирани значителни загуби от участие в хазартни игри от ищеца.

СЪДЪТ връчи препис на процесуалния представител на ищеца.

АДВ. П.: Не съм запозната с текста на присъдата, допустими са, да се ценят по същество. Моля да ми се даде възможност да изразя становище в писмен вид.

СЪДЪТ по представеното писмено доказателство

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и прилага представената с Молба вх. № 24677/11.10.2023 г. присъда по НОХД № 797/2023 г. по описа на ВОС, а самото писмено доказателство следва да бъде обсъдено по същество със съдебния акт, ведно с останалите събрани по делото доказателства.

Служебно известно е на съда, че вещото лице Й. е в продължителен болничен вследствие провеждано лечение, което не е приключило.

СЪДЪТ намира, че следва да се даде възможност на вещото лице Й. да изпълни задачата определена от съда, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на вещото лице Б. Й. да изпълни задачата определена от съда за следващото с.з.