Решение № 2247 от 31.10.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2247 гр. Бургас, 31.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ВАНЯ В. КИСИМОВА при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от ВАНЯ В. КИСИМОВА Гражданско дело № 20232120104701 по описа за 2023 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по повод искова молба и уточняваща искова молба от Община Бургас, адрес: гр. Б, ул. „А“ № 26, представлявана от Д. Н, кмет, чрез гл. юрк. К. Т., срещу етажните собственици на трите входа на сграда в режим на Етажна собственост, находяща се на адрес: гр. Б, ул. „ с която се претендира отмяна на решенията на Общото събрание на Етажната собственост, проведено на 27.05.2023 г.

В молбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на взетите решения на Общото събрание, като се сочат редица допуснати нарушения на процедурата за свикване и провеждането му - в т.ч. за оповестяване на поканата за провежданото общо събрание, начина за изчисляване на кворума, липсата на равен брой представители от трите входа на сградата, неспазване на изискуемия от закона срок между оповестяване на поканата и датата на провеждането му, нередовност на съставения протокол от Общото събрание.

Сочи се и неспазване на процедурата за поставяне на съобщение за изготвяне на протокола на видно място, с оглед законовите изисквания за това, поради което ищецът не е могъл да узнае за взетите решения на проведеното Общо събрание. Излагат се твърдения, че между страните съществува предходно образувано и висящо дело. Твърди се, че ищецът е узнал за взетите решения на Общото събрание на 04.07.2023 г. - непосредствено преди о.с.з. по гр.д. № 869/2023 г. на Окръжен съд - Бургас. Представя писмени доказателства.

Така предявеният иск е с правно основание чл. 40 от ЗУЕС, като същият е допустим.

1

В законоустановения срок ответната страна, чрез Ю. А. И. - председател на Управителния съвет на Сдружението на собствениците на сградата в режим на Етажна собственост, е подал писмен отговор, с който оспорва иска като недопустим и неоснователен.

Излага твърдения на недопустимост на иска поради нередовност на исковата молба. Сочи, че искът е предявен след изтичане на преклузивния срок по чл. 40, ал. 1 ЗУЕС. Доводът си той обосновава с обстоятелството, че страните по настоящото дело са и страни по в. гр. д. № 869/2023 г. на Окръжен съд - Бургас. В хода на делото е било установено от въззивния съд, че Илиев не е редовно упълномощен, като след изпълнение на дадените указания, производството по делото е продължено и същото е насрочено за о.с.з. на 04.07.2023 г. с Определение № 1553/09.06.2023 г., публикувано в електронния портал, достъпно като съдържание за страните. Призовката за насроченото съдебно заседание е получена от ищеца на 15.06.2023 г., която дата се твърди за начална дата на срока за предявяване на настоящия иск, който срок изтича на 15.07.2023 г., т.е. преди предявяване на настоящия иск, което води до неговата недопустимост като предявен след преклузивния срок. Възразява срещу твърдението на ищеца, че срокът започва да тече на 04.07.2023 г., тъй като ищцовата страна е могла да се запознае с материалите по делото и по този начин и с взетите решения на Общото събрание, ако не беше проявила бездействие. Счита иска и не неоснователен поради обстоятелството, че Общото събрание е проведено при спазване на законовата процедура и същото е било в случаите на неотложност, поради дадените указания от въззивния съд за предоставяне на представителна власт на лицето И.

Представя писмени доказателства. Моли за отхвърляне на предявения иск и за присъждане на разноски.

С определение от 22.12.2023 г., съдът е прекратил производството по делото. Това определение е било обжалвано от ищцовата страна и с определение от 22.03.2024 г., БОС е отменил определението на районния съд и е върнал делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

В съдебно заседание ищецът е представлява от юрк. Т, която поддържа предявения иск. Претендира съдебно-деловодни разноски и прави възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на насрещната страна, в случай, че е над предвидения минимален размер.

В съдебно заседание ответната страна се представлява от адв. Ч., която оспорва иска и претендира отхвърлянето му. Възразява срещу доказателствените искания за допускане на съдебноСъдът, като взе предвид становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Между страните е безспорно, че ищецът е собственик на самостоятелни обекти в процесната сграда в режим на Етажна собственост, находяща се на адрес: гр. Б, ул. „Ц. С. I” № . Това обстоятелство се установява и от представените по делото писмени доказателства – по силата на Акт № 1020 за 2 частна общинска собственост е собственик на подблокови помещения: детска кухня и млекосъбирателен център, а по силата на акт № 1487 за частна общинска собственост - на подблоково помещение /клуб/.

По делото са представени доказателства, удостоверяващи, че част от собствениците на самостоятелни обекти във входовете – I, II и I I I в процесната сграда в режим на Етажна собственост, са създали сдружение на собствениците (СС) /л. 22 – л. 27 от делото/, като участващите в него са посочени в приложен по делото списък /л. 20 от делото/ - 54 броя лица.

От уведомление, изготвено по чл. 46б ЗУЕС, адресирано до кмета на Община Бургас, е видно, че вследствие на свикано и проведено на 10.01.2018 г. Общо събрание на СС, е решило за управител да бъде избрано лицето Ю. А.

И.

Представена по делото е покана, адресирана до етажните собственици на самостоятелни обекти в трите входа на процесната сграда, свикано по инициатива на управителя Ю. И, с посочени дата, час и място на провеждане:

27.05.2023 г. от 17:00 ч. в гр. Б, ул. „Ц. С.” № пред вх. 2, като е посочена и дата на нейното поставяне – 25.05.2023 г. в 20:00 ч. За последното обстоятелство свидетелства и нарочния протокол, носещ подписите на управителите и на трите входа на сградата в режим на ЕС, находящ се на л. 56 от настоящото дело.

В поканата е изрично посочен и предвидения дневен ред за предстоящото Общо събрание: 1. Предприети действия от УС/председателя на Сдружение на собствениците от гр. Б, ул. „Ц.С. I” по неутрализиране и/или възмездяване на СС от негативните последици от неизпълнени и/или недовършени дейности по НПЕЕМЖС; 2. Предприети юридически и други действия от УС/Председателя на сдружението гр. Бургас, ул. „Ц.С. I” за защита на интереса на СС по отношение на неизпълнени и/или недовършени дейности по НПЕЕМЖС; 3. Упълномощаване на Председателя на УС на СС да представлява собствениците пред съда на предявените от Сдружението искове до приключване на делото пред съда на всички инстанции; 4. Вземане на решение за изрично потвърждаване на извършените чрез Управителя на Сдружението на собствениците гр. Бургас, ул. „Ц. С I” до момента процесуални действия по делото; 5. Разни.

Приет като доказателство по делото е Протокол от проведено на 27.05.2023 г. Общо събрание на етажната собственост, със съдържащ се в него присъствен списък. В протокола е посочено, че събранието е насрочено за 17:00 ч, но е открито в 18:00 ч и в него са участвали собственици, притежаващи 52 % от общите части в ЕС.

Взети на общото събрание са следните и оспорени от ищеца решения: решението по т. 1 от дневния ред, а и именно: „Вземане на решение упълномощаване на управителя на Сдружението на собствениците на сграда с административен адрес: гр. Б, ул. „Ц. С I“, бл. , БУЛСТАТ ......да представлява собствениците пред съда по предявените от Сдружението искове, до 3 приключване на делото пред всички съдебни инстанции; решението по т. 2 от дневния ред, а именно: „Вземане на решение за изрично потвърждаване на извършените чрез управителя на Сдружението до момента процесуални действия по гр. д. № 1526 по описа на районен съд Бургас за 2020 год., и Въззивно гражданско дело № 20232100500869 по описа за 2023 година на окръжен съд Бургас“. И двете решения са взети с единодушие от присъстващите (100 % - „за“, против: няма).

По делото е представено и съобщение за изготвен протокол от проведеното на 27.05.2023 г. Общо събрание, поставено на табло на вх. 1, вх. 2 и вх. 3 на 28.05.2023 г. в 10 ч., в което се предоставя изричната възможност за получаване на копие от протокола при поискване. Това обстоятелство се установява и от нарочно съобщение за това, находящо се на л. 60 от делото.

Безспорно е между страните, а и се установява от представените писмени доказателства – препис от съдебни актове /Определение № 1353/19.05.2023 г. на БОС, Определение № 1533/09.06.2023 г. на БОС, Определение № 4245/26.09.2024 на ВКС и Определение № 3402/03.07.2024 г. на ВКС/, че между главните страни - Сдружението на собствениците на процесната сграда, от една страна, а от друга Община Бургас, е образувано и висящо дело за осъждане на последната да заплати сума по предявен частичен иск, представляваща обезщетение за вреди. В хода на въззивното обжалване пред БОС, окръжният съд е оставил без движение производството с указание до СС да представи по делото решение на Общото събрание на Етажната собственост за упълномощаване на управителя на СС да представлява собствениците пред съда по предявените от СС искове, което е надлежно изпълнено /л. 9 от делото/ и производството по делото е продължило, като съдът с нарочно определение е приел за допустима въззивната жалба.

По делото са постъпили писмени доказателства от Служба по вписванията – справки относно собствеността на останалите имоти в сградата в режим на етажна собственост.

При така установената фактическа обстановка съдът намира от правна страна следното:

Предявен е иск с правно основание чл. 40 от ЗУЕС.

Исковата молба, с която е сезиран съдът следва да се приеме за процесуално допустима. Същата изхожда от легитимирано лице – не е спорно, а и от представения по делото 2 броя актове за частна общинска собственост, се установява, че ищцовата страна е собственик на самостоятелни обекти в процесната етажна собственост. Сезиран е родово и местно компетентен съд.

Разпоредбата на чл. 40, ал. 2 от ЗУЕС въвежда за подаване на молбата 30дневен преклузивен срок от получаване на решението по реда на чл. 16, ал. 7 от ЗУЕС, за спазването на който съдът следи служебно. Исковата молба е депозирана на 03.08.2023 г. и съобразявайки изложеното в мотивната част на Определение № 797/22.03.2024 г. по в. ч. гр. д. № 281/2024 г. на Окръжен съд – Бургас, в която се приема, че узнаването за протокола от проведеното ОС е 4 станало на твърдяната от ищеца дата – 04.07.2023 г., то съдът приема, че законоустановеният срок е за оспорване на решението на ОС е спазен.

Искът е насочен срещу легитимирана страна – етажната собственост, която се представлява от избрания към момента на иницииране на производството управител на ЕС на вх. 1 от процесната сграда, който е и председател на Сдружението на собствениците в същата сграда – Ю. И.

С оглед разпоредбата на чл. 3 от ЗУЕС, съдът намира, че производството е допустимо и като попадащо в обхвата на закона, в който случай е приложимо производството за отмяна решенията на общото събрание по реда на чл. 40 от същия. По аргумент от чл. 3 от ЗУЕС за приложимостта на този ред е необходимо в сградата в режим на етажна собственост да има минимум четири самостоятелни обекта, които да са собствени на четири различни етажни собственици. В случая безспорно от събраните писмени доказателства и съвпадащите становища на страните се установи, че в процесната сграда има повече от три отделни собственика на обекти. Съобразявайки това и легалната дефиниция на §1, т. 1 ДР на ЗУЕС за „самостоятелен обект в сграда в режим на етажна собственост”, съдът намира, че следва да се приеме, че сградата отговаря на законовите изисквания за приложимост на ЗУЕС.

За успешното провеждане на предявения конститутивен иск за отмяна решенията на общото събрание, ищецът следва да установи, че е собственик на самостоятелни обекти в сградата, която се намира в режим на ЕС, както и че са взети процесните решения от Общото събрание.