Решение № 812 от 17.10.2025, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 812 гр. Шумен, 17.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Димитрова като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20253630101892 по описа за 2025 година

Предявени са два обективно съединени осъдителни иска с правно основание чл.

49 от ЗЗД, във вр. чл. 45 от ЗЗД.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от И. П.

Панайотова, ЕГН 4812188830, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „*** № 17, вх. 2, ет. 2, ап.

20 чрез адв. Силвия Тодорова от ШАК против ответника Община Шумен, с адрес на управление: гр. Шумен, бул. „*** № 17, представлявана от кмета – проф. Христо Атанасов Христов.

Ищцата излага, че притежава недвижим имот, находящ се в с. Велино, ул. „***“ № 19, в който живее сезонно. Твърди, че на 27.04.2025 г., около 16.30 часа отивала при съседи, които живеели на ул. „***“ в с. Велино, когато на кръстовището на ул. „***“ и ул. „***“, без всякакъв повод била ухапана от улично куче по десния глезен, след което кучето избягало.

Кучето било средно на ръст, тъмно кафяво, с къс косъм, част от глутница от 4-5 броя кучета.

Сочи, че от раната шурнала кръв, която напълнила обувката й с кръв. Тогава съседа й Ж. й помогнал да влезе в тях, а дъщеря му Мария почистила и превързала раните й. След това от дома им сигнализирала на Единния телефон за спешни и неотложни повиквания 112 за случилото се. Служителят я посъветвал веднага да отиде в Спешна помощ в гр. Шумен предвид това, че кучето не било ваксинирано, а последният й съобщил, че ще сигнализира приюта за нападението от бездомно куче. Ищцата излага, че след почистването на раната й друга съседката я откарала в „Спешно отделение“ на МБАЛ-Шумен, където нараняването й било обработено и било установено, че има разкъсноконтузна рана на дясна подбедрица вследствие ухапване от бездомно куче. Бил й поставен противотетаничен серум и била насочена към общопрактикуващ лекар за проследяване. Сочи, че след преглед в Инфекциозно отделение, с медицинско направление била изпратена за имунизация с противобясна ваксина „Верораб“ - пълен курс по схема: първа доза на 28.04.2025 г., втора доза на 01.05.2025 г., трета доза на 05.05.2025 г., четвърта доза на 12.05.2025 г. и пета доза на 26.05.2025 г., като всички били направени.

Ищцата излага, че в следствие уведомяването на приюта от служител на ЕТСП 112, на следващия ден служител на приюта я потърсил, за да даде повече информация за 1 ухапалото я куче и за глутницата, като подробно описала кучетата. Разбрала от съседи, че на следващия ден служители от приюта посетили с. Велино, но не били прибрали нито едно от кучетата, включително и кучето, което я ухапало.

Ищцата твърди, че след няколко дни посетила съдебен лекар, който й издал Съдебномедицинско удостоверение № 98/12.05.2025 г., в което било посочено, че при прегледа са намерени следните наранявания: по задната страна на дясната подбедрица средна третина, рана с охлузени ръбчета, покрита с кафеникава коричка с признаци на лющене в периферията на площ 1.1/0.6 см.; на 0.6 см. под описаната рана - друга по-плитка рана на площ 0.4/0.3 см.; на 1 см. външно от раната - трета рана на площ 0.4/0.2 см.; на 1 см. външно от третата рана - четвърта рана на площ от 0.9/0.5 см. Рани 2,3 и 4 били разположени косо хоризонтално в една редица горе-вътрешно-долу външно. Раните били покрити частично с кафеникави корички с признаци на лющене в периферията. В заключение, съдебният лекар посочвал, че се касае за четири разкъсноконтузни рани по задната страна на дясната подбедрица - една по-дълбока и три по-плитки. Посочено било също, че травматичните увреждания може да бъдат получени по време и начин съобщен от пострадалата. Общата фигура на уврежданията позволявала да е била получена от съзъбие на куче. Причинено била временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Ищцата твърди, че в следствие на това преживяла остър стрес и нужда да бъда подпомагана при извършване на ежедневни дейности, поради силните болки в покой и при движение. В продължение на около месец изпитвала силна болка в областта на дясната подбедрица и осезаема болка от поставянето на противобясната ваксина в областта на стомаха. Болката на крака все още не била окончателно изчезнала, като и към момента в резултат на разкъсването имала уплътнение, което се напипвало. Все още изпитвала страх да излиза сама на улицата и когато чуела лай на кучета, изпитвала паника и се страхувала да излезе или бързала да се прибера.

Ищцата излага, че е пенсионер, а пенсията й недостигала да покрива ежемесечните си нужди, поради което подпомагала бюджета си с производство на зеленчуци от личното си стопанство, която дейност не й била възможно да осъществява за около месец. Наложило се да ходя през 2-3 дни на превръзка и по график за поставяне на ваксините около месец и половина, което утежнило бюджета й чувствително.

Ищцата твърди, че преди предявяване на настоящите искове, отправила искане до Община Шумен за решаване на спора извънсъдебно, но без резултат.

С настоящата искова молба моли съда да се произнесе с решение, с което да осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 2000 лева, представляваща обезщетение за неимуществени вреди, изразяващи се в претърпени болки, страдания и стрес от ухапване от безстопанствено куче на 27.04.2025 г., около 16.30 часа на кръстовището, на ул. „***“ и ул.

„***“ в с. Велино, по задната страна на дясната подбедрица, което е предизвикало причиняване на четири разкъсноконтузни рани по задната страна на дясната подбедрица една по-дълбока и три по-плитки, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.04.2025 г. до окончателното й изплащане, както и сумата от 64.90 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди за лечение и снабдяване с медицинско удостоверение, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.04.2025 г. до окончателното й изплащане. Моля да й бъдат присъдени и направените по делото разноски.

В съдебно заседание, ищцата, редовно призована, се явява лично и с упълномощен представител – адв. Силвия Тодорова от ШАК, като поддържат изцяло предявените искове.

В съдебно заседание излагат мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответника, като в законоустановения едномесечен срок от негова страна е бил депозиран писмен отговор. В отговора ответникът заявява, че счита предявените искове за допустими, но неоснователни и недоказани, и моли същите да бъдат отхвърлени. Заявява, че изказват съпричастност и съчувствие за травмата на ищцата. Не оспорва обстоятелствата по 2 травматичното увреждане, изложени в медицинската документация, приложена към исковата молба. Излага, че при справка в приюта за бездомни кучета в гр. Шумен и в Кметство с. Велино се потвърдило изложеното в исковата молба относно издирването на кучето, предизвикало инцидента. Сочи, че в деня след инцидента управителят на приюта и още един служител безуспешно издирвали кучета в селото, впоследствие били поискали от кметството да ги уведомят, ако бъдат открити, но до настоящия момент и в кметството, и в приюта нямало информация кучетата да са открити. Заключава, че доколкото кучетата не били установени до настоящия момент, следователно те имали стопанин, който ги бил прибрал или премахнал. В такъв случай общината не следвало да носи отговорност за процесния инцидент. Моли исковете да бъдат отхвърлени, като неоснователни и недоказани.

В съдебно заседание, представляващият ответната община, редовно призован, не се явява лично, а изпраща представител - юрисконсулт Светлин Стрелков, като поддържа отговора и направените с него искания.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

По делото е представено съдебномедицинско удостоверение № 98/2025 г., издадено от д-р В. В. – съдебен лекар, началник отделение „Съдебна медицина“ при „МБАЛ - Шумен“ АД гр. Шумен, видно от което на 12.05.2025 г. в 09.10 ч., на ищцата И. Панайотова е извършен преглед, при който са констатирани следните увреждания: рана с охлузени ръбчета, покрита с кафеникава коричка с признаци на лющене в периферията на площ 1.1/0.6 см. по задната страна на дясната подбедрица - средна третина; по-плитка рана на площ 0.4/0.3 см. на 0.6 см. под описаната рана; трета рана на площ 0.4/0.2 см. на 1 см. външно от раната има; рана на площ от 0.9/0.5 см. на 1 см. външно от третата рана; като рани 2, 3 и 4 били разположени косо хоризонтално в една редица горе-вътрешно – долувъншно. Констатираните рани били покрити частично с кафеникави корички, което било признак на лющене в периферията. В заключение, съдебният лекар посочва, че се касае за четири разкъсноконтузни рани по задната страна на дясната подбедрица - една по-дълбока и три по-плитки, като травматичните увреждания може да бъдат получени по време и начин съобщен от пострадалата и общата фигура на уврежданията позволявала да е била получена от съзъбие на куче. Според заключението в цитираното съдебно - медицинско удостоверение на ищцата е причинено временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Видно от приложеният по делото Лист за преглед на пациент в КБД/СО с амб. № 1279/2025 г., издаден от „МБАЛ - Шумен“ АД – Спешно отделение е, че на 27.04.2025 г. ищцата И. Панайотова е била приета на 27.04.2025 г. в 18.30 часа в Спешно отделение към „МБАЛ - Шумен“ АД и в 18.45 часа е била освободена с основна диагноза „Вулнус лацероконтудум канибус крури декстра“, с посочена анамнеза – ухапана от бездомно улично куче преди два часа и обективно състояние на пациентката – дясна подбедрица с разкъсна рана вследствие на ухапване от бездомно куче. При освобождаване на ищцата от спешно отделение са дадени следните препоръки и назначения: насочена към ОПЛ за проследяване, терапия – превръзка, ТАТ.

От приложеното по делото Медицинско направление от 28.04.2025 г., издадено от Инфекционно отделение към „МБАЛ - Шумен“ АД става ясно, че ищцата И. Панайотова е изпратена за имунизация с противобясна ваксина „Верораб“ – пълен курс по схема, както следва: първа доза на 28.04.2025 г., втора доза на 01.05.2025 г., трета доза на 05.05.2025 г., четвърта доза на 12.05.2025 г. и пета доза на 26.05.2025 г., като са направени.

От представените по делото фактура № 4000032489/12.05.2025 г. и фискален бон от 12.05.2025 г., издадени от „МБАЛ - Шумен“ АД става ясно, че ищцата е заплатила сумата от 50.00 лева за преглед и освидетелстване за телесна повреда и издаване на медицинско удостоверение.

От представените по делото касови бележки става ясно, че са направени следните 3 плащания за закупуване на предписаните на ищцата медикаменти: „Тетанус“ – 1.58 лв. /на 27.04.2025 г./ и „Верораб“ – 12.13 лв. /на 30.04.2027 г./, както и за закупуване на спринцовка и игли – 0.19 лв. /на 27.04.2025 г./ и плащане на потребителска такса – 1.00 лв. /на 27.04.2025 г./.

От приложеното по делото писмо № 94-00-3197/01.07.2025 г. на кмета на Община Шумен е видно, че ищцата на 16.05.2025 г. е депозирала в Община Шумен заявление, съдържащо искане за заплащане на сума в размер на 2 000.00 лв., представляваща неимуществени вреди и 64.90 лв., представляващи имуществени вреди за изготвено медицинско удостоверение, медикаментозно лечение и потребителска такса, ведно със законната лихва от датата на увреждането до окончателното й плащане, причинени от ухапването й от безстопанствено куче. Община Шумен с цитираното писмо уведомява ищцата, че е изпълнила възложените й със Закона за защита на животните задължения по организиране настаняването на скитащите кучета в приюти, предприела е мерки за предотвратяване на агресивното поведение на кучетата към хора или животни и овладяването на популацията им, както и че заявените неимуществени вреди се определят по справедливост от съда съгласно разпоредбата на чл. 52 от ЗЗД и е отказала заплащането на претендираната сума на ищцата.