Протокол № 608 от 18.12.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 608 гр. Пазарджик, 15.12.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Венцислав Г. Петров при участието на секретаря Нели Ив. Въгларова

Сложи за разглеждане докладваното от Венцислав Г. Петров Гражданско дело № 20235200100236 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

Ищецът Д. А. П. не се явява. За него се явява адв. Р. В. - редовно упълномощен.

За ответника ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД – редовно призовани, не се явява представител.

Ответникът К. А. В. не се явява. За него се явява адв. И.К. – редовно упълномощен.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото. Няма процесуални пречки.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 143, ал. 1 от ГПК ПРИСТЪПВА към изясняване на фактическата страна на спора.

АДВ. В.: Поддържам исковата молба. Нямам възражения по доклада.

АДВ. К.: Нямам възражения по доклада, поддържам отговора на обратния иск на ОББ.

Съдът, след изслушване на страните,

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА изготвения Проекто-доклад, обективиран в Определение № 556 от 14.11.2023 година по настоящото дело за ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО.

Съдът на основание чл. 146, ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия, като направят 1 доказателствени искания, като ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят такива, те губят възможността да направят това по-късно, освен в хипотезите на чл. 147 от ГПК, когато са налице новоузнати или нововъзникнали обстоятелства.

Съдъ т ДОКЛАДВА постъпилата във връзка с изисканата информация по чл. 192 от ГПК писмо от А1.

АДВ. В.: Да се изиска информация, като се отговори на всички поставените въпроси в молбата на ответника.

АДВ. К.: Не вземам отношение по тези въпроси.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКА от А1 да отговори в едноседмичен срок от съобщението на поставените въпроси така, както са били зададени в молбата по чл. 192 от ГПК от ответника „ОББ“ АД.

Съдът ДОКЛАДВА, че е постъпил с молба от ответника „ОББ“ АД формуляра, за който е указано по реда на чл. 146, ал 2 от ГПК, че не сочат доказателства относно твърдението на ищеца, че е попълнил формуляра, в който е посочил, че на 14.07.2022 г. телефонът му е бил откраднат.

АДВ. В.: Да се приеме. Запознат съм с това доказателство.

АДВ. К.: Да се приеме.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА писмо от А1, както и формуляра, представен от ответника.

В молбата от ответника „ОББ“ АД са поставени допълнителни въпроси към допуснатата експертиза.

АДВ. В.: Не възразявам. Запознат съм с въпросите.

АДВ. К.: Запознат съм с поставените въпроси. Не възразявам.

Съдът, след изслушване на страните счита, че поставените въпроси следва да бъдат добавени към СТЕ, тъй като не съществува вариант след произнасяне с решение по съществото на спора, съдът да допуска други доказателства. Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПЪЛВА допуснатата съдебнотехническа експертиза с поставените в молбата на ответника, както следва:

1. Отразени ли са в системата на банката трансакции (платежни операции), извършени в периода 31.10.2022 г. - 01.11.2022 г., от банковата сметка на г-н В. с IBAN BG61UBBS80021038313350?

Съответно - кога са извършени, за какви суми, посредством кой канал (мобилно или онлайн банкиране), към кои бенефициенти?

2

2. По какъв начин са извършени/потвърдени плащанията, т.е. кои елементи за задълбочено установяване на идентичността са били използвани?

3. Дали трансакциите от сметката на г-н В. са точно регистрирани, осчетоводени и дали са били засегнати от техническа повреда или друг недостатък?

4. Може ли да се установи от кое устройство са извършени трансакциите и съответно - дали същото е регистрирано на името на г-н В. и/или се е намирало в жилището или офиса на г-н В. и използвано ли е предходно за достъпване на онлайн/мобилното банкиране?

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение в размер на 150 лева, вносими от ответника в 7-дневен срок от съобщението.

Вещото лице да се уведоми за допълнителните въпроси след внасяне на депозита.

АДВ. В.: Във връзка с указанията, дадени с определението, смятам, че съм приложил в исковата молба въпросното уведомление за образуваното досъдебно производство, но успоредно с това представям и моля да приемете Постановление на Окръжна прокуратура по прокурорска преписка № 3111/2022 г. за образувано Досъдебно производство № 85/2023 г. по описа на ОД-МВР – Пазарджик. Това постановление е издадено във връзка с наше искане за представяне на писмени доказателства и други доказателства, които са събрани по досъдебното производство. В него изрично е посочено, че е образувано такова ДП. Няма привлечено лице като обвиняем.

АДВ. К.: Да се приеме. Не възразявам.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представеното от процесуалния представител на ищеца Постановление на Окръжна прокуратура по прокурорска преписка № 3111/2022 г. за образувано Досъдебно производство № 85/2023 г. по описа на ОД-МВР – Пазарджик.

АДВ. В.: Във връзка с това и с изисканите от прокуратурата събрани от тях по досъдебното производство доказателства, представям Справка за достъпите до онлайн банкиране на ищеца Д. П.; Писмо от „ОББ“ АД до ОДМВР – Пазарджик, изпратено по искане по това ДП. Тъй като не съм направил копия, представям оригиналите на тези писма. Писмото от „ОББ“ АД до ОД на МВР е по искане на разследващия орган. Представям ги с цел да бъдат използвани от вещото лице при изготвяне на експертизата.

АДВ. К.: Да се приемат представените документи. Смятам, че са относими.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от адв. В.: Писмо от ОД на 3

МВР – Пазарджик, ведно с достъпи с посочени IP-адреси; Молба до ОП – Пазарджик.

АДВ. В.: Във връзка с въпросите, които сме поставили в исковата молба за исканата експертиза, която Вие сте назначили, ще моля да направим допълнение и корекция във въпрос № 2, който е поставен от наша страна. С оглед на предоставените данни за осъществен достъп до интернетбанкирането на Д. П., втори въпрос да се промени със следните въпроси:

1. От какви интернет-адреси обичайно е осъществяван достъпа до банкирането на ищеца?