Решение № 38 от 24.04.2019, Окръжен съд - Русе

Р

Е Ш Е Н И Е

№ гр.Русе, 24.04.2019 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

РУСЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, НО, в публично заседание на дванадесет и осми март през две хиляди и деветнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЮЛИЯН СТАМЕНОВ

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА РАДОСЛАВОВА

РАЛИЦА

ГЕРАСИМОВА при участието на секретаря Анелия Генчева и прокурора М. Маринов, разгледа докладваното от съдия Герасимова в.н.о.х. дело №127 по описа за 2019 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ХХІ от НПК.

С присъда №132 от 19.11.2018г. по н.о.х.д. №1915/2018г. на РРС, 2-ри наказателен състав, подс. О.О.Р. е бил признат за виновен в това, че на 24.10.2018г. в гр.Русе, управлявал моторно превозно средство - лек автомобил марка „Шевролет", модел „Нубира", с ДК № Р **** ВР, след употреба на наркотични вещества или техни аналози - метамфетамин /МЕТ/, установено по надлежния ред - по реда на Наредба № 1/19.07.2017г. на МЗ, МВР и МП за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, поради което и на основание чл.343б, ал.3 от НК и чл.373 ал.1 от НПК, вр.чл.374 от НПК, вр.чл.54 от НК, го осъдил на лишаване от свобода за срок от една година и глоба в размер на 700 лева.

На основание чл.66, ал.1 от НК РРС отложил изпълнението на наказанието лишаване от свобода за изпитателен срок от три години.

На основание чл.343 г от НК съдът постановил и подс. О.Р. да бъде лишен от право да управлява МПС за срок от една година и шест месеца, като на основание чл.59 ал.3 НК приспаднал времето, през което същият е бил лишен по административен ред от възможността на управлява МПС, считано от 24.10.2018 г.

РРС се произнесъл и на основание чл.133 от ПАС постановил приложеното веществено доказателство - тест касета, поставена в сребрист на цвят плик, като такова без пазарна стойност да бъде унищожено.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпила жалба от подсъдимия Р., в която се излагат доводи за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на съдебния акт. Конкретизира се, че не са били събрани доказателства в подкрепа на обвинителната теза. Сочи се още, че използването на техническо средство не е способ за доказване, предвиден в чл.136 от НПК, че резултатите от него имат само предварителен характер и за целите на производството е следвало да се анализира кръвна проба – чрез съответно експертно изследване. Твърди се, че е недопустимо текстът на чл.343б, ал.3 от НК да се запълва с предписания от друг нормативен акт, доколкото липсва изрично законодателно препращане в тази насока. Позовава се на Методическите указания на МВР. Твърди се още, че незаконосъобразно РРС е приложил чл.343г от НК, доколкото към датата на Диянието подс. Р. е бил неправоспособен водач (с изтекъл срок на валидност на СУМПС). Моли се присъдата да бъде отменена като подсъдимият бъде признат за невиновен в извършване на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК, а алтернативно-да се намалят наказанията до предвидения в закона минимум.

С жалбата не е направено искане за събиране на нови доказателства.

Пред въззивния съд представителят на Русенска окръжна прокуратура счита жалбата за неоснователна. Конкретизира, че в рамките на производството не са допуснати процесуални нарушения, а наложените на подсъдимия наказания съответстват на индивидуалната и генерална превеция и моли присъдата да бъде потвърдена изцяло.

В съдебно заседание подс. Р. – лично и чрез упълномощения си защитник поддържа жалбата само в частта касателно твърдението за явна несправедливост на наложените наказания и моли същите да бъдат намалени на предвидения в закона минимум. По отношение на кумулативното наказание лишаване от правоуправление счита, че доколкото свидетелството му за правоуправление е било изтекло, то същият е бил неправоспособен и не следва да се налага такова наказание. Пледира присъдата да бъде отменена в частта досежно произнасянето по чл.343г от НК и изменена в останалата част като наказанието лишаване от свобода бъде намалено.

Русенски окръжен съд, след като обсъди доводите в жалбата‚ както и тези, изложени в съдебно заседание от страните и след като в съответствие с чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда констатира следното:

Русенски окръжен съд, след като обсъди доводите в протеста на Русенска окръжна прокуратура‚ както и тези, изложени в съдебно заседание от страните‚ и след като в съответствие с изискванията на чл.314 от НПК провери изцяло правилността на атакуваната присъда констатира, че не са налице основания за нейното отменяване или изменяване поради следните съображения:

Производството пред РРС се е развило по реда на гл.ХХVІІ, чл.371, т.1 и сл. от НПК, доколкото в съдебно заседание, преди даване ход на съдебното следствие съдът при условията на чл.372, ал.3 е одобрил депозираното от страните в производството съгласие да не се провежда разпит на свидетелите П.П., Д.Г. и Н.Н., а да се ползва съдържанието на протоколите за разпит, съдържащи се на л. 29, л. 30 и л. 31 от досъдебното производство.

Ясно изразеното убеждение на РРС по фактите е формирано на основата на правилен анализ на събраните по делото доказателствени материали – показанията на свидетелите П.П., Д.Г. и Н.Н. и писмените доказателства, приобщени по реда на чл.283 от НПК - 3 броя акта, талон за изследване бл. № 0033683, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, заповед за задържане на лице, разпечатка от паметта на техническо средство Дрегер

„Drug Test 5000" с фабричен номер АRJF-0042, протокол № *********-10000 за сервизна проверка на последното, идент.номер АРиР-0042, справка за нарушител/водач, справка за съдимост, биографична справка, декларация по ЗСГ.

Първоинстанционният съд е приел фактология, която намира безусловна опора в събрания доказателствен материал.

Изброените доказателствени материали са относително еднопосочни. Те са достатъчни за пълноценното изясняване на значимите за процеса обстоятелства.

Въз основа на тях се установява, че подсъдимият О.О.Р. е бил правоспособен водач на МПС, с придобити категории В, М, АМ и се водел на отчет в ОДМВР – Русе, с налагани наказания по ЗДвП.

На 24.10.2018 г., подс. О.Р. привел в движение и управлявал л.а. „Шевролет Нубира“, с рег. № Р ****

ВР. Около 20.35 часа на същата дата, в близост до училище „Йордан Йовков“, били разположени св. Н.Н. и П.С. и двамата полицейски служители при Първо РУ при ОДМВР - Русе. При приближаването на управлявания от подс. Р. лек автомобил полицейските служители му подали сигнал със стоп палка и го спрели за проверка. В хода на същата Св. Н. и П.С. установили самоличността на подсъдимия, както и че в управлявания от него автомобил няма други пътници. Проверили и документите на автомобила, след което те отвели подс. Р. в сградата на Първо РУ при ОДМВР -

Русе за продължаване на проверката. В рамките на извършване на личен обиск в подсъдимия бил намерен прозрачен полиетиленов плик с цип, съдържащ зелена суха тревна маса, за която той обяснил, че е марихуана, която предал доброволно на полицейските служители. Във връзка с констатирани нарушения по ЗДвП и съмнение за употреба на наркотични вещества, полицейските служители от Първо РУ, поискали съдействие от полицейски екип от Сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР – Русе. На място били изпратени свидетелите П.П. и Д.Г. – полицаи при Сектор „Пътна полиция“ - Русе. Те изпробвали подс. Р. с техническо средство за употреба на алкохол, която проба била отрицателна. В 22.02 часа на 24.10.2018 г. подс. Р. бил тестван с техническо средство Дрегер „Drug Test 5000“ с фабричен номер АRJF-0042 и за употреба на наркотични вещества. При последната проверка уредът отчел положителен резултат за употреба на метамфетамин /МЕТ/. За констатациите бил съставен протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, а св. П.П. връчил на подс. Р. талон за медицинско изследване с бл. № 0033683, в който му било указано до 45 минути от връчване на талона да се яви в УМБАЛ - Русе, за да му бъде взета кръвна проба за медицинско изследване. Подсъдимият от своя страна отразил в талона за медицинско изследване, че приема показанията на уреда, с което била установена употребата на наркотичните вещества и отказал проба с доказателствен анализатор и медицинско изследване. Въпреки последното той бил задържан и конвоиран от полицейските служители до Спешно отделение при УМБАЛ - Русе, където пред медицинско лице отново отказал да бъде изследван за употреба на наркотични вещества. Отказът бил удостоверен в протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози от 24.10.2018 г.

На същата дата – 24.10.2018 г. св. П.П. съставил на подс.О.Р., АУАН № 0739807/24.10.2018 г., който бил подписан от него без възражения.

В рамките на образуваното досъдебно производство била изискана и приобщена писмена справка от ОДМВР - Русе, според която подс. Р. бил правоспособен водач на МПС, с извършени множество предходни административни нарушения при управление на МПС и наложени в тази връзка наказания.

Настоящият съдебен състав възприе фактическата обстановка, почти идентична с описана в мотивите на първоинстанционната присъда.

Въззивната съдебна инстанция изцяло се солидаризира с доказателствения анализ на първостепенния съд, въз основа на който контролираният съдебен състав е изградил фактическите си изводи.

Законосъобразно РРС не е възприел обясненията на подс.

Г. като достоверно отражение на развилите се събития. Тук следва да се посочи, че въззивния съд изцяло се солидаризира с доводите на първостепенния съд, касателно несъстоятелността на защитната теза – относно обстоятелството, че подсъдимият не е знаел, че управлява МПС след употреба на наркотично вещество. Както правилно е отбелязал РРС това му твърдение освен, че не се подкрепя от каквито и да е доказателства косвено се опровергава и от гласните доказателства, събрани чрез разпит на полицейските служители, свидетелстващи за наличието на наркотични вещества у подсъдимия към процесната дата.

Това в едно с липсата на житейска логика в изградената му защитна позиция е дало законосъобразно основание РРС да изключи обясненията му от доказателствената съвкупност приемайки ги за начин чрез който подсъдимият е упражнил признатото си от процесуалния закон право на лична защита.

Правилно показанията на свидетелите П.П., Д.Г. и Н.Н. са били възприети изцяло и поставени в основата на доказателствените изводи на контролираната съдебна инстанция като еднозначни, детайлни, изчерпателни и взаимно подкрепящи се.

Всеки един от свидетелите надлежно пресъздава личните си възприятия относно фактите имащи значение за настоящото наказателно производство, които добросъвестно са възпроизвели пред първостепенния съд. Несъответствия, логически противоречия или непълноти не бяха констатирани и от въззивната инстанция. Последователно и точно всеки един от тях описва времето, мястото, конкретното поведение на подс.

Р. по управление на моторното превозно средство, причините, наложили извършването на проверката и тестването му с техническо средство, както и конкретно установеното наличие на наркотични вещества при извършване на теста. Казаното от страна на свидетелите е в унисон и изцяло кореспондира с част от приобщените писмени доказателства в производството- АУАН, талон за изследване бл. № 0033683, протокол за медицинско изследване и вземане на биологични проби за употреба на алкохол и/или наркотични вещества или техни аналози, протокол за извършване на проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества, заповед за задържане на лице, разпечатка от паметта на техническо средство Дрегер „Drug Test

5000" с фабричен номер АRJF-0042.

На писмените доказателства и на назначената от страна на въззивната съдебна инстанция въззивният съд даде вяра, като прие относимостта им към главния факт, предмет на доказване в производството.

При правилно установената фактическа обстановка първата инстанция е направила законосъобразни правни изводи, като е приела, че поведението на подсъдимия О.О.Р. осъществява признаците на състава на престъплението по чл.343б, ал.3 от НК.