Протоколно определение № 214 от 25.02.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 214 гр. Пазарджик, 25.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20265220200120 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 10:27 часа се явиха:

На именното трикратно повикване:

Жалбоподателят П. С. – не се явява лично, редовно причина чрез своят пълномощник на посочения в жалбата адрес за призоваване /л.17/. Не се явява адв.Н. Колева, редовно призована, редовно упълномощена.

За адм.наказ.орган началник група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, редовно призован, не се явява представител.

От редовно упълномощената гл.юрк.Кр.П. е постъпило становище по хода на делото, по доказателствата и по същество, като е приложено пълномощно.

Явява се актосъставителят А. С. П. – призован по месторабота.

РП Пазарджик - уведомена.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА И ПРОЧИТА като писмени доказателства по делото: приложените към писмо вх.№ 4616/17.02.2026г. – копия на НП, АУАН, писмо, сведение, докладна записка – 3 броя, възражение с полица за ЗЗГО, СРМПС част I, полица, писма, докладна записки, доклана записка, заповед, справка нарушител.

ДОПУСКА до разпит като свидетел по делото А. С. П..

1

Сне самоличността на свидетеля, както следва:

А. С. П. – на 23 години, българин, български гражданин, неженен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата.

Пристъпи се към разпит на свидетеля:

СВ. П.: Обещавам да кажа истината.

Аз съм служител в СПП – мл.автоконтрольор. Не помня конкретни неща от въпросната проверка – горе долу се сетих за какво може да е.

На свидетеля се предяви АУАН.

СВ. П.: Виждам, че актът не се чете много добре, но от това, което прочитам и от НП – аз си спомням, че е за застраховка. Горе долу прочетох и акта, защото в тази част, където ме интересува, се чете, а аз си и спомням някои неща.

Спряхме за проверка автомобила – беше състав от ППС влекач и ремарке. И двете имаха рег. номер, като по този рег. номер проверихме и влекача и ремаркето. Ние си работим през таблетите със специална информационна система и като зададем рег. номер излиза онлайн справка от която за автомобила товарния се установи, че има застраховка, но като въведох рег.номер на ремаркето, който съм посочил и в акта – за него се оказа, че към тази дата няма валиден и действащ договор за ЗЗГО.

Водачът тогава нямаше претенции и си подписа акта, който му съставих, че ремаркето нямаше договор за застраховка.

Искам само да кажа, че имам още една призовка срещу това лице на което аз съм съставил само един акт и едно НП, а има две дела за него.

Въз основа на твърденията на последното твърдение на свидетеля бе извършена служебна проверка в ел. база данни ЕИСС, генерирани и от РС Пазарджик.

Така се установи, че АНД 102/26г. е било образувано по жалба на П. И.

С., с ЕГН **********, чрез упълномощения адвокат, против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-1006-002768/ 18.12.2025 г. на началник група в ОДМВР ПАЗАРДЖИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ. С разпореждане на съдията докладчик 144/30.01.2026 то е и насрочено в открито съдебно заседание за 27.03.26г.

Настоящото дело е със същия предмет – образувано е по жалба на П. И.

С., с ЕГН **********, чрез упълномощения адвокат, против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 25-1006-002768/ 18.12.2025 г. на началник група в ОДМВР ПАЗАРДЖИК, С-Р ПЪТНА ПОЛИЦИЯ.

Тоест при ПРС има две дела с един и същи предмет - преценка по повод на жалба на законосъобразността на едно и също НП. Поради това следва на осн. чл. 84 ЗАНН вр. чл. 24, ал.1 т.6 от НПК второто производство да се 2 прекрати, поради което Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по чнд 120/26. по описа на ПРС Определението в частта досежно прекратяването подлежи на обжалване в 15-дневен срок от днес до Административен съд – Пазарджик.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.36 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3