Протокол № 368 от 26.03.2026, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 368 гр. Пазарджик, 26.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20255220201606 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Х. Я. не се явява лично. За него се явява адв.И. В., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган началник група в ОДМВР Пазарджик, Сектор ПП Пазарджик, редовно призован, не се явява представител.

Явяват се свидетелите В. И. И., Х. Г. – призовани по месторабота.

Не се явява св.А. Ч. за когото неговият колега св. Х. Г. съобщава, че в отпуск по болест поради времена неработоспособност.

Постъпило е писмо с информация от началник Сектор ПП при ОДМВР Пазарджик относно извинителното отсъствие на свидетелите И. и Ч. в предходното съдебно заседание.

АДВ.В.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на св.Г., както следва:

Х. Н. Г. – на 38 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК. На свидетеля се разясниха правата. Свидетелят Г. обеща да каже истината и напусна съдебната зала.

Пристъпи се към доп.разпит на св.И.:

СВ.И.: Предният път не успях да си спомня случая, но в последствие се поразрових в спомените си и говорих с колегите и сега мога да кажа по-пълно, 1 сещам се за случая. Дори някой ни беше заснел и ни беше качил в интернет – примерно във Фейсбук.

Когато получихме сигнала не знам точно къде сме били, но не сме били на мястото на произшествието – с колегата А. Ч. и да, бяхме в района на 90 км. на АМ Тракия в посока София.

Получихме обаждане от началник група Х. Г., че има сигнал за въпросния автомобил – посочи ни рег. номер, марка и цвят. И има сигнал, че кара в аварийната лента и изпреварва автомобил от дясната страна.

Изпреварените от него подават сигнала и че карат след него и ако можем да го установим, казали - ще свидетелстват. Ч. караше патрулния автомобил.

Застанахме в позиция на изхода на бензиностанция, мисля, че беше Инса Ойл Север, което е на 90 км. Започнахме да изчакваме и наблюдаваме. Зададе се автомобила и тръгнахме след него. Последвахме го с включен сигнал светлинен, звуков подадохме после, като го наближихме.

Отбихме въпросния автомобил на бензиностанция Лук Ойл. Това не мога да кажа с точност кой километър е, но е на около 2 км. от предната бензиностанция Инса Ойл. Пристигна и друг автомобил Ауди Q8 – двама души имаше вътре и те ми бяха свидетели. Бяха двама мъже, аз видях само тях . Те твърдяха, че на км. 106 в посока София, като те посочиха км. 106, и въпросният автомобил карал много агресивно и ги изпреварил в аварийната лента от дясната страна. На всеки километър на АМ има табели и магистралата е километрирана. Те двама посочиха км. 106 . Това е като цяло.

Не мога да посоча имената на двамата мъжете сега, но това са лицата, които съм вписала в акта като свидетели.

Не помня рег. номер на Аудито, но двамата мъже пристигнаха с него.

Дали е имало друг с тях - не мога да кажа. Аз видях общувах само с двамата мъже и разбрах, че те конкретно дойдоха да свидетелства и да дадат показания. И казаха това, което разказах.

Пристъпи се към разпит на св.Г., който влиза в съдебната зала:

СВ.Г.: Сетих се за случая. Не помня точната дата, но беше м.09.2025г. и ме извика началника на Пътна полиция при себе си, като каза, че са му се обадили от София от Главна дирекция НП на МВР на конферентна връзка, като са подали сигнала на СПП Пазарджик, СПП София при ОДМВР София и отделно отдел ПП при СДВР. Обадили са се на три места и на три места е подаден сигнал. В сигнала се съдържаше информация за рег. номер на автомобила, марка и модел -бял мерцедес, но не помня номера, като се съобщава за агресивно шофирана от водача и създаване на предпоставки за ПТП. Нямаше май повече подробности – така беше първият сигнал. В последствие аз се обадих на колегите, които бяха на работа на АМ – В. И. и А.

Ч.. Подадох им номера на автомобила от сигнала, като им обяснихме, че автомобилът може да е минал през нашата територия, като знаехме, че се движи от Пловдив към София и не знаехме точно къде се движи в този момент. След около 1-2 минути колегите ми се обадиха и казаха, че са спрели 2 въпросния автомобил на бензиностанция Лук Ойл в посока София. Обясних им да извършват пълна проверка на автомобила и при подадената информация от сигнала - свидетелите също трябва да се движат там и им казах, че ще са там по пътя.

Аз бях изпратен да отида на място. Аз отидох на место. Свидетелите бяха там. Това бяха 7 човека – имаше една или две жени, а другите бяха мъже.

Бяха с два автомобила. Едно от лицата беше Д. Р. и тя обясни цялата ситуация – тя ни обясни, че с въпросния автомобил са се изпреварили няколко пъти взаимно, като в последствие Мерцедесът ги е изпреварил от дясна страна, тоест минал е през аварийната лента пред автомобила, в който е била тя. Аз я попитах къде точно се е случило това, защото трябваше да уточним дали ние или Пловдив сме компетентни, понеже там е границата 106 км. Р. ми обясни, че самото изпреварване се е случило на около 400 метра след като са преминали табелата на която пише ОПУ Пазарджик, а тази табела разделя административната територия на АМ от Пловдив вече за Пазарджик. АМ е километрирана, има си табели с км. и така можеш да се ориентираш Има табела за 106 км., а самата табела ОПУ Пазарджик е на самата граница и тя е точно на 106 км. + 427 метър, да това е самата граница между компетентността на Пловдив и Пазарджик и аз затова го знам, докъде сме ние компетентни. Те, свидетелите, бяха категорични, че са подминали табелата , на която е пишело ОПУ Пазарджик и тогава се е случило това, това сме го изяснявали заради територията . Казвам те, защото, освен Р., която ми посочи, че са подминали табелата в последствие двамата свидетели, вписани в акта като очевидци, разказаха същата история и те обясниха мястото също чрез табелата, на която е пишела ОПУ Пазарджик – тя им е служила като ориентир.

След като я подминали, тогава се случило това изпреварване от дясна страна , потвърдиха това, което тя каза изцяло .

Останалите четири свидетел просто потвърдиха, че се е случило така, но подробности от тях не сме вземали. Само двама мъже вписани в акта - на тях взехме имената и те потвърдиха всичко, което Д. Р. ни каза.

Двамата мъже ,които са вписани като свидетели в акта разказаха, че водачът на Мерцедеса ги е изпреварил през аварийната лента и това е станало след като са подминали табелата ОПУ Пазарджик. Имало е няколко изпреварвания, които са били преди да стигнат табелата и то е било на територията на ОПУ и на МВР Пловдив, това е извън компетентността на нашата служба .Зотова толкова подробно изяснявахме къде какво се е случило и ние взехме отношение само за това, което казаха, че е след табела ОПУ Пазарджик - изпреварването от дясната страна и през аварийната лента е станало след табелата ОПУ Пазарджик.

За предходните изпреварвания, преди табелата, при което е имало и присветвания – твърдяха даже взаимно, имам предвид и обясненията на водача на Мерцедеса и от една страна той, а от друга страна свидетелите, взаимно се обвиняваха , твърдяха едни срещу други, че взаимно се 3 изпреварвали, не спазвали дистанция и си присветвали.

Водачът на Мерцедеса беше сам. Той каза, че не е съгласен с това, което казват свидетелите, но не отрече да ги е изпреварил през аварийната лента.

На базата на свидетелските им показания решихме да съставихме акта.

Попитахме ги дали имат запис и те казаха, че имат видеорегистратор и запис на ситуацията, но няма да го предоставят на нас, а в по-късен етап при обжалването. Ние настояхме, но така казаха, че няма да ни го предоставят на место.

Цялата ситуация преди изпреварването се е случило в област Пловдив.

Това, което казаха свидетелите, е достатъчно достоверно и за това повярвах на тях. Той водачът на Мерцедеса ,твърдеше, че те са го притискали, но това е станало в Пловдив. Това за притискането, е относително – дистанцията трудно може да се определим и тя е различна, за да е безопасна. това е в Пловдив.

Версията, която свидетелите представиха, беше достоверна. Като започнахме на господина да му казваме, че ще му съставяме акт, той тогава започна да казва, че те са извършили това нарушение с притискането. Преди това не казваше така.

Ситуацията първо ни я разказа Д. Р., а след това и двамата мъже, свидетели от акта. Няма конкретна причина Д. Р. да не бъде вписана в акта.

Ежедневно получаваме такива сигнали. Когато началникът прецени, че трябва да ме изпрати - ме изпраща на място. Сигнали за рисково шофиране има ежедневно. Сигнали има ежедневно понякога и по десет.

АДВ.В.: Свидетелят Ч. е допуснат от съда. За мен има изключително много противоречия в показанията на тези свидетели и държа на неговия разпит.

Съдът, с оглед становището на защитника и за разпит на св. Ч.

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 16.04.2026г. от 11.00 часа, за която дата и час адв.В. уведомен. Жалбоподателят призован чрез адв.В..

ДА СЕ призове въззиваемата страна.

ДА СЕ призове св.Ч..

Протоколът написан в с.з., което приключи в 11.10 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4