Определение № 115 от 01.03.2023, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 115 гр. Пазарджик, 01.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Минка П. Трънджиева

Членове:

Венцислав Ст. Маратилов

Димитър П. Бозаджиев като разгледа докладваното от Минка П. Трънджиева Въззивно гражданско дело № 20235200500136 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.435 и следващи от ГПК .

Образувано е по жалба и допълнение към жалба от „МИР 2002“ ООД, ЕИК 130933210 чрез адв.Г. против постановление за възлагане на недвижим имот по протокол №3767/07.11.2022г. по изп.д.№228/2020 г. по описа на ЧСИ Г. Тарльовски, рег.№882, с което е възложен в собственост на „Електролукс Табаков и синове“ ООД, ЕИК 115812097 следния недвижим имот, представляващ сграда с идентификатор ***, гр.Батак, Община Батак, Област Пазарджик, със застроена площ 314 кв.м., с предназначение – сграда за обществено хранене.

Жалбоподателят счита обжалваното постановление за неправилно, респективно нищожно и моли да бъде отменено.

Съдът, в настоящия си съдебен състав, извършвайки преценка относно редовността и допустимостта на жалбата констатира, че същата е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл.436, ал.4 във вр. с чл.260, т.3 и т.4 ГПК.

В действащия ГПК подлежащите на обжалване действия на съдебния изпълнител са изчерпателно и лимитативно изброени в разпоредбата на чл.435 ГПК.

В частност, предмет на обжалване в настоящото производство е постановление за възлагане на изнесен на публична продан недвижим имот.

1

Съгласно разпоредбата на чл.435, ал.3 ГПК и Тълкувателно решение №2 от 26.06.2015 г. на ВКС по т.д.№2/2013 г. , ОСГТК постановлението за възлагане може да се обжалва само от лице, внесло задатък до последния ден на проданта, от взискател, участвал като наддавач, без да дължи задатък, както и от длъжника, поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена.

Видно от разпоредбата е налице ограничена легитимация по отношение на субектите на обжалване, а също е ограничен и обхватът на обжалване допустимо е такова само с доводи, че наддаването не е извършено надлежно или имуществото не е възложено по най-високата предложена цена. Такива твърдения в жалбата не се въвеждат, напротив иска се прогласяване нищожността на обжалваното постановление.Нещо повече , в „допълнителната жалба“ пък се прави искане за прогласяване нищожността на публичната продан , което може да стане само по исков ред.

Ето защо производството по настоящето дело следва да се прекрати и върне на ЧСИ за отстраняване на констатираните нередовности относно изясняване предметния обхват на жалбата и исканията към съда, като бъдат дадени указания на жалбоподателя да посочи конкретните изпълнителни действия по смисъла на чл.435, ал.3 ГПК, които се обжалват, както и да се формулира ясно искане до окръжния съд във връзка с обжалването на тези действия. В случай на неизпълнение, ЧСИ да упражни правомощията си по чл.262, ал.2, т.2 ГПК.

По изложените съображения съдът намира, че производството по делото пред въззивната инстанция следва да бъде прекратено и върнато на ЧСИ за изпълнение на дадените указания.

Като взе предвид гореизложеното, Пазарджишкият окръжен съд ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.№136/2023 г. по описа на ПзОС.

ВРЪЩА делото на ЧСИ Г. Тарльовски, рег.№882 за отстраняване на нередовностите, съобразно изложеното в мотивите на настоящото 2 определение, след което делото да бъде върнато на ПзОС за разглеждане на жалбата.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3