Споразумение № 51 от 18.03.2025, Районен съд - Асеновград

ПРОТОКОЛ

№ 51 гр. Асеновград, 18.03.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иван Д. Бедачев при участието на секретаря Ася Р. Иванова и прокурора Д. З. А.

Сложи за разглеждане докладваното от Иван Д. Бедачев Наказателно дело от общ характер № 20255310200192 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ОТКРИ СЕ СЪДЕБНОТО ЗАСЕДАНИЕ:

Д. А..

За Районна прокуратура – Пловдив, ТО - Асеновград, се явява прокурор ПОДСЪДИМИЯТ Д. С. С., редовно призован, се явява лично, ведно с адвокат Г. Н., упълномощен с писмено пълномощно, приложено по досъдебното производство.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО по реда на Глава ХХІХ от НПК.

СНЕ СЕ САМОЛИЧНОСТТА НА ОБВИНЯЕМИЯ:

Д. С. С., роден на ** българин, български гражданин, със средноспециално образование, женен, неосъждан, работещ като работник-склад във 1 фирма „Софел“ – Асеновград, с адрес: ** ЕГН **********.

На страните се разясниха правата по чл.274 ал.1 от НПК, а именно правото на отводи и възражения.

Отводи и възражения не постъпиха.

Съдът разясни на обвиняемия правата по чл.55 от НПК.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Разясниха ми се правата по НПК.

На страните се разясниха правата по чл.275 ал.1 от НПК, а именно, правото на нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, с обвиняемия и неговия защитник сме постигнали споразумение за решаване на делото в досъдебната фаза на процеса, което е депозирано и което на основание чл.382 ал.7 от НПК моля да бъде одобрено, тъй като не противоречи на закона и на морала.

АДВ. Н.: Уважаеми господин председател, моля да одобрите представеното споразумение за решаване на делото, което аз и моят подзащитен сме постигнали с представителя на държавното обвинение, тъй като същото е законосъобразно и не противоречи на закона и на морала.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Моля, да одобрите представеното споразумение за решаване на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОКЛАДВА се постъпилото предложение за одобряване на споразумение за решаване на делото чрез прочитането му от прокурора.

Прочете се същото.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ НА ОБВИНЯЕМИЯ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. С. С. - със снета по делото самоличност : Разбирам обвинението, което ми е повдигнато. Признавам се за виновен. Разбирам последиците от представеното пред съда споразумение и заявявам, че съм го подписал доброволно. Съгласен съм изцяло с последиците от представеното пред съда споразумение. Декларирам, че се отказвам от съдебното разглеждане на делото по общия ред. Моля, споразумението да бъде одобрено.

Съдът, след преглед на представеното от страните споразумение, намира, че същото не отговаря в пълна степен на условията на задължително съдържание по чл. 381 ал. 1 т. 2 от НПК, касаещо приложението на нормата на чл. 343б ал. 5 от НК. Посочената разпоредба предвижда отнемане в полза на Държавата на моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението, когато то е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик, следва да се присъди неговата равностойност. Анализът на текста показва, че отнемането на средството на престъплението е вид особена конфискация и като такава е задължителна част от наказанието, предвидено за горното престъпление. Въпреки критиките по отношение на граматическата и логическата структура на нормата на чл. 343б ал. 5 от НК, анализът на същата показва, че тя съдържа две алтернативни възможности, които са обвързани от 2 собствеността на моторното превозно средство, което се приема, че е средство на престъплението. Директното приложение на тази санкционна разпоредба изисква при всички случаи, когато моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението е собственост на дееца, същото да се отнеме в полза на Държавата. В конкретния случай, обвиняемият Д. С. Славко е собственик на моторното превозно средство, макар и в режим на СИО, което обаче не игнорира факта, че същият е негов собственик, поради което и на основание чл. 343б ал. 5 от НК, същото безусловно следва да се отнеме в полза на Държавата. Законът не предвижда разграничение на по-тесните хипотези, когато автомобилът е СИО, а разграничава само двата случая - или е собственост на дееца или не е негова собственост, поради което и не може да се прилага разширително горната наказателна разпоредба, като се определя смесен вариант на санкцията, а именно едновременно да се заплаща половината от неговата равностойност, а в същото време да се отнема в полза на държавата ½ идеална част от вещ, която е СИО и която по принцип е бездялова съсобственост. Поради изложените съображения, Съдът предложи на страните промени в окончателния вариант на споразумението, като моторното превозно средство, представляващо средство за извършване на престъплението и е собственост на дееца, да се отнеме в полза на Държавата на основание чл. 343б ал.5 от НК, тъй като правилното приложение на закона го изисква.

ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм с предложените от съда промени.

АДВ.Н.: Аз също съм съгласен с предложените от съда промени.

ОБВИНЯЕМИЯТ: Съгласен съм с това, което предложи съдът.

Съдът след съвещание и след обсъждане и приемане от страните на предложените от съда промени в окончателния му вариант, намира, че така представеното и коригирано споразумение за решаване на делото, постигнато между страните в досъдебното производство, отговаря на изискванията за задължително съдържание, като съдържа всички задължителни реквизити по чл.381, ал.5 и ал. 6 от НПК, поради което в него не се налагат други промени.

Затова и на основание чл.382 ал.6 от НПК съдържанието му следва да се впише като окончателен вариант в съдебния протокол. Ето защо и на основание чл.382 ал.6 от НПК, Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателния вариант на представеното от страните споразумение за решаване на делото, както следва:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

ОБВИНЯЕМИЯТ Д. С. С. роден на ** българин, български гражданин, със средно-специално образование, женен, неосъждан, работещ като работник-склад във фирма „Софел“ – Асеновград, с адрес: ** ЕГН **********, с е ПРИЗНАВА за ВИНОВЕН в това, че: На 25.01.2025 г. в с.

Болярци, обл. Пловдив, е управлявал моторно превозно средство – лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 220 ЦДИ“ с рег. № ** с концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,58 на хиляда, установено 3 по надлежния ред с техническо средство „Дрегер Алкотест 7510“ с фабр. № ARDM 0252, поради което и на основание чл. 343б ал. 1, във вр. с чл. 55 ал. 1 т. 1 и ал. 3 от НК, му СЕ ОПРЕДЕЛЯ и НАЛАГА наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА.

На основание чл. 66 ал.1 от НК, изпълнението на така наложеното на обвиняемия Д. С. С. наказание от ДЕСЕТ МЕСЕЦА лишаване от свобода се ОТЛАГА за срок от ТРИ ГОДИНИ, считано от влизане на настоящото определение в сила.

На основание чл.59 ал.1 т.1 и ал.2 от НК при изпълнение на така наложеното на обвиняемия Д. С. С. наказание лишаване от свобода СЕ ПРИСПАДА времето, през което същият е бил задържан по реда на ЗМВР, за срок от един ден, считано на 25/26.01.2025 г., като един ден задържане се зачита за един ден лишаване от свобода.

На основание чл.343г, във вр. с чл. 343б ал. 1, във вр. с чл.37 ал.1 т.7 от НК обвиняемият Д. С. С. се ЛИШАВА ОТ ПРАВОТО да управлява моторно превозно средство за срок от ЕДНА ГОДИНА И ДВА МЕСЕЦА.

На основание чл.59 ал.4 от НК при изпълнение на наказанието „лишаване от право да управлява МПС“ СЕ ПРИСПАДА времето, през което обвиняемият Д. С. С. е бил лишен от възможността да упражнява това право по административен ред, считано от датата на отнемането на СУМПС, а именно от 25.01.2025 г., до влизане на определението в сила.

На основание чл. 343б ал. 5, във вр. с ал. 1 от НК ОТНЕМА в полза на Държавата моторното превозно средство, послужило за извършване на престъплението – лек автомобил марка и модел „Мерцедес Е 220 ЦДИ“ с рег.

№ РВ 7521 ХР, собственост на обвиняемия Д. С. С., в режим на съпружеска имуществена общност.

На основание чл. 189 ал. 3 от НПК ОСЪЖДА обвиняемия Д. С. С. да ЗАПЛАТИ по сметка на ОД на МВР гр. Пловдив, сумата от н а 415,10 лева, представляваща направени разноски по делото.

От престъплението няма причинени съставомерни имуществени вреди.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

ПРОКУРОР: ................................

/Д. А./

ЗАЩИТНИК:…………….…………

/адв. Г. Н. /

ОБВИНЯЕМ: …………………….

/Д. С. С./

Съдът, след съвещание намира, че така представеното споразумение съответства на събраните по досъдебното производство доказателства, не противоречи на закона и на морала, отговаря на изискванията на чл.381 ал.5 4 вр. с ал.6 от НПК относно задължителното му съдържание и следва да бъде одобрено в окончателния му вариант, вписан по-горе в съдебния протокол.

Ето защо и на основание чл.382 ал.7 от НПК, Съдът