Решение № 264 от 11.06.2025, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 264 гр. Пловдив, 11.06.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII СЪСТАВ, в публично заседание на осми май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Таня Б. Георгиева при участието на секретаря Боряна Д. Козова като разгледа докладваното от Таня Б. Георгиева Търговско дело № 20245300900275 по описа за 2024 година

Обективно съединени искове с правно основание чл. 432 от КЗ и чл. 86 от ЗЗД.

Производството е образувано по искова молба, подадена от М.-В. А. В. с ЕГН *** с адрес гр.*** представляван по пълномощие от адв.П. К. от САК, с която е предявен иск против Дженерали Застраховане АД, ЕИК 040179707, гр.София за заплащане на сумата от 26 000 лв., частично от общо 100 000 лв. обезщетение за неимуществени вреди и сумата от 233, 40 лв. обезщетение за имуществени вреди по застраховка гражданска отговорност, за причинени на ищеца телесни увреждания в резултат на ПТП на 30.10.2023 г., настъпило по вина на водача на автомобил Хонда Джаз с рег.№ *** , за който е имало валидно сключена задължителна застраховка „ГО“ при ответния застраховател, , ведно със законната лихва върху сумите, считано от 06.11.2023 г. до окончателното им изплащане.

Твърди се в исковата молба, че на 30.10.2023 г. около 21:30 ч., в гр.

Асеновград, на бул. „България“ и ул. „Васил Левски“, водачката на л.а. марка и модел „Хонда Джаз“ с peг. № ***, М. Г. А., нарушила правилата за движение по пътищата и блъснала пешеходката М.-В. В.. В резултат на удара М.-В. получила телесни увреждания.

По случая било образувано ДП № 707/2023 г. на РУ Асеновград, пр.пр.

№ 12926/2023 г. на РП Пловдив - ТО Асеновград, което към настоящия момент не било приключило с окончателен съдебен акт. Причина за настъпване на произшествието били допуснатите от водачката на л.а. М. А., 1 нарушения на правилата за движение по пътищата. Налице била пряка причинна връзка между деянието на А. и настъпилите общественоопасни последици - телесни увреждания на М.-В. В..

За увреждащия л.а. „Хонда Джаз“ с per. № ***, управляван от водачката М. А., имало сключена с ответника застраховка “Гражданска отговорност”, обективирана в полица № BG/08/123002697230, със срок на валидност от 01.09.2023 г. до 31.08.2024 г. В изпълнение на разпоредбата на чл. 380 от КЗ, от името на М.-В. В. била предявена претенция за изплащане на застрахователно обезщетение пред “Дженерали Застраховане“ АД. Към претенцията били приложени всички документи, с които е разполагала пострадалата, получени с обратна разписка на 08.11.2023 г.

Образувана била преписка по щета № 211599890, но не било изплатено застрахователно обезщетение.

Вследствие на процесното ПТП М.-В. В. получила следните травматични увреждания: контузио капитис ет фациен; фрактура базеос крании (ФСА); контузио окули декстра; оток и хематом на клепачи; множество травми по глава, тяло и крайници; психически стрес и др.

След ПТП, пострадалата била приета за лечение в УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, гр. Пловдив, Клиника по неврохирургия, в средно увредено общо състояние, оплаквания от болки в гръдния кош, корема и крайниците, главоболие, гадене. Направени са й били лабораторни изследвания; консултативни прегледи; рентгени; КТ. От направената КТ на мозък било установено фрактура на дясната фронтална кост в областта на покрива на орбитата; фрактура на предна и медиална стени на десния максиларен синус, на нивото на носната кухина; кефалхематом вдясно фронтално; фрактура на дясна фронтална кост в областта на орбитата и на стените на десния максиларен синус; кефалхематом вдясно. След обсъждане на извършените изследвания и прегледи било взето решение за консервативно лечение и активно клинично наблюдение. Пострадалата се оплаквала и от глождене в дясно око. След извършен консултативен преглед било установено притворена клепачна цепка, подкожен хематом на горен клепач. Назначена била терапия и слагане на превръзки. На 03.11.2023 г. била изписана с препоръки за приема на Панцеф и Рутаскорбин за срок от 21 дни след изписването.

Във връзка с проведеното лечение били направени разноски в размер на 233,40 лева за закупуване на лекарствени средства.

Пострадалата е била ученичка в ***. Било изключително важно да не отсъства от училище, заради подготовката й за кандидатстудентски изпити и матури. Поради периода на лечение в дома, пострадалата дълго време не посещавала занятия, срещнала трудности в усвояването на учебния материал.

Стресът, болките, които е изживяла, отсъствието от училище, станали причина да се затвори в себе си и да не контактува пълноценно със своите приятели.

В резултат на уврежданията, ищцата претърпяла силни болки и 2 страдания. Не могла изобщо да се натоварва физически и психически заради травмата в областта на главата. Това било изключително мъчително за М., която преди настъпването на травмите била активно момиче, ученичка, обичала да спортува и да излиза с приятели. Времето, в което била лишена от обичайния си начин на живот й се отразило зле психически и физически.

Възстановяването от получените при процесното ПТП увреждания продължавало и към настоящия момент, не се чувствала добре физически и емоционално. След инцидента разчитала на помощта и подкрепата на своите близки, поради невъзможността да се обслужва сама, като чувствала срам и безпокойство, че е в тяхна тежест. Вследствие на травмите пострадалата трябвало дълго време да спазва режим на покой. Сега изпитвала цялостен дискомфорт вследствие на получените травми в областта на главата, защото продължавала да има болки и към настоящия момент.

Налице били нарушения на съня. Освен болките, ищцата изживяла и силен стрес и страх, който в съвкупност с получените от нея физически травми се отразявали изключително негативно на здравословното и емоционалното й състояние. Травматичният шок и съпровождащите го тревожност, депресивни състояние и напрегнатост все още не били отминали.

Преживеният инцидент щял остане завинаги в нейното съзнание.

Вредите на ищцата били в резултат на виновното поведение на водачката на увреждащия автомобил М. А., а за причинените от нея вреди отговарял ответникът по делото “Дженерали Застраховане“ АД.

При тези твърдения ищцата е предявила иска.

Ответникът е подал отговор на исковата молба, с който оспорва исковете.

Оспорва механизма , при който е настъпило ПТП, наличието на противоправно поведение на водача, получените от ищеца увреждания, както и причинно-следствената им връзка с произшествието.

Възразява, че е налице и съпричиняване на вредоносния резултат от страна на пострадалата, която нарушила правилата по чл.113 и чл.114 ЗДвП.

Възразява за прекомерност на претендираното обезщетение за неимуществени вреди.

Ищецът е подал ДИМ, в която оспорва направените възражения и поддържа заявените от него фактически твърдения.

В отговора на допълнителната искова молба ответникът поддържа повдигнатите по-рано от него възражения.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност и взе предвид становищата, доводите и възраженията на страните, прие следното:

Искът по чл.432 КЗ за заплащане на обезщетение по застраховка 3

„Гражданска отговорност на автомобилистите“ е процесуално допустим , тъй като е предявен след отправена от пострадалия и получена от застрахователя на 08.11.2023 г. / л.12 и сл. от делото/, и липсата на плащане, с което е спазено изискването на чл.432, ал.1, вр.чл.380 КЗ.

Разгледан по същество, искът е основателен.

Не се формира спор по делото, а и е документално установено с представения Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 101/30.10.2023 г., че на последно посочената дата , около 21,25 ч. в гр.Асеновград, на кръстовище на бул.България и ул.Васил Левски, се е състояло ПТП с участници М. Г. А., управлявала л.а. Хонда Джаз с рег.№ *** и ищцата като пешеходец.

Във връзка с ПТП е образувано ДП № 707/2023 г. на РУ Асеновград, за което липсват данни да е приключило.

Безспорно се явява между страните обстоятелството за наличието на застрахователно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“ по отношение на управляваното от водача МПС “Тойота Джаз“, рег.№ ***, валидно към датата на произшествието.

Спорни по делото са въпросите за : механизма на настъпване на ПТП, наличие на противоправно поведение на водача на л.а., довело до ПТП, респ. до телесните увреждания на ищеца; наличие на твърдяните в исковата молба болки и страдания, подлежащи на обезщетяване като настъпили неимуществени вреди, както и на твърдяните имуществени вреди; наличие на пряка причинно-следствена връзка между вредите и ПТП; наличие на съпричиняване от страна на ищеца; размера на евентуално дължимите обезщетения за неимуществени вреди предвид съответствие с принципа за справедливост.

От събраните по делото по делото доказателства- показанията на водача на л.а. М.А. и заключението на САТЕ, изготвено въз основа на материалите по делото, в т.ч. свидетелските показания , както и материали от досъдебното производство- протокол за оглед и фотоалбум, а също и съгласно разясненията на вещото лице в съдебно заседание, се установява следният механизъм на произшествието: Водачът М. А. е управлявал л.а. Хонда Джаз по бул.България в гр.Асеновград в посока от север на юг, а пешеходецът М.- В. А. е предприела пресичане на същия булевард в посока от запад на изток, т.е. от дясно на ляво пред автомобила по маркирана пешеходна пътека. Водачът на автомобила не е реагирал своевременно при навлизане на пешеходката на платното и така е настъпил удар в предната дясна част на автомобила. Причината за произшествието е това, че водачът не е реагирал своевременно при навлизане на пешеходката на платното. Установено е, че ударът е настъпил върху маркирана пешеходна пътека тип „зебра“, обозначена със знак Д17. В момента, в който пешеходката е навлязла на платното за движение мястото на удара е бил извън опасната зона , т.е., водачът на автомобила е имал възможност, при навременна реакция, да спре и да предотврати удара.

Съдът напълно кредитира заключението на вещото лице като компетентно изготвено, обосновано и неоспорено от страните. При така 4 установения механизъм на произшествието се налага безпротиворечивия извод, че то е настъпило в резултат на противоправно поведение на водача М.

А., която е нарушила правилата за движение, а именно: в нарушение на чл.

119, ал.1 от ЗДвП, който задължава „При приближаване към пешеходна пътека водачът на нерелсово пътно превозно средство е длъжен да пропусне стъпилите на пешеходната пътека или преминаващите по нея пешеходци, като намали скоростта на движение или спре“, не е пропуснал преминаващата по пешеходната пътека ищца.

Следва да се приеме, че деянието е извършено виновно – непредпазливо, тъй като водачът е бил длъжен да знае правилата за движение и въпреки,че не е предвиждал настъпването на общественоопасните последици, е бил длъжен и е могъл да ги предвиди.

Относно вредите от деянието.

Представената по делото медицинска документация и изготвените въз основа на нея и след личен преглед на ищеца две СМЕ от специалист неврохирург и лицево-челюстен хирург, които съдът възприема като компетентни, обосновани и неоспорени, установят, че при произшествието ищцата е получила следните травматични увреждания: травма на лицев и главов череп с контузия на дясна орбита- охлузване на челото над дясна вежда, оток на горен клепач в дясно, счупване на покрива на орбитата, който е част от черепната основа в областта на предна черепна ямка, счупване на десен максиларен синус, излив на кръв в десен максиларен синус.

Непосредствено след инцидента ищцата е била прегледана от екип на бърза помощ, а на 31.10.2023 г. е постъпила в Клиника по Неврохирургия на УМБАЛ Св.Георги, гр.Пловдив. Приложено е стандартно консервативно лечение и активно наблюдение. Прилагани са аналгетици, кръвоспиращи средства и антибиотик. Изписана е на .03.11.2023 г. В с.з. вещото л.е д-р С.неврохирург пояснява, че някои от получените травми теоретично могат до доведат до посттравматичен менингоенцефалит с летален изход, т.е., опасност за живота, наложило приемането на пострадалата за болнично лечение иаентибиотична терапия. При ищцата е констатирано и мозъчно сътресение, била е в съзнание , леко дезориентирана. Според заключението на в.л.неврохирург процесът на възстановяване при констатираните травми е обичайно от един до няколко месеца. При ищцата възстановяването е било бързо предвид младата й възраст. Необходимо е било спазването на щадящ нервната система режим за около месец- без кафе и продукти, съдържащи какао, без телевизор, без компютър, телефон близо до главата, по-безсолна храна. Вещото лице специалист по лицево- челюстна хирургия разяснява, че травмите в ЛЧО не са причинили състояние, опасно за живота. Към настоящия момент ищцата е напълно възстановена, без остатъчни явления във връзка с получените травми. Оплакванията през последната година от лека форма на т.нар. травмена церебрастения е отзвучала.