Решение № 658 от 23.03.2023, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 658 гр. Бургас, 23.03.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, LIX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ при участието на секретаря ЗИНАИДА Г. МОНЕВА като разгледа докладваното от АЛЕКСАНДЪР Д. МУРТЕВ Гражданско дело № 20222120103835 по описа за 2022 година

Производството е образувано по искова молба на В. Н. Н., ЕГН: **********, с адрес гр. Б, ж.к. “, М. П. К., ЕГН: ********** и К. Н. К., EГН: **********, двамата с адрес гр. Б, ул. “, чрез адв. Р. С., със съдебен адрес гр. Б, ул.”, срещу И. П. Г., ЕГН: **********, с адрес гр. Б, ул. “, Н. П. Г., ЕГН: **********, с адрес гр. Б ул. “, В. И. С., ЕГН: **********, с адрес гр. Б, ж.к. “, а, И. С. Н., ЕГН: **********, с адрес гр. Б, ул. “, Д. С. Х., ЕГН:

**********, с адрес гр. Б, ж.к. “ и Н. П. Х., ЕГН: **********, с адрес гр. Б, ж.к. “ като се иска от съда да бъде постановено изкупуване в полза на ищците на продадените от ответниците 200 кв.м. идеални части от ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор по КК и КР на гр. Бс, одобрени със Заповед РД-18- 9/30.01.2009г. на изп.директор на АГКК, с последно изменение със заповед от 07.06.2022г., 1 с адрес на поземления имот гр. Бургас, кв. “С”, ул.

“, целият имот с площ от 507 кв.м., с трайно предназначение на територията: урбанизирана, с начин на трайно ползване: ниско застрояване (до 10 м.), номер по предходен план: кв.24, УПИ X-848, при съседи на имота: имоти с идентификатори обявената продажна цена от 7824 лева уговорена с Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 65, том II, рег. № 5011, дело № 217 от 2022г., извършен на 15.04.2022г. от В. Д. – нотариус с район на действие Районен съд – Б, вписана в регистъра на НК под № 491, при равни квоти – 100 кв.м. идеални части за ищцата В. Н. Н. и 100 кв.м. идеални части за ищците М. К. и К. К..

В исковата молба се твърди, че ищцата В. Н. е придобила правото на собственост върху 40 кв.м. ид. части от ПИ с идентификатор по силата на нотариален акт за учредяване право на ползване и покупко-продажба на недвижим имот № 85, том I, рег. № 1714, дело № 79 от 2021г., извършен на 04.03.2021г. на нотариус Ц. А., ведно с Нотариален акт за поправка на нотариален акт № 108, том II, рег. № 6038, дело № 283 от 2022г., извършен на 19.05.2022г. от нотариус Ц.А. Твърди се, че ищцата М. К. и нейния съпруг К. К. притежават правото на собственост върху 83,50 кв.м. ид.ч. от процесния недвижим имот, по силата на Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 65, том I, рег. № 1764, дело № 52 от 2020г., извършен на 14.02.2020г. от А. Н. И. – помощник – нотариус по заместване на В.

Д. – нотариус с район на действия РС – Б. Сочи се, че на 01.11.2016г. ответниците И. П. Г., Н. П. Г., В. И. С. и И. С. Н. са придобили в съсобственост 300 кв.м. идеални части от 507 кв.м. от търговското дружество “Вини Строй 2013” ООД, ЕИК: 202788754, по силата на 1

Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 88, том IV, рег. № 12162, дело № 567 от 2016г. на нотариус Виктория Дралчева. Впоследствие, на 15.04.2022г. посочените погоре четирима ответници продали на петият ответник Д. С. Х. и шестият ответник съпругата му Н. П. Х. 200 кв.м. идеални части от притежаваните от тях 300 кв.м. идеални части от целия имот с площ от 507 кв.м., посредством нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 65, том II, рег. № 5011, дело № 217 от 2022г. на нотариус Виктория Дралчева. Навеждат се доводи, че при извършване на продажбата на идеалната част от съсобствения имот не била спазена процедурата по чл.33, ал.1 от ЗС, като продаваната идеална част от 200 кв.м. не била предложена на ищците, които били съсобственици в имота, което обуславяло правния им интерес от предявяване на иск за изкупуването й за продажната цена от 7824 лева. Претендират се направените съдебно-деловодни разноски.

Прилагат се писмени доказателства. В срока по чл. 131 ГПК препис от исковата молба и приложенията е връчен на ответниците. Ответниците В. И. С., И. С. Н., Д. 2 С. Х. и Н. П. Х. не са се възползвали от правото да подадат отговор на исковата молба. В законоустановения срок e постъпил отговор от ответниците И. П. Г. и Н. П. Г., чрез адв. М. С., с който предявеният иск се оспорва като неоснователен. В отговора се твърди, че с нотариален акт № 62, том 1, рег. № 1263, дело № 41/13.02.2014г. на нотариус В. Д, обствениците на поземления имот са учредили право на строеж в полза на “ВИНИ СТРОЙ 2013” ООД, срещу задължение на дружеството- приобретател да построи в терена жилищна сграда и да придобие собственост върху самостоятелни обекти в нея. В т.V от нотариалния акт учредителите изрично поели задължение в едномесечен срок от подписване на констативен акт обр.15 да прехвърлят на приобретателя правото на собственост върху 2/3 идеални части от поземления имот, които ще се ползват за паркоместа към самостоятелните обекти. Твърди се, че в изпълнение на поетото със суперфицията задължение, с нотариален акт № 199, том 3, рег. № 10968, дело № 431 от 29.09.2015г. на нотариус В. Д, собствениците на имота Т. А.

Т. и Б. А. Т, прехвърлили на “ВИНИ СТРОЙ 2013” ООД, собствеността върху 340/507 кв.м. идеални части от поземления имот. В т.3 от нотариалния акт страните са се задължили да подпишат Договор за реално разпределение на ползването на незастроената част от поземления имот, а в т.4 се споразумели, че всяка от тях може свободно да се разпорежда със своя дял идеални част на трети физически или юридически лица, при условие, че задължи третите лица с условията по договора за реално разпределение на ползването. Сочи се, че на 29.09.2015г. между Т. и Б. Т, от една страна и “ВИНИ СТРОЙ 2013” ООД бил подписан Договор за реално разпределение на ползването на незастроената част от имота, съгласно скица – проект, представляваща неразделна част от договора, а в чл.3 се споразумели, че разпореждане с идеалните част всеки съсобственик в терена се задължава да задължи приобретателя с клаузите на договора за реално разпределение. Твърди се, че с нотариален акт № 88, том 4, рег. № 12162, дело № 567/01.11.2016г. на нотариус В. Д, “ВИНИ СТРОЙ 2013” ООД е прехвърлило притежаваните от него 300/507 кв.м. идеални части на ответниците И. П. Г., Н. П. Г., В. И. С. и И. С. Н. при равни квоти за всеки един от тях. С Нотариален акт № 89, том 4, рег. № 12166, дело № 568/01.11.2016г. на нотариус В. Д, “ВИНИ СТРОЙ 2013” ООД, прехвърлило на Фатме Исмаил Аптараман, собствеността върху самостоятелен обект в сградата, представляващо студио № 13, ведно с 40 кв.м. идеални части от поземления имот при съблюдаване на разпоредбите на договора за реално разпределение от 29.09.2015г. С оглед така изложените факти се навеждат доводи, че искът е недоказан по основание и размер. Застъпва се становище, че в нотариалния акт от 29.09.2015г. страните предварително са си предоставили съгласие всяка да се разпорежда свободно с вещните си права на трети лица, без спазване изискването на 33 от ЗС. Излагат се подробни съображения, че “ВИНИ СТРОЙ 2013” ООД не е разполагало с правото на изкупуване, поради което не го е прехвърлило на приобретателката Ф. А а тя от своя страна и на първата ищца В. Н. Н.. Сходни аргументи се излагат и по отношение на вторите ищци, които са придобили собствеността върху терена след покупка от Б. Д., която изрично е предоставила предварително своето съгласие на останалите съсобственици свободно да се разпореждат с дяловете си. Обосновава се извода, че доколкото първоначалния прехвърлител е спазил закона и е получил предварителното съгласие на останалите съсобственици, правото на изкупуване на последващите приобретатели е дерогирано. Искът се счита за неоснователен като се навеждат доводи, че правото на изкупуване не може да намери приложение, тъй като построената в ПИ сграда с идентификатор *** е 2 изградена в режим на етажна собственост, а свободното дворно място представлява обща част към сградата по смисъла на чл.38, ал.1 от ЗС. Счита се, че дворното място е загубило самостоятелното си предназначение, с оглед на което 3 спрямо него е неприложима разпоредбата на чл.33, ал.1 от ЗС. При условията на евентуалност се твърди, че исковата претенция е частично основателна, като ищците имат право да изкупят толкова, колкото е съответно на притежаваната от тях дялове от общия терен, както следва: ищцата В. Н. Н. – 15.78 кв.м., а ищците М. и К. К.и – 32, 94 кв.м. По изложените по-горе съображения се моли искът да бъде отхвърлен като неоснователен по основание и размер, а при условията на евентуалност да бъде уважен частично. Претендират се разноски

В съдебното заседание ищците, чрез процесуалния си представител – адв. С., поддържат предявените искове.

В съдебното заседание ответниците И. П. Г., Н. П. Г., чрез процесуалния си представител – адв. М. С. поддържат отговора на исковата молба.

В съдебно заседание, ответниците В. С., И. Н., Д. Х. и Н. Х. не се явяват и не се представляват.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Представен по делото е Нотариален акт № 62/13.02.2014 г. по нот. д. № 41/2014 г. на нотариус В. Д, рег. № 491 в регистъра на НК, с район на действие РС Бургас, от който се установява, че Т. А. Т. и Б. А. Т, в качеството си на съсобственици са учредили право на строеж в полза на „Вини Строй 2013“ ООД, върху Поземлен имот с идентификатор №по КККР на гр. Б, одобрен със Заповед РД-18- 9/30.01.2009 г. на ИД на АГКК, срещу задължението на приобретателя да построи в имота жилищна сграда и да придобие обектите в нея въз основа на договор /л. 53-56/.

Представен по делото е Нотариален акт № 199/29.09.2015г. по нот.д. № 431/2015 г. на нотариус В. Д, рег. 491 по НК, с район на действие РС-Б, от който се установява, че в полза на „Вини Строй 2013“ ООД са прехвърлени 340/507 кв. м. ид. ч. от правото на собственост върху процесния имот от Т. и Б. Т. С т.3 от договора от 29.09.2015 г. страните са се задължили да сключат договор за разпределение на ползването на незастроената част от имота, а в т. 4 от договора страните са се споразумели, че всяка от тях може да прехвърля свободно своята ид. ч. от имота, при условие, че задължи третите лица – приобретатели, с условията на договора за разпределение на ползването на незастроената част от имота. /л.57 от делото/

Представен е Договор за разпределение на реалното ползване на съсобствен недвижим имот от 29.09.2015 г., сключен между „Вини Строй 2013“ ООД и Т. и Б. Т, по силата на който страните са определили, че незастроената част от имота ще се ползва за паркоместа, съобразно разпределението в проект за разпределение към договора. В т. 3 от договора е предвидена неустойка в случай на неизпълнение на задължението от някой от съсобствениците на имота, при разпореждане с ид. ч. да задължи приобретателя с клаузите от договора за реално разпределение. /л.58 от делото/

Представен по делото е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 88, том IV, рег. № 12162 от 01.11.2016г. по нот.дело № 567 от 2016г. на нотариус Виктория Дралчева, с рег. № 491 на НК, с район на действие РС – Б, по силата на който ответниците В. И. С., И. С. Н., Н. П. Г. и И. П. Г. са закупили от “Вини Строй 2013” ООД, 300 кв.м. ид. части от процесния поземлен имот с идентификатор по КККР на гр. Б. /л.14 от делото/

Представен по делото е Нотариален акт за покупко-продажба на недвижими имоти № 89, том IV, рег. № 12166 от 01.11.2016г. по н.д. № 568 от 2016г. на нотариус В. Д, с рег. № 491 на Нотариалната камара, с район на действие РС – Бургас, по силата на който лицето Ф. С.А, е закупило от “ВИНИ СТРОЙ 2013” ООД, 40 кв.м. идеални части от процесния поземлен имот с идентификатор1 по КККР на гр. Б /л.63-64 от делото/ Не е спорно между страните, а и се установява от представения по делото Нотариален акт за учредяване на право на ползване и покупко-продажба на недвижим имот № 85/04.03.2021г. по н.д. № 79 от 2021г. на нотариус Ц. А, с район на действие РС – Б, поправен с Нотариален № 108/19.05.2022г. по н.д. № 283 от 2022г. на нотариус Цвета Атанасова, рег. № 458 по регистъра на НК, с район на действие РС – Бургас, че ищцата В. Н.