Разпореждане № 2148 от 08.03.2017, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№………./08.03.2017 г. гр. Варна

ВАРНЕНСКИЯТ

ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, единадесети състав в закрито съдебно заседание на осми март 2017 г., в състав:

СЪДИЯ: РАЛИЦА КОСТАДИНОВА като разгледа докладваното от съдията гражданско дело № 478 по описа за 2017 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба на С.К.К., ЕГН **********, с адрес: *** срещу Б.И.К., ЕГН ********** с адрес: ***, И.П.К., ЕГН ********** с адрес: ***, И.П.К., ЕГН **********, с адрес: ***, Ц.Т. Караджова, ЕГН ********** с адрес: ***.

При извършване на служебна проверка за редовност на исковата молба, съгл. чл.129, ал.1 ГПК, съдът констатира, че същата не отговаря на изискванията за редовност по чл.127 ал.1 т.2, т.4 и т.5 от ГПК, както и към исковата молба не е представен документ за заплатена държавна такса, което налага оставяне на производството по делото без движение, като на ищеца бъдат дадени указания да отстрани нередовностите по подадената искова молба.

С оглед на изложеното и на осн. чл.129, ал.2 ГПК, съдът Р А З

П О Р Е Д

И :

ОСТАВЯ

БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението да отстрани нередовностите в подадената молба, като с писмена молба с препис за ответниците:

1/ да посочи пълен административен адрес на ищеца, както и на всеки един от ответниците, доколкото в исковата молба е посочено единствено адрес: гр. Варна;

2/ да отстрани противоречието в титулната част на исковата молба и отправеното до съда искане, като посочи ясно и недвусмислено срещу кои лица насочва иска си и какво искане отправя до съда, след като съобрази разрешението с посоченото от самия ищец решение на ВКС, постановено по реда на чл. 290 ГПК;

3/ да конкретизира противоречивите си твърденията в исковата молба, като посочи изрично дали твърди, че действията на ответниците са извършени след възникване на вземането, в който случай би намерила приложение презумпцията по чл. 135 ал.2 от ЗЗД или твърди, че сделката е извършена преди неговото възникване, като във втория случай посочи и да заяви изрично дали твърди, че сделката е предназначена единствено да увреди ищеца;

4/ да представи доказателства за внесена държавна такса в размер на 778,62лв. /седемстотин седемдесет и осем лева и шестдесет и две стотинки/ по сметка на Окръжен съд – Варна, съобразно чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК вр. с чл. 71 ал.2 от ГПК вр. с чл.69 ал.1 т.4 вр. с т.2 от ГПК /ТР No 4/ 2014, ОСГК, ВКС/.

УКАЗВА на ищеца, че при неотстраняване в цялост и в срок на посочените нередовности, молбата ще бъде върната и производството по делото ще бъде прекратено на осн. чл. 129, ал.3 ГПК.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: