Определение № 217 от 10.04.2023, Окръжен съд - Шумен
- Съд
- Окръжен съд - Шумен
- Дело
- Въззивно гражданско дело 107/2023
- Вид
- Определение № 217
- Подписан
- 10.04.2023
- В сила
- 10.04.2023
- Състав
- Азадухи Ованес Карагьозян, Теодора Енчева Димитрова, Константин Георгиев Моллов
Цитирани разпоредби
- чл.247 · Граждански процесуален кодекс
Личните данни в текста са заличени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 217 гр. Шумен, 07.04.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН, СЪСТАВ II, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Азадухи Ов. Карагьозян
Членове:
Константин Г. Моллов
Теодора Енч. Димитрова като разгледа докладваното от Азадухи Ов. Карагьозян Въззивно гражданско дело № 20233600500107 по описа за 2023 година
Производството по делото е образувано по жалба на С. Х. Ю. и М. Х. Х. и двамата, действащи ,чрез пълномощника си адв.С. Г. от ШАК срещу решение № 15/18.01.2023г. по гр.д.№588/2023г. по описа на НПРС в частта му с която съдът е отхвърли предявеният от ищците срещу ответниците иск с правно основание чл.108 от ЗС по отношение на сграда с идентификатор *** и част от сграда с идентификатор *** ,находящи се в имот с идентификатор ***.
С определение постановено в открито съдебно заседание на 28.11.2022г. НПРС е допуснал изменение на предявеният от ищците иск по чл.108 от ЗС като ищците са уточнили ,че искът им е относно реално обособена част от недвижим имот УПИ ХІ-357 от квартал 47 по регулационния план на с.Климент обл.Шумен с площ от 298 кв.м. заключена между точки 1,2,3,4,5,6,7,8,9, 10, оцветена в зелено и отразена в изготвената комбинирана скица към назначената по делото СТЕ ,както и попадащите в тази част сграда 5 и част от сграда 6 , като предмет на иска им относно тази сграда 6 е реална част от нея, която попада в оцветената част от поземленият имот съгласно скицата по СТЕ заключена между точки 110-2 в УПИ ХІ. Съдът е приел в решението си , че искът касае именно тази реална част от сграда 6, която попада в процесната част от 298 кв.м. Въпреки това в диспозитива на решението на НПРС не е конкретизирана по параметри тази част от сграда 6, като това е посочено като възражение и във въззивната жалба на жалбоподателите.
Ето защо делото следва да се върне на НПРС за отстраняване на допуснатата в диспозитива му очевидна фактическа грешка .
Поради това следва производството по делото да се прекрати и то да се върне на НПРС за произнасяне по реда на чл.247 ГПК.
Водим от гореизложеното , съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОПРЕДЕЛИ:
Прекратява производството по В.гр.д.№107/2023г. по описа на ШОС.
Връща делото на НПРС за произнасяне по реда на чл.247 ГПК.
След приключване на производството пред НПРС делото да се върне на ШОС за произнасяне по депозираната въззивна жалба.
Определението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1. _______________________
2. _______________________
2