Решение № 444 от 19.08.2025, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 444 гр. Плевен, 19.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Теодора Н. Петкова при участието на секретаря Иглика Ив. Игнатова като разгледа докладваното от Теодора Н. Петкова Административно наказателно дело № 20254430201213 по описа за 2025 година Постъпила е жалба от В. А. К. от ***, с ЕГН **********, против НП № 25-0938-001216/17.04.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева. Твърди се, че наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, поради което се моли неговата отмяна.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като излага съображения и моли да бъде отменено издаденото НП.

Ответникът по жалбата – *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, редовно призован, не изпраща представител и не ангажира становище по съществото на жалбата.

Съдът, като съобрази изложените в жалбата доводи, събраните по делото доказателства и Закона, констатира следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ

1

ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО, ЖАЛБАТА СЕ ЯВЯВА

ОСНОВАТЕЛНА.

На 20.02.2025г. в гр. Плевен жалбоподателят В. А. К. управлявал МПС – лек автомобил марка „Фолксваген Голф” с рег. № ***. В 11:41 часа на ***, движейки се в посока към ул. „Българска авиация“, длъжностни лица при Първо РУ-Плевен, едно от които актосъставителят Х. В. Д., спрели жалбоподателя за проверка, тъй като констатирали, че водачът управлява горепосоченото МПС, а не е поставил обезопасителен колан по време на движение, с който автомобилът е оборудван.

За констатираното нарушение длъжностното лице Д. съставил АУАН Серия „GA” бл. № 3368052 на 01.04.2025г., с който акт на В. А. К. било вменено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП. Актът бил съставен в присъствието на св.Л.Н. и предявен на жалбоподателя, който го е подписал без възражения, но също така този акт бил съставен в срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН по друг акт АУАН /Серия „GA” бл. № 2265910/, също съставен на ж-ля от актосъставителя Д. и по който ж-лят депозирал писмено възражение, в което посочил погрешно посочване на цифри от регистрационния номер на автомобила/АУАН Серия „GA” бл. № 2265910/20.02.2025г./ Поради тази причина актосъставителят вместо да изпълни процедурата по чл.44, ал.3 от ЗАНН и да изпрати преписката заедно с възраженията по съставения на 20.02.2025г. АУАН Серия „GA” бл. № 2265910, съставил нов АУАН Серия „GA” бл. № 3368052/01.04.2025г. с коректно посочване на цифрите от рег.номер на автомобила.

Въз основа на съставения АУАН Серия „GA” бл. № 3368052, на 17.04.2025г. било издадено атакуваното НП, с което на жалбоподателя било наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 лв. за извършено нарушение на чл.137а, ал.1 от ЗДвП.

Горната фактическа обстановка се установява от показанията на свидетелите Х. В. Д. и Л. К. Н., последната макар и неочевидец, ценени от съда като обективни и логични. Съдът кредитира същите напълно като обективни и кореспондиращи с възприетата от него доказателствена основа.

Д. и Н. са категорични и последователни в показанията си, че по време на 2 проверката във визирания пътен участък е установено, че жалбоподателят се движел без поставен обезопасителен колан. Показанията на свидетелите се подкрепят изцяло и от събраните по делото писмени доказателства, а именно:

АУАН Серия „GA” бл. № 3368052/01.04.2025г. на л.7 /оригинал/; НП № 250938-001216/17.04.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“Плевен на л.8 /оригинал/; справка за нарушител/водач на л.9-14 и заповед на АНО на л.15-16 от делото.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

НП Е ИЗДАДЕНО ПРИ

ПРОЦЕСУАЛНИТЕ ПРАВИЛА

СЪЩЕСТВЕНО

НАРУШЕНИЕ

НА

Съображенията са следните:

При извършена служебна проверка на приложените към преписката АУАН и НП съдът констатира, че същите са издадени от компетентните длъжностни лица съгласно ЗДвП и приложените по делото заповеди, в сроковете предвидени в нормата на чл.34 от ЗАНН и съдържат формалните реквизити предвидени в нормите на чл.42 и чл.57 от ЗАНН. Както в АУАН така и в НП са посочени дата и място на извършване на нарушението, както и обстоятелствата, при които е извършено. Нарушението е описано в достатъчна степен от фактическа страна, поради което нарушителят е разбрал какво точно нарушение му е вменено. В НП са посочени и данни позволяващи индивидуализацията на нарушителя в достатъчна степен – посочени са три имена, ЕГН, адрес, както и процесния лек автомобил, които данни безспорно позволяват да се индивидуализира жалбоподателя. Нарушението на процесуалните правила обаче, възприето от съда като съществено, се изразява в категоричното нарушение от страна на актосъставителя на императивната разпоредба на чл.44, ал.3 от ЗАНН, според която: “В 14-дневен срок от връчването на акта той се изпраща на наказващия орган заедно с възраженията, събраните доказателства и другите приложения към преписката.“ Вместо да изпълни процедурата, актосъставителят е съставил нов АУАН, който е предоставил на АНО за произнасяне и въз основа на който последният е издал оспореното НП. С нарушението на разпоредбата на чл.44, ал.3 от ЗАНН, актосъставителят е предизвикал поредица от нарушения на други разпоредби, а именно на първо място на чл. 52, ал. 3 от ЗАНН, която 3 предвижда, че: „Наказателно постановление се издава и когато е допусната нередовност в акта, стига да е установено по безспорен начин извършването на нарушението, самоличността на нарушителя и неговата вина“. С други думи отнето е правото на АНО да се произнесе по първоначално издадения АУАН в т.ч. да прецени издаване на годно НП ако прецени, че допуснатата неточност е незначителна. На следващо място – стига се и до нарушение на разпоредбата на чл.54, ал. 1т. 7 от ЗАНН, която предвижда възможност наказващият орган да прекрати административнонаказателното производство с мотивирана резолюция, когато прецени, че при съставяне на акта за установяване на административно нарушение е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което право като алтернативна възможност за АНО също е било отнето от страна на актосъставителя. С други думи право и задължение на АНО, а не на актосъставителя е да прецени последващите действия след получаване на преписката, а именно дали да приеме наличие на съществено нарушение на процесуалните правила или да издаде НП като прецени, че то е несъществено. Междувпрочем самият АНО като не е констатирал горното нарушение, с издаване на оспореното НП също е допуснал нарушение на процесуалните правила, което е съществено, тъй като нарушава правото на ж-ля да разбере за какво нарушение е санкциониран, въз основа на кой АУАН и да организира надлежно защитата си.

Предвид гореизложеното, наказателното постановление се явява незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.

Допуснатото нарушение е самостоятелно основание за отмяна на НП, поради което не следва да се обсъжда основателността на жалбата по същество.

Воден от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 25-0938-001216/17.04.2025г. на *** в ОДМВР-Плевен, Сектор „Пътна полиция“-Плевен, с което на жалбоподателя В. А. К. от ***, с ЕГН ********** за нарушение чл.137а, ал.1 4 от ЗДвП и на основание чл.183, ал.4, т.7, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 50,00 /петдесет/ лева, като НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред

Административен съд – гр. Плевен в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5