Разпореждане № 4801 от 14.10.2022, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 4801 гр. Варна, 14.10.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, X СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ивелина Владова като разгледа докладваното от Ивелина Владова Гражданско дело № 20223100102047 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Подадената искова молба oт К. Т. К. не отговаря на съдържателните изисквания за редовност по смисъла на чл. 127 и чл.128 от ГПК, което налага оставяне на производството по делото без движение и даване на указания за изправяне на нередовностите й, на основание чл.129, ал.2 от ГПК.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, по която е образувано гр.д. № 2047/2022г. по описа на ВОС.

УКАЗВА на ищеца и му предоставя възможност в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба, придружена с преписи за ответника, да отстрани нередовностите на исковата молба, както следва:

1) Да уточни по еднозначен и категоричен начин кой е ответник на исковата му претенция – само ЧСИ С. К. или тя и „ПЧСИ“; Ако искът се насочва и срещу помощник ЧСИ – да посочи три имена и адрес за призоваване; В случай, че ответникът е само ЧСИ С.

Данова – да заяви това изрично!

2) Да наведе ясни и конкретни фактически твърдения за противоправните действия и/или бездействия на ответника, в следствие на които ищецът е претърпял имуществени вреди; Да посочи в какво се изразяват конкретните противоправни действия и бездействия на ответника, а не такива на други лица /предхождащи действия на ДСИ, на други ЧСИ и т.нат./ по всяко изпълнително дело, за което се твърдят настъпили имуществени вреди – по изп.дело № 484/2015г. /преобразувано от изп.дело № 20123110412259 по описа на СИС/ и по 1 присъединеното към него изп.дело № 20167180400232;

3) Да уточни твърденията за момента, в който е настъпила перемпция по всяко едно от посочените изпълнителни дела /уточнени по горния пункт/;

4) Да уточни по какъв начин „неправилно проведената процедура по назначаване на особен представител на длъжника“ е довело до претърпяване на имуществени вреди от ищеца;

5) Да уточни как е формирана сумата на претендираните имуществени вреди от 137 000 лева – с какво се съизмерява, при положение, че се твърди, че имотът на ул.“Княз Батенберг“ е продаден на публична продан за сумата от 62838 лева;

6) Да уточни какво се е случило на 20.04.2021г. и защо се претендира законна лихва считано от тази дата;

7) В случай, че съобразно уточненията по пункт 1 се предявява иск и срещу друг ответник /ПЧСИ/ да посочи каква част от сумата на претендираното обезщетение се претендира от него, респективно дали претенцията е заявена при режим на разделност или солидарност; Ако е при режим на солидарност – да уточни от къде произтича солидарността;

8) Във връзка с уточненията по горните пунктове – да формулира адекватен петитум на исковата си претенция;

9) На основание чл.127, ал.4 от ГПК да посочи банкова сметка или друг начин на плащане;

При неизпълнение на указанията в цялост и в срок исковата молба ще бъде върната, а производството по делото - прекратено.

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2