Определение № 3846 от 09.10.2023, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3846 гр. Варна, 09.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Иванка Д. Дрингова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Христо Р. Митев като разгледа докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно частно гражданско дело № 20233100500650 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е частна жалба вх. № 18776/27.07.2023 г. от „Ви Паркет“ ООД, чрез управителя Росен Борисов, срещу Определение № 2224/08.06.2023 г., постановено по настоящото.

С Разпореждане № 3745/01.08.2023 г. е постановено да се изпрати препис от жалбата на насрещните страни. В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК са постъпили отговори от В. Б. А. и от „Инвестиционна компания“ АД.

С Разпореждане № 4194/30.08.2023 г. са дадени указания на жалбоподателя за отстраняване на констатирана нередовност по жалбата, посредством представяне на доказателства за внесена по сметка на ВАпС държавна такса в размер на 15 лв.

С молба вх. № 23083/26.09.2023 г. е направено искане по реда на чл. 83, ал. 2 ГПК, жалбоподателят да бъде освободен от заплащането на дължимата държавна такса.

Формално основание за оставяне без уважение искането на молителя за освобождаване от заплащането на държавна такса е предвидено в чл. 83, ал. 2 ГПК, според който от задължението за заплащане на държавна такса могат да бъдат освободени само ф и з и ч е с к и лица, не и юридически лица, какъвто е настоящия молител.

Вярно е че Законодателят не е предвидил изрична забрана юридически лица да бъдат освобождавани от заплащането на държавна такса по производството, но при произнасяне по този въпрос, следва да се има предвид практиката на ЕСПЧ /дело "Агромодел" ООД срещу България – жалба вх.

№ 68334/01, решение по дело Podbielski u PPU Polpure срещу Полша – жалба вх. № 39199/98, решение от 10.01.2006 г. по дело Teltronic – CATV срещу Полша – жалба вх. № 48140/99/ относно факторите, които трябва да се вземат предвид при определяне дали 1 жалбоподателят се е възползвал от правото си на достъп до съд, касаещи дължимите държавни такси, както и практиката на СЕС /С-69/14, С-279/09 и С-571/16/, относно приложимите критерии, при което следва да се приеме, че националните процесуални разпоредби във връзка с дължимите такси правят невъзможно или прекомерно трудно упражняването на правата, предоставени на частноправните субекти от правото на Съюза.

В обобщение, за да се произнесе по въпроса за освобождаване на юридическо лице от заплащането на такси в производството, националният съд следва да има предвид за какво се дължи държавната такса, нейният размер и платежоспособността на дружеството – молител, съобразена с представените по делото доказателства.

В настоящия случай, предмет на обжалване е определение, с което съдът е оставил без уважение молба на жалбоподателя за тълкуване по реда на чл. 251 ГПК на определение, с което е оставена без разглеждане молба за тълкуване на Определение № 1475/18.04.2023 г. и е оставена без уважение молба за тълкуване на Разпореждане № 2442/19.05.2023 г., постановени по настоящото дело. Т. е. не се обжалва акт, с който по някакъв начин се засягат правата на жалбоподателя и/или се прегражда развитието на производството.

На следващо място, дължимата държавна такса е точно определена от ТДТССГПК и е в размер на 15 лв., която сума съдът не приема за прекалено обременителна за дружеството – молител. Не са представени доказателства за неговото действително финансово състояние, от които да може да се направи преценка за невъзможността му да заплати дължимата такса.

От друга страна, след извършена служебна справка в Търговския регистър, не се установи дружеството – молител да е в производство по несъстоятелност, което би било индиция за тежко финансово състояние. Накрая, голословните твърдения на молителя за правото му да бъде освободен от заплащането на държавни такси в производството, не кореспондират и на цитираната от самия него съдебна практика. Например по дело С-279/09 ограничението за достъп до съд е свързано с дело, което е водено от съответното търговско дружество срещу самата държава и то със значителен материален интерес. В случая делото е между равнопоставени субекти.

С оглед гореизложеното, искането за освобождаване от заплащането на държавни такси в производството следва да се остави без уважение.

Към настоящия момент частната жалба не отговаря на изискванията на чл. 275, ал. 2, вр. чл. 261, т. 4 ГПК, поради което същата следва отново да бъде оставена бъз движение, като на страната бъде дадена последна възможност да изпълни дадените с Разпореждане № 4194/30.08.2023 г. указания, след стабилизиране на настоящото определение.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба вх. № 23083/26.09.2023 г. , подадена от „Ви Паркет“ ООД, чрез управителя Росен Борисов, за освобождаване от заплащане на държавни такси в производството по ч. гр. дело № 650/2023 г. по описа на ВОС.

2

Определението в тази част подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАпС, в едноседмичен срок от връчването на препис от него на дружеството – молител.

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ н а „Ви Паркет“ ООД, представлявано от управителя Росен Борисов, в едноседмичен срок от влизане в сила на настоящото определение, с което е оставено без уважение искането за освобождаване от заплащането на държавни такси в производството по ч. гр. дело № 650/2023 г. по описа на ВОС, на осн. чл. 19 ТДТССГПК, да внесе държавна такса в размер на 15 лева по сметка на Варненския апелативен съд, като в основанието за банков превод посочи номера на настоящото дело и представи доказателства за извършеното плащане.

ПРЕДУПРЕЖДАВА Ви Паркет“ ООД, представлявано от управителя Росен Борисов, че при неизпълнение в срок на горните указания, жалбата ще бъде върната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3