Определение № 41042 от 10.10.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 41042 гр. София, 10.10.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело № 20241110101849 по описа за 2024 година

Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от Д.

Й. Й., ЕГН **********, с постоянен адрес в гр. София, ......, чрез адв. Б. М., АК – София, със съдебен адрес в гр. София, ул. „.............., против Ч. Д. Г., ЕГН **********, с адрес в гр.

София, район Красно село, ул. „Балканджи ...........

Твърди се в исковата молба, че ищцата е собственик на основание договор за покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 47, том III, рег. № 6172, дело № 380 от 2014 г. на нотариус Стилиян Тютюнджиев, с рег. № 65 и район на действие – Софийски районен съд, на апартамент № 16, находящ се в гр. София, Столична община, район „ Илинден“, ............., с площ 101,05 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, при съседи: североизток-улица, югозапад-улица и ап. 17, северозапад-вх. А, югоизток стълбищен коридор, улица и ап.17, заедно с прилежащото мазе № 16, с площ от 6 кв.м., при съседи: североизток - мазе № 19, югоизток - блок № 6 - магазин, югозапад - мазе № 22, северозапад - коридор, ведно с 2,72 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху терена, съставляващ УПИ V, кв.79, местност „ Разсадника-Бежанци“.

В началото на 2019 г. ищцата е установила, че прилежащото към апартамента й мазе е заключено от трето лице – ответникът Ч. Г., който обитава апартамент на последния в същата жилищна сграда, в който е и апартаментът на ищцата. Д. Й. многократно е отправяла покани до ответника да освободи мазето и да й предаде владението, но той е отказал.

Като е отказал да предаде владението върху имота, ответникът е лишил ищцата от ползите, които тя би могла да получи от него – гражданските плодове, изразяваща си в пазарния наем в размер на 50 лв. Ищцата претендира обезщетение за ползите, от които е лишена поради невъзможността да упражнява фактическата власт върху собственото си мазе за периода от 10.01.2019 г. до датата на подаване на исковата молба в размер на 3 000 лв.

1

Като излага тези обстоятелства, Д. Й. обуславя правния си интерес от предявяването на обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл. 108 от ЗС за признаване за установено по отношение на ответника, че е собственик на процесното складово помещение и осъждането им да й предадат владението върху същото и с правно основание чл. 59 от ЗЗД за осъждането му да й заплати обезщетение в размер на 3 000 лв. за ползите, от които е лишена поради невъзможността да ползва мазето си за периода от 10.01.2019 г. до 10.01.2024 г.

С исковата молба ищцата представя писмени документи, които моли да бъдат приобщени към доказателствения материал по делото. Моли за събирането на гласни доказателства – разпит на свидетели за установяване на обстоятелствата относно държането на процесното мазе и отказа на ответника да го напусне и да осигури достъп до мазето. Иска да бъде допусната съдебно – оценителна експертиза за установяването на размера на пазарния наем върху процесното складово помещение.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът не депозира писмен отговор, с който да изрази становище по предявените искове и/или да ангажира доказателства.

Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради което и на основание чл. 140 от ГПК следва да пристъпи към насрочване на открито съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.

Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими към спора, поради което следва да бъдат приобщени към доказателствения материал.

Съдът счита, че към настоящия момент не следва да се произнася по ищцовото искане за разпит на свидетели и допускане на съдебно – оценителна експертиза, тъй като ответникът не депозира с който да оспорва исковете по основание и размер.

С оглед непредставянето на отговор от ответната страна, съдът намира за необходимо ответника повторно да бъде уведомен за възможността от постановяване на неприсъствено решение. Предвид това обстоятелство и на основание чл. 64 ал. 3 от ГПК, на законния представител на ответното дружество следва да бъде съобщено, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор със следващите се последици, визирани в разпоредбата на чл.

133 от ГПК.

Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с исковата молба документи.

ПОСТАНОВЯВА, че по исканията за допускане и назначаване на съдебно – икономическа експертиза и разпит на свидетели, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание.

2

Съобщава на страните проекта за доклад по делото:

Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищцата права: а) ищцата е собственик на основание договор за покупко – продажба, оформен с нотариален акт № 47, том III, рег. № 6172, дело № 380 от 2014 г. на нотариус Стилиян Тютюнджиев, с рег. № 65 и район на действие – Софийски районен съд, на апартамент № 16, находящ се в гр. София, Столична община, район „ Илинден“, ............., с площ 101,05 кв.м., състоящ се от две стаи, дневна, кухня и обслужващи помещения, при съседи: североизток-улица, югозапад-улица и ап. 17, северозапад-вх. А, югоизток - стълбищен коридор, улица и ап.17, заедно с прилежащото мазе № 16, с площ от 6 кв.м., при съседи: североизток - мазе № 19, югоизток блок № 6 - магазин, югозапад - мазе № 22, северозапад - коридор, ведно с 2,72 % идеални части от общите части на сградата и съответните идеални части от правото на строеж върху терена, съставляващ УПИ V, кв.79, местност „ Разсадника-Бежанци“; б) в началото на 2019 г. ищцата е установила, че прилежащото към апартамента й мазе е заключено от ответника Ч.

Г., който обитава апартамент на последния в същата жилищна сграда, в който е и апартаментът на ищцата; в) Д. Й. многократно е отправяла покани до ответника да освободи мазето и да й предаде владението, но той е отказал.

2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът не депозира отговор, с който да изразява становище по предявените искове и направените доказателствени искания.

3. Правната квалификация на предявения иск: чл. 108 от ЗС вр. чл. 183 от ЗЗД и чл. 59 ал. 1 от ЗЗД.

4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: такива не са направени.

5. В тежест на ищцата е да установи следните обстоятелства: сключването на договор за продажба, въз основа на който й е прехвърлена собствеността върху спорното мазе № 16, ответникът е във владение на склад № 16, пазарният наем на спорния склад за периода от 10.01.2019 г. до 10.01.2024 г.

6. В тежест на ответника е установяването на следните обстоятелства: ответникът не сочи факти, които да са в негова тежест за установяване.

7. Ищцата и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ. твърдяни от другата страна.

8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е. определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

УКАЗВА на ответника, че ако не се яви лично или чрез процесуален представител в първото по делото открито съдебно заседание, без да е направено искане за разглеждане на производството в отсъствие на ответника, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.

СЪОБЩАВА на ответника, че е пропуснал срока за депозиране на писмен отговор на 3 исковата молба и за осъществяване на процесуалните права, които се преклудират с изтичането на едномесечния срок по чл. 131 от ГПК, подробно посочени в разпореждане № 101445 от 17.07.2024 г., като му УКАЗВА, че в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящето определение може с писмена молба да поиска неговото възстановяване.

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 14.11.2024 г., 15,45 часа, за която дата и час да бъдат призовани ищцата и ответника.

Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4