Разпореждане № 84854 от 13.09.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 84854 гр. София, 13.09.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело № 20221110130525 по описа за 2022 година

С разпореждане от 04.08.2022 г. съдът е указал на ответника С.О. в едноседмичен срок от съобщението да:

- посочи кои лица и с какво участие са съдружници в "...." ДЗЗД като страна по твърдяния договор № СОА19-ДГ55-447/27.06.2019 г., респ. срещу кои лица следва да се счита за предявен обратният иск и какви суми се претендират от всяко едно от тях поотделно, като формулира и надлежен петитум в тази насока;

- представи доказателства за внесена по сметка на СРС държавна такса в размер на 78,95 лв. по предявения от него обратен иск;

- уточни искането си за привличане на "...." ДЗЗД като трето лице - помагач, като съобрази, че гражданското дружество не се явява правосубектно, поради което не то, а участниците в него би следвало да участват като подпомагаща страна по делото, като формулира надлежен петитум в тази насока;

С молба с вх. № 167018/10.08.2022 г. от страна на ответника С.О. са представени доказателства за внасяне на дължимата държавна такса по предявения обратен иск, като е посочено, че "...." ДЗЗД се състои от "И.." ЕООД и "... ЕООД, но въпреки това обратният иск отново се насочва срещу гражданското дружество, а не срещу участващите в него лица.

Посочва се още, че за него е налице правен интерес от искането за привличане на гражданското дружество като трето лице - помагач.

При съобразяване на изложеното по-горе, съдът намира, че от страна на ответника не са изпълнени в цялост дадените му указания, доколкото с уточнителната си молба от 10.08.2022 г. същият продължава да насочва обратния си иск срещу гражданското дружество, а не срещу съдружниците в него - "И.." ЕООД и "... ЕООД, които биха били процесуално легитимирани да отговарят по него. Това е така, доколкото само по себе си "...." ДЗЗД представлява гражданско дружество, което не се явява правосубектно да участва в процеса, респ. да бъде надлежен ответник по предявения срещу него обратен иск, като 1 насочването на последния срещу него би било процесуално недопустимо. Нещо повече, ДЗЗД-то не би могло да бъде и самостоятелен участник в процеса в качеството си на трето лице - помагач, като такива биха могли да бъдат единствено участващите в него дружества.

В случая, с молбата си от 10.08.2022 г. ответникът продължава да поддържа искането си за привличане на "...." ДЗЗД като трето лице - помагач, като отново не отправя искане за привличането им в това качество по делото на участващите в него търговски дружества.

Ето защо, на С.О. следва да се предостави последна възможност в едноседмичен срок от съобщението да посочи срещу кои лица следва да се счита за предявен обратният иск и какви суми се претендират от всяко едно от тях поотделно, като формулира и надлежен петитум в тази насока, съобразявайки, че насочването му срещу "...." ДЗЗД, а не срещу "И.." ЕООД и "... ЕООД означава, че същият би бил процесуално недопустим, поради което същият не би следвало да се приеме за разглеждане в настоящото производство. В същия срок ответникът следва да уточни и искането си за привличане на трето лице - помагач на негова страна, като съобрази, че ДЗЗД-то не се явява правосубектно да участва като подпомагаща страна в процеса, а такива биха били единствено съдружниците в него.

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника С.О. в едноседмичен срок от съобщението да:

- посочи срещу кои лица следва да се счита за предявен обратният иск и какви суми се претендират от всяко едно от тях поотделно, като формулира и надлежен петитум в тази насока;

- уточни и искането си за привличане на трето лице - помагач на негова страна, като съобрази, че "...." ДЗЗД не се явява правосубектно да участва като подпомагаща страна в процеса, а такива биха били единствено съдружниците в него.

УКАЗВА на ответника, че при повторно неизпълнение на указанията обратният иск няма да бъде приет за съвместно разглеждане в настоящото производство като процесуално недопустим.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2