Решение № 15599 от 05.08.2026, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 15599 гр. София, 05.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ при участието на секретаря ИНА М. КИРИЛОВА като разгледа доклад.ото от БОРЯНА СТ. ШОМОВА СТАВРУ Гражданско дело № 20241110111463 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е от „ДПЛ пропърти“ ЕООД срещу Д. С. С., М. Х. Х., М. М. М., Ц. М. Б. и Х. И. С. иск за делба на имот, представляващ САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГ... с идентификатор ........ по КККР на гр. София, община Столична, област София (столица), одобрени със Заповед № ........../09.07.2010 г. на Изпълнителния директор на АГКК, с последно изменение на КККР, засягащо самостоятелния обект от 08.01.2024 г., с адрес на имота: гр. София, район „Оборище“, ............, който самостоятелен обект се намира в сг... № 1, разположена в поземлен имот с идентификатор .............., с предназначение на самостоятелния обект:

Жилище, апартамент - в жилищна или вилна сг..., или в сг... със смесено предназначение, брой нива на обекта: 1, площ 108 кв.м., заедно с прилежащите две избени помещения и 3/8 ид.части от общите части на сг...та /уточнение съдебно заседание/, стар идентификатор: няма, при съседни самостоятелни обекти в сг...та: на същия етаж - няма, под обекта самостоятелен обект с идентификатор ...............1.1 и над обекта - няма, който самостоятелен обект съгласно доказателствени документи за собственост представлява МАНСАРДЕН ЕТАЖ, разположен на първи надпартерен етаж от сг...та, находяща се в град София, Столична община, район „Оборище“, ......... (бивша ул. „Артилерийска“), при квоти 14/96 идеални части за „ДПЛ Пропърти“ЕООД, 40/96 ид.части за Д. С. С., 20/96 идеални части за М. Х. Х., 20/96 идеални части за Х. С. /уточнение съдебно заседание/ и по 1/96 ид. части за Ц. М. Б. и М. М. М.. Ищецът твърди, че дворното място, в което е изградена сг...та, било придобито от Н. Р. С., който след това продал на различни лица, включително наследодателите на ответниците, идеални части от изградените в имота сгради. Част от наследниците прехвърлили на ищеца притежа.ите от тях идеални части от имота: по силата 1 на покупко-продажба обективирана в Нотариален акт № 144, том IV, peг. № 6114, дело № 567 от 29.08.2018 г. на нотариус peг. № 508 на НК, СРС, „ДПЛ ПРОПЪРТИ“ ЕООД придобило от В. И. М., като наследник на Г. М. 1/48 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГ... с идентификатор ........, заедно с 1/48 идеални части от двете южни избени помещения, находящи се в сг...та, без посочени площи и съседи по доказателствени документи за собственост, заедно с 3/384 идеални части от правото на собственост върху поземления имот, в който е построена сг...та; с нотариален акт № 145, том IV, peг. № 6118, дело № 568 от 29.08.2018 г. на нотариус peг. № 508 на НК, СРС, „ДПЛ ПРОПЪРТИ“ ЕООД придобило от Й.

И. А., ЕГН **********, Ц. Б. П., ЕГН **********, В. Б. З., ЕГН **********, П. П. Д., ЕГН

**********, М. П. Д., ЕГН **********, П. П. А., ЕГН **********, 3/48 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГ... с идентификатор ........, заедно с 3/48 идеални части от двете южни избени помещения, находящи се в сг...та, без посочени площи и съседи по доказателствени документи за собственост, заедно с 9/384 идеални части от правото на собственост върху поземления имот, в който е построена сг...та; с нотариален акт № 147, том IV, peг. № ............. от 29.08.2018 г. на нотариус peг. № 508 на НК, СРС, „ДПЛ ПРОПЪРТИ“ ЕООД придобило от Б. И. Р., ЕГН ********** и Т. И. Р. ЕГН **********, 2/48 идеални части от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГ... с идентификатор ........ заедно с 2/48 идеални части от двете южни избени помещения, находящи се в сг...та, без посочени площи и съседи по доказателствени документи за собственост, заедно с 6/384 идеални части от правото на собственост върху поземления имот, в който е построена сг...та; с Нотариален акт № 148, том IV, peг. № 6137, дело № 571 от 29.08.2018 г. на нотариус per. № 508 на НК, СРС, „ДПЛ ПРОПЪРТИ“ ЕООД придобило от Е. М. Ц., ЕГН **********, 1/96 идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГ... с идентификатор ........, заедно с 1/96 идеална части от двете южни избени помещения, находящи се в сг...та, без посочени площи и съседи по доказателствени документи за собственост, заедно с 3/768 идеални части от правото на собственост върху поземления имот, в който е построена сг...та; с Нотариален акт № ........... от 16.10.2018 г. на помощник-нотариус по замест.е на нотариус с peг. № 508 на НК, „ДПЛ ПРОПЪРТИ“ ЕООД е придобило от Б. М. М., ЕГН **********, 1/96 идеална част от САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГ... с идентификатор ........ заедно с 1/96 идеална части от двете южни избени помещения, находящи се в сг...та, без посочени площи и съседи по доказателствени документи за собственост, заедно с 3/768 идеални части от правото на собственост върху поземления имот, в който е построена сг...та. М. Х. придобила своите идеални части от баща си Х. С. с нотариален акт № 23 от 02.11.2020 г. и по наследство.

Ищецът моли съда да допусне и извърши делба на посочения по-горе имот при посочените квоти. Претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил отговор на исковата молба от Д. С. С. и М. Х. Х.

/чрез адв. Н. Н./, в който посочват, че са собственици на идеални части от процесния имот по силата на наследствено правоприемство от Г. Н.а М.. Не оспорват извърш.ето на делба на имота между съсобствениците му при законните квоти.

В срока за отговор по чл.131 ГПК Ц. Б., чрез назначения особен представител, дава становище за основателност на предявения иск за делба.

2

В срока за отговор по чл.131 ГПК ответникът М. М. дава становище за допустимост на иска за делба, но не при посочените от ищеца квоти като излага подробни съображения в тази насока.

Ответникът Х. С. в депозирано по делото заявление твърди, че е дарил своите части от имота в полза на дъщеря си М. Х..

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и доводите на страните по реда на чл. 235 от ГПК, намира за установено следното от фактическа и правна страна:

За да бъде постигната кр.та цел на делбеното производство, а именно прекратя.е на съществуваща съсобственост върху общата вещ, е необходимо да се установят следните предпоставки: да е налице състояние на съсобственост, т. е. няколко права на собственост на различни лица върху една и съща вещ, възникнало въз основа на конкретно правно осно.ие, наличие на годен обект за делба и установя.е обема на правата на съсобствениците, т. е. квотите им в имуществената общност.

Видно от нотариален акт за собственост издаден по Закона за изда.е на нотариални актове за собственост върху общински места, дадени или заети за жилища на бездомници, от 5.6.1931 г., Н. Р. С. е признат за собственик на дворно място в гр. София, м.Кюлуците, представляващо парцел IX в кв.739в с площ 252 кв.м., от които 114 кв.м. са застроени от една постройка.

С договор за покупко-продажба, сключен с нотариален акт № 79 от 17.12.1951 г., Н. С. продал на С. Г. С. ½ ид.част и на Б. М. Р. и Г. М. Р. ½ ид. част от собствения му мансарден етаж, състоящ се от четири стаи, кухня, коридор и клозет, находящ се в гр. София, ............, на първи надпартерен етаж в къща, построена в дворно място в гр. София, .............., парцел IX в кв.739в с площ 273.80 кв.м., заедно с две южни избени помещения и заедно с 3/8 ид.части от общите части на сг...та и от дворното място. Така въз основа на договора Б. Р. придобил ½ идеална част от имота /мансарден етаж с прилежащите две избени помещения и 3/8 ид.части от общите части на сг...та и дворното място/, а Б. Р. и Г. Р. придобили по ¼ ид.част от имота.

С договор за покупко-продажба на недвижим имот, обективиран в нот.акт № 109/29.12.1959 г., Б. Р. продал на Р. М. С. притежа.ата от него ¼ ид.ч. от мансардния етаж, находящ се в гр.

София, .........., на първи надпартерен етаж в сг...та на адреса, заедно с ¼ ид.част от двете избени помещения в сг...та и с 3/32 /1/4х3/8/ ид.части от сг...та и дворното място.

Видно от удостоверение за наследници, С. С. починал на 28.5.1988 г., оставяйки за наследници Р. С., Д. С. и ... С.а, всяка с дял 1/3 от наследството му - чл. 5, ал. 1 ЗН и чл. 9, ал.

1 ЗН. Следователно, всяка от тях е наследила по 1/3 от частта, притежа.а от наследодателя, която е в размер на ½, или е придобила по 1/6 идеална част от имота. ... С.а е починала на 8.5.2000 г., оставяйки за наследници преживял съпруг Х. С. и дъщеря М. Х., всеки от които е придобил по ½ от притежа.ата от наследодателя 1/6 ид.част от имота или по 1/12 ид.част.

Отделно, въз основа на договора от 1959 г. Р. С. е придобила още ¼ ид.ч. от имота, притежавайки така общо 5/12 ид.части от делбения имот. Р. С. е починала на 4.4.2015 г. и е наследена от дъщеря си Д. С. и от детето на починалата преди нея дъщеря ... С.а – М. Х., като съпругът на ... С.а не я наследява по замест.е. Така по наследство от Р. С., Д. С. и М. Х.

3 са придобили по още 5/24 ид.части от имота.

От приетото по делото удостоверение за идентичност на лице с различни имена се установява, че Г. Н.а М., Г. Н.а Р. и Г. М. Р. са имена на едно и също лице.

От представените удостоверения за наследници се изяснява, че Г. М. починала на 18.8.1987 г., оставяйки за наследници децата си Б. Р., П. М.а и Р. С., всеки с дял 1/3 от наследството й.

Така всеки наследник е придобил по 1/3 от притежа.ата от нея ¼ ид.част от имота или по 1/12 ид.част.

Б. Р. се е разпоредил с придобитата по покупко-продажба част от имота, така че е притежавал само наследената от майки си 1/12 ид.част. Тази част са придобили /след смъртта и на съпругата му/ децата му И. Р. и М. М., всеки придобивайки по 1/24 ид.част от имота. И. Р. е починал на 13.6.99 г. и е наследен от децата си Б. Р. и Т. Р., всеки с дял 1/48 ид.част от имота. М. Б. М. е починал на 2.2.1998 г., оставяйки за наследници децата си Е. Ц., Б. М. М., М. М. М. и Ц. Б.. Съобразно наследствения на всеки от тях дял от ¼, придобитата идеална част от имота от всяко от децата е по 1/96 /1/4х1/24/.

П. М.а е починала на 26.5.2011 г., оставяйки за наследници децата си В. М., Й. А., П. З.а и Г.

Д.. Всеки от тях е придобил по ¼ част от притежа.ата от майка му 1/12 част от имота или по 1/48 ид.част. Т.е. В. М. и Й. А. притежават по 1/48 ид.ч. от делбения имот. П. З.а е починала на 14.7.2017 г. и по наследство децата й Ц. П. и В. З. са придобили по 1/96 ид.част от имота.

Г. Д. е починала на 23.2.2017 г. и делът й от 1/48 част са наследили съпругът и децата й – съответно П. Д., М. Д. и П. А., който за всеки е по 1/144 ид.част.

По наследство от майка си Р. С. е придобила още 1/12 ид.част. Така наследниците й Д. С. и М. Х. са придобили по още 1/24 ид.ч. от имота.

Така по наследство от С. С. С. и от Р. С. /на придобитите и наследени от нея части от С. и Г./ Димитрона С. притежава 10/24 ид.части.

С договор за дарение, сключен на 2.11.2020 г., Х. С. дарил на дъщеря си М. Х. 1/24 ид.част от имота. Доколкото той притежава 1/12 ид.част, следва, че не се е разпоредил с всички притежа.и от него идеални части и продължава да притежава 1/24 ид.част от имота.

Съответно М. Х., по наследство и дарение, притежава 9/24 ид.части от имота.

Въз основа на договор за замяна сключен с нотариален акт № 144/29.8.2018 г., договор за покупко-продажба сключен с нотарилаен акт № 145/29.8.2018 г., договор за покупкопродажба обективиран в нот.акт № 147/29.8.2018 г., договор за покупко-продажба сключен с нот.акт № 148/29.8.2018 г., договор за покупко-продажба обективиран в нот.акт № 155/16.10.2018 г., „ДПЛ пропърти“ ЕООД придобил притежа.ите от В. М. /1/48 част/, Й. А., Ц. П., В. З., П. Д., М. Д. и П. А. /общо 3/48 идеални части/, Б. Р. и Т. Р. /общо 2/48 идеални части/, Е. Ц. /1/96 ид.част/ и Б. М. /1/96 ид.част/ общо 14/96 ид.части от имота.

Изложеното по-горе води до извода, че между страните по делото е налице съсобственост по отношение на имота, поради което следва се допусне делбата му при установените квоти.

Съгласно приетата по делото схема, имотът представлява САМОСТОЯТЕЛЕН ОБЕКТ В СГ... с идентификатор ........ по КККР на гр. София, община Столична, с адрес на имота: гр.