Разпореждане № 118063 от 01.12.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 118063 гр. София, 01.12.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 161 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ Т. ШУШКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ Т. ШУШКОВ Гражданско дело № 20221110135339 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.422 вр.чл.124 ГПК

Образувано е по искова молба вх.№136661/30.06.2022 г. на ИМЕ НА ДРУЖЕСТВО ЕАД срещу А. П. М..

С Разпореждане №92104/03.10.2022 г. съдът е указал на ищцовата страна в 1-седмичен срок от съобщението да отстрани посочените в него многобройни нередовности на исковата молба: да се довнесе държавна такса, да се приведат сумите, имота и ответника по исковата молба в съответствие с подаденото заявление и издадената заповед, както и да се представи пълномощно на лицето, подписало исковата молба-юрк.М.П. или да се потвърди извършеното от нея процесуално действие без представителна власт-подаване на искова молба.

Разпореждането е редовно връчено на ищцовата страна на 05.10.2022 г., срокът за изпълнение на дадените указания е изтекъл на 12.10.2022 г. (сряда-присъствен ден през 2022 г.).

С молба вх.№214702/12.10.2022 г. е представено доказателства за довнесена държавна такса и е заявено, че се представя „нова коригирана искова молба“ (каквото и да означава това непознато на ГПК процесуално явление).

Не е изпълнено обаче пределно ясното и пределно ясно основно указание-да се представи пълномощно на юрк.М.П., подписала първоначалната искова молба; липсва и изявление за потвърждаване на това процесуално действие, извършено без представителна власт-това потвърждаване следва да е изрично; само първоначалната искова молба е подадена в срока по чл.415 ГПК, а т.нар. „нова коригирана искова молба“ е подаден след този срок и не съдържа потвърждение на първоначалното процесуално действие, за което са дадени изрични указания.

При това неизпълнение на дадените указания исковата молба е нередовна, поради което следва да се върне, заповедта за изпълнение-да се обезсили, а производството по делото-да 1 се прекрати.

По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.3 ГПК Софийски районен съд РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба вх.№136661/30.06.2022 г. на ИМЕ НА ДРУЖЕСТВО ЕАД срещу А.

П. М..

ОБЕЗСИЛВА заповед №9165/02.04.2022 г. за изпълнение на парично задължение по чл.410 ГПК по ч.гр.д.№14140/2022 г. на СРС-161 с-в.

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №35339/2022 г. по описа на СРС-161 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на ищцовата страна.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2