Разпореждане № 69996 от 02.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 69996 гр. София, 02.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Частно гражданско дело № 20211110132969 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.417 и сл. ГПК.

„Ю.Б.“ АД е подало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК срещу П. Р. П. за вземания по договор за кредит.

Софийски районен съд, след като взе предвид подаденото заявление и приложените към него документи, намира следното:

Предмет на проверка в производството по издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК е дали представеният със заявлението документ е редовен от външна страна и удостоверява подлежащо на принудително изпълнение вземане срещу длъжника /чл.418, ал.2 ГПК/.

Доколкото вземанията се основават на твърдения за настъпила предсрочна изискуемост, за да се приеме, че се предявяват изискуеми вземания, от приложените към заявлението документи следва да се установява, че банката е упражнила правото си да обяви кредита за предсрочно изискуем – в този смисъл задължителните разяснения по т.18 от ТР № 4/2013г. по тълк.д. № 4/2013г. на ОСГТК на ВКС.

В случая от представените към заявлението доказателства, а именно известие за доставяне на писмо, адресирано до длъжницата, не може да се направи извод за получаване на писмото – уведомление за предсрочна изискуемост от банката, от страна на длъжницата.

В известието за доставяне не е положен подпис от страна на адресата, поради което съдът приема, че получаването на уведомлението за предсрочна изискуемост за недоказано. При това недоказано е настъпването на предсрочна изискуемост на кредита. Заявлението следва да бъде уважено само по отношение на вземанията с настъпил падеж до датата на твърдяната предсрочна изискуемост, а именно по отношение на изискуемите вземания към 15.02.2021г. или за главница от 203,80 лева, за възнаградителна лихва в размер на 165,11 лева и за обезщетение за забава в размер на законната лихва в размер на 8,18 лева.

За разликата до пълните предявени размери на вземанията заявлението следва да се отхвърли, защото от представените към заявлението доказателства не се установява 1 подлежащи на принудително изпълнение вземания на ищеца до пълните предявени размери – арг. чл.418, ал.2 ГПК.

По тези съображения, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОТХВЪРЛЯ заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.417 ГПК от „Ю.Б.“ АД срещу П. Р. П. В ЧАСТТА за главницата за горницата над 203,80 лева до 8184,18 лева, за възнаградителната лихва за горницата над 165,11 лева до 54,25 лева, за обезщетение за забава в размер на законната лихва за горницата над 8,18 лева до 229,68 лева.

Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен срок от връчването му на заявителя.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2