Решение № 5383 от 26.03.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 5383 гр. София, 26.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА при участието на секретаря КАЛИНА Д. АНГЕЛОВА като разгледа докладваното от КАТЯ Н. ВЕЛИСЕЕВА Гражданско дело № 20241110151386 по описа за 2024 година

Предявен са обективно съединени осъдителни искове от ======= против ===== с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за сумата 1115,20 лева, представляваща дължимо възнаграждение по неформален договор за доставка на стоки – =, за който ищецът е издал фактура №3/07.05.2024 г. ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 18.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата 35,58 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 07.06.2024 г. до 29.08.2024 г.

Ищецът излага твърдения, че по силата на сключен с ответника договор за доставка на стоки – = е доставил поръчаното от ответника, за което е издал фактура №3/07.05.2024 г. с падеж на плащане 07.06.2024 г. Посочва, че фактурата е подписана от представител на получателя на 07.05.2024 г., но плащане до предявяване на исковата молба в съда не е последвало от страна на ответника. Предвид липсата на плащане на падежа ответникът е изпаднал в забава, поради което за периода 07.06.2024 г. до 24.08.2024 г. претендира да му заплати и обезщетение за забава в размер на 35,58 лева. При тези данни претендира осъждане на ответника да заплати стойността на доставената стока, както и всички разноски по делото, вкл. и сторените в хода на производството по обезпечаване на исковата претенция.

В законоустановения срок по делото не е постъпил отговор на исковата молба. В насроченото открито съдебно заседание ответникът не се явява и не е направил искане делото да се разглежда в негово отсъствие. Ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

С нарочна молба, в първото открито съдебно заседание ищецът чрез своя процесуален представител е направил искане да бъде постановено неприсъствено решение срещу ответника, тъй като са налице предпоставките на чл.238 ГПК. Претендира присъждането на разноски за производството, вкл. и за производството по обезпечаване на иска.

След като прецени, че са налице формалните предпоставки по чл. 238, ал. 1 и чл. 239, ал. 1, т. 1 ГПК – ответникът е получил препис от исковата молба и приложенията към нея /връчени са по реда на чл. 50, ал. 3 ГПК /, не е представил в срок отговор на исковата молба и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, указани са му последиците от неспазването на срока 1 за подаване на отговор на исковата молба и от неявяването му в първото заседание по делото и след като прецени, че е налице предпоставката по чл. 239, ал. 1, т. 2 ГПК – предявените искове са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, съдът намира, че следва да постанови неприсъствено решение, като уважи исковете. Съгласно нормата на чл. 239, ал. 2, изр. 1 ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество. Ето защо, следва да се постанови решение по реда на чл. 239 ГПК, с което предявените осъдителни искове за посочените по-горе суми да бъдат уважени изцяло.

Предвид изхода на спора в полза на ищеца на основание чл. 78, ал. 1 ГПК следва да бъдат присъдени сторените в настоящото производство разноски в общ размер на 950,00 лева, от които 50,00 лева - държавна такса, 400,00 лева – депозит за вещо лице и 500,00 лева - адвокатско възнаграждение. В съответствие със задължителните тълкувателни разяснения на ТР №6/2012 г. на ВКС, ОСГТК, т. 5, съдът следва да се произнесе и по разпределението на отговорността за разноски в производството по обезпечаване на иска, поради което на ищеца следва да се присъди и сумата 598,00 лева за държавна такса, разноски и адвокатско възнаграждение.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 238, ал. 1 и чл. 239 ГПК, Софийски районен съд

РЕШИ:

ОСЪЖДА ===== със седалище и адрес на управление: гр. ===== да заплати на „=====, със седалище и адрес на управление гр======= на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД сумата 1115,20 лева, представляваща дължимо възнаграждение по неформален договор за доставка на стоки – =, за който ищецът е издал фактура №3/07.05.2024 г. ведно със законна лихва от датата на исковата молба – 18.04.2024 г. до окончателното изплащане на вземането на основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД сумата 35,58 лева, представляваща обезщетение за забава за периода от 07.06.2024 г. до 29.08.2024 г., и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 950,00 лева - разноски за настоящото производство и сумата 598,00 лева - разноски в производството по обезпечаване на иска.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

Препис от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2