Протокол № 445 от 25.06.2021, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 445 гр. Плевен , 23.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и трети юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мариан В. Иванов при участието на секретаря КОНА М. ДОЧЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от Мариан В. Иванов Частно наказателно дело № 20214400200423 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:43 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК., редовно призован се явява лично доведен от Затвора – гр.Белене, и с адв.П.Д. от АК – гр.Бургас редовно упълномощен.

За ЗАТВОРА – град БЕЛЕНЕ се явява СТ.ЮРК.Н.У..

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ГРАД ПЛЕВЕН се явява прокурор Р.К..

ЯВЯВА се ИСДВР Ц.Т.Д. при затвора –гр.Белене.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СТ.ЮРК.У.: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което

1

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА:

И.. М. ЯК. – Роден на 09.03.1969 година в с.***, Община Исперих, област Разград, с постоянен адрес: с.***, Община Исперих улица “***“ № 21 българин , български гражданин, с основно образование, осъждан, женен, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

СТ.ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Да се приемат представените по делото писмени доказателства. Имам искане за разпит на свидетеля Ц.Т.Д., когото водим и моля, да бъде допуснат до разпит.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

АДВ.Д.: Няма да правя отводи. Да се допусне до разпит свидетеля.

Нямаме доказателства. Ще се ползваме от представените доказателства по делото до настоящият момент .

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетеля.

Съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетеля Ц.Т.Д..

2

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Ц.Т.Д.: 38 години, неосъждана, без родство с осъдения.

Съдът разясни правата и задълженията на свидетеля , както и наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА МОЛБАТА на лишения от свобода И.. М. ЯК. за УПО, чрез адв.Д. от АК- гр.Бургас.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА И.. М. ЯК.: Поддържам молбата ми.

ПРОКУРОРЪТ: Неоснователна е молбата.

СТ.ЮРК. У.: Поддържам становището за неоснователност на молбата.

АДВ.Д.: Поддържам молбата за УПО

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Ц.Т.Д.: Лишеният от свобода е изтърпял едно наказание от 4 месеца за пътно транспортно нарушение от 14.09.2017 година. В момента изтърпява присъда от 6 години за опит да внесе през граница наркотични вещества в особено големи размери. Към момента е изтърпял повече от ½ от наложеното му наказание. Първоначално му е постановен „строг“ режим, но от 27.02.2018 година режимът е заменен на „общ“ от 13.04.2020 година. Със заповед № Л-1868/30.06.2020 година е прекатегоризиран в открит тип и е настанен в ЗООТ- гр.Белене. Около месец е полагал доброволен труд по чл.80 от ЗИНЗС, а от 6.08.2020 година е назначен за „гледач на служебни кучета“ в обект „Питомник“, като в началото е била на доброволен труд а от 04.09.2020 година е на половин щат.

3

Обекта се явява външен и нощува там заедно с други лишени от свобода, през деня е с постоянно присъствие на служител – ръководител. Освен работа със следовите кучета, лишеният от свобода се грижи и за облагородяване на района, поддържащи дейности. В задълженията им влиза да изкарват кучетата на понтонния мост вечер и прибирането им на сутринта . И.ен изпълнява задълженията си и работодателя е доволен от работата му.

На входа е отчетен среден риск от вреди 53 т. До сега са правени две изследвания Първото потвърждава стойностите отчетени на входа със съвсем малко снижение 50 т. , второто бележи цифров спад от още 8 т. или 42 т. отчита се леко снижение на негативите. До момента е награждаван с домашен отпуск. Лишеният от свобода декларира,че не представлява проблем да се шофира след употреба на алкохол.

При завръщане от домашен отпуск е закъснял с 20 минути. След проучване е предупреден от началника да не се стига до други инциденти. При комуникация с другите лишени демонстрира превъзходство, към персонала понякога ползва наставнически тон. Не се отчита занижение на целите, да са изпълнени в пълен размер и следва да се включи в общата програма за транспортни нарушители. Смятам да не уважавате молбата за УПО.

ПРОКУРОРЪТ:/въпрос/ Бихте ли обяснили на съда, каква част от присъдата не е изпълнена и по какво предстои да се работи?

СВ.И.. М. ЯК.: Да се включи в програмата „Транспортни нарушения“ Да се сведат до минимум нагласи, което означава да осъзнае какво е направил и да не допуска други нарушения.

СТ.ЮРК.У.:/въпрос/ Има ли възможност да му бъде заменен режима?

СВ.И.. М. ЯК.: В момента е на „общ“ режим с тенденция да бъде заменен на „лек“ .

СТ.ЮРК.У.: Нямам други въпроси.

АДВ.Д.: В какви корекционни мероприятия е включен до настоящия момент осъдения?

СВ.И.. М. ЯК.: Доколкото съм запознат на първия обект е включен в 4 три програми: целесъобразност, правоговор , да се работи корекционно с индивидуални беседи, тъй като няма възможност да се включи в общи програми. Планирано е да се включи в програма за транспортни нарушения.

АДВ.Д.: И какъв е резултата от тези три програми, които е имал? Как се е справял ?

СВ.И.. М. ЯК.: Справял се е добре най-вече в трудовата му дейност, до известна степен се е показал, че се е справял и е награден с домашен отпуск.

АДВ.Д.: Кога ресоциализацията на л.св. е по – добра: При попродължително изтърпяване на наказание лишаване от свобода, или при по - кратко изтърпяване на наказанието лишаване от свобода ресоциализация в обществото е по-добра?

СВ.И.. М. ЯК.: При по продължително изтърпяване на наказанието лишаване от свобода е по-добра ресоциализацията в общество.