Определение № 1651 от 31.03.2026, Върховен касационен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1651 гр. София, 31.03.2026 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 2-РО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 3-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Камелия Маринова

Членове:

Веселка Марева

Емилия Донкова като разгледа докладваното от Веселка Марева Касационно гражданско дело № 20268002100691 по описа за 2026 година

Производство е по чл.307, ал.1 ГПК.

Делото е образувано по подадена на 03.09.2025г. от М. Т. З., Н. И. З. и В. И. З. молба за отмяна на влязло в сила решение - решение № 136 от 10.03.2025г. по гр.д.№ 2981/2024г. на Върховния касационен съд, І г.о., с което е уважен предявеният от Н. и М. З. против молителите установителен иск за собственост на основание придобивна давност върху самостоятелен обект в сграда - апартамент в [населено място] на [улица], ет.3, с идентификатор по КККР ***** и върху 1/2 ид.ч. от самостоятелен обект в сграда с идентификатор *****, с предназначение - друг вид самостоятелен обект.

Като основание за отмяна е посочена хипотезата на чл. 303, ал.1, т.1 ГПК, без мотивиране на това основание. С молбата се представят нови писмени доказателства: дубликат от 09.06.2025г. и оригинал от 03.06.2025г. на квитанция от „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив за заплатен данък за 2025г. и декларация от В. И. М. с нотариална заверка на подписа от 25.06.2025г.

С разпореждане от 05.03.2026г. е изискано от молителите да представят мотивирано изложение на поддържаното основание като посочат: кога и при какви обстоятелства са се снабдили с писмените доказателства; какви нови обстоятелства от съществено значение за делото установяват тези писмени доказателства; по каква причина не са могли да се снабдят с тях своевременно и да ги представят по делото.

С молба от 24.03.2026г. молителите, чрез пълномощника си адв. М., са заявили, че поддържат молбата на посоченото основание. Първото доказателство - дубликат, издаден на 09.06.2025г. от „Местни данъци и такси“ при Община Пловдив и оригинал на квитанция от 03.06.2025г. за платен данък за 2025г. представят за установяване, че ищците не са 1 демонстрирали собствеността си чрез деклариране на правата си по чл. 14 ЗМДТ. Обратно, молителите са плащали данъчните си задължения от 1998г. до 2025г. Второто доказателство - нотариално заверена декларация от В. И. М. представят в подкрепа на противоречиво коментираните факти за отсъствието на Н. З. от страната, в каквато насока съдът е приел, че са събрани свидетелски показания. Обяснено е, че подписалата декларацията В. М. физически не може да се яви и даде показания пред съда.

Ответниците по молбата Н. Х. З. и М. Х. З. чрез адв. М. изразяват становище за неоснователност на молбата.

При извършената проверка по чл.307 ГПК Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о., намира че след направеното уточнение молбата за отмяна е допустима.

Молителите се позовават на ново писмено доказателство, както и на писмена декларация на лице, което не е можело да бъде разпитано като свидетел. Молбата е подадена в тримесечен срок от снабдяване с писменото доказателство.

По молбата е внесена държавна такса и същата е вписана.

При горните констатации молбата подлежи на разглеждане в открито съдебно заседание.

Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г.о.

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА до разглеждане молбата на М. Т. З., Н. И. З. и В. И. З. за отмяна на влязло в сила решение № 136 от 10.03.2025г. по гр.д.№ 2981/2024г. на Върховния касационен съд, І г.о. на основание чл.303, ал.1, т.1 ГПК .

Делото да се докладва на Председателя на Второ гражданско отделение на ВКС за насрочване в открито заседание. На ответниците по молбата да се изпрати препис от уточнителната молба от 24.03.2026г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2