Решение № 19 от 17.02.2025, Районен съд - Никопол

РЕШЕНИЕ

№ 19 гр. Никопол, 17.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – НИКОПОЛ в публично заседание на тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Тодор Ил. Тихолов при участието на секретаря Десислава Г. Бунева като разгледа докладваното от Тодор Ил. Тихолов Гражданско дело № 20244420100603 по описа за 2024 година

По вх.№2877/14.10.2024г. пред НРС е образувано гр.д.№603/‘24г. по описа на НРС, по което като страни са посочени В. Г. М., ЕГН********** от гр.***, ул.“***“№*** чрез пълномощника адв.П. Г.П. от ПлАК със съдебен адрес в гр.Плевен, ул.“***“№*** срещу „А.А.“ ЕООД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр.СОФИЯ, Район ***, ж.к.“***“, бл.***, което дружество се представлява от П. И.Х., ЕГН********** – управител.

С разпореждане №908/18.10.2024г. съда е оставил без движение производството по делото, като е дал указания и срокове за изпълнение. Ищецът е бил предупреден за резултата от неизпълнение указанията на съда в дадения срок. На 29.10.2024г. ищцата, чрез процесуалния й представител е уведомена за разпореждането на съда. В срок са изпълнени указанията на съда, което е видно от молба вх.***134/04.11.2024г.

Исковата молба е вписана.

В исковата молба се твърди, че В. Г. М., ЕГН********** придобила чрез дарение с н.а.№11, том.3, рег.№1932, дело ***49 от 18.04.2023г. на Нотариус И.А.Д. с рег.№ 760 и район на действие PC — Никопол, вписан с вх.рег.№ 1208, акт.№ 115, том 5, дело 913 от 18.04.2023г. от майка си М.Г.Ф., ЕГН********** земеделски земи, намиращи се в землището на гр.***, област Плевен, а именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, Трайно предназначение на земята: ЗЕМЕДЕЛСКА, Начин на трайно ползване: НИВА, местност „***“, с площ 10000 кв.м., категория на земята 3/трета/, номер по предходен план: няма, при съседи: ***.

Твърди се, че описаната земеделска земя била предмет на договор за аренда от 1

01.04.2016 г., вписан с вх.№ 1240/01.04.20*** акт №210, том 3 в Агенцията по вписванията — гр.Никопол, по силата на който същата била отдадена под аренда от М.Г.Ф. на ответника по делото „А.А.“ ЕООД с ЕИК ***.

Сочи се, че съгласно чл.2 ал.1 от договора за аренда, АРЕНДОДАТЕЛЯТ предоставял на АРЕНДАТОРА индивидуализираният в чл.1 недвижим имот — земеделски земи срещу арендно плащане …“, а чл.2, ал.2 от договора уреждала срока, в който се извършва арендното плащане - "Арендното плащане ще се издължава на АРЕНДОДАТЕАЯ до 1 /един/ месец след изтичане на стопанската година, но не покъсно от 30-ти /тридесети/ октомври на съответната стопанска година.“. Допълва се, че тези разпоредби описвали задължението на арендатора, неизпълнението на което съгласно чл.28, ал.1 от ЗАЗ било основание за разваляне на договора.

Ищцата твърди, че ответникът „А.А.“ ЕООД, ЕИК*** не реализирал плащане за изтеклите стопански 2020г./2021г., 2021г./2022г. и 2022г./2023г. по отношение на нея.

Ето защо сочи, че за нея се пораждало право да развали договор за аренда от 01.02.2022г., което обосновава със забавяне арендното плащане за стопанската 2020г./2021г. за период по-дълъг от законово предвидените 3 месеца в чл.28 от ЗАЗ.

Същото било дължимо по аргумент на чл.2, ал.2 от договора от 01.10.2021г. до 30.10.2021 г. и до настоящия момент не й било заплатено от ответника „А.А.“ ЕООД с ЕИК ***. За стопанската 2021г./2022г. за период по-дълъг от законово предвидените 3 месеца в чл.28 от ЗАЗ, като същото било дължимо по аргумент на чл.2, ал.2 от договора от 01.10.2022г. до 30.10.2022г. и до настоящия момент не било заплатено от ответника „А.А.“ЕООД,ЕИК ***, а за стопанската 2022г./2023г. за период по-дълъг от законово предвидените 3 месеца в чл.28 от ЗАЗ, като същото било дължимо, по аргумент на чл.2, ал.2 от договора от 01.10.2023г. до 30.10.2023 г. и до настоящия момент не било заплатено от ответника „А.А.“ЕООД, ЕИК ***.

С оглед изложеното се моли съда да постанови решение, с което да развали договор за аренда, сключен на 01.04.2016г., вписан в Службата по вписванията гр.Никопол с вх.№1240, акт 210, том 3, с който М.Г.Ф., ЕГН ********** предоставила за временно ползване на „А.А.“ЕООД, ЕИК *** със седалище и адрес на управление в гр.София 1379, р-н „***“, ж.к.”***”, ***, представлявано от П. И.Х. ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, Трайно предназначение на земята: ЗЕМЕДЕЛСКА, Начин на трайно ползване: НИВА, местност ***, с площ 10000 кв.м., категория на земята 3/трета/, номер по предходен план: няма, Съседи ***, поради забавяне на изпълнението от страна на арендодателя - „А.А.“ЕООД, ЕИК *** за заплащане арендни вноски в уговорените срокове.

Направено е искане за присъждане на разноските по делото.

Представят се писмени доказателства.

С разпореждане №1042/28.11.2024г. на основание чл.131, ал.1 от ГПК е изпратен 2 препис от исковата молба с приложенията за връчване на ответника.

На 06.12.2024г. съобщението и разпореждането са връчени на представляващия дружеството ответник.

Ответникът не се е явил и в първото по делото заседание, нито е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие.

На страните са били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание по чл.238 и сл. от ГПК.

Съдът, след запознаване със становището на ищеца и доказателствения материал по делото, като съобрази приложимите нормативни разпоредби, намира за установено:

Не се спори, че В. Г. М., ЕГН********** придобила чрез дарение с н.а.№11, том.3, рег.№1932, дело ***49 от 18.04.2023г. на Нотариус И.А.Д. с рег.№ 760 и район на действие P C — Никопол, вписан с вх.рег.№ 1208, акт.№ 115, том 5, дело 913 от 18.04.2023г. от майка си М.Г.Ф., ЕГН********** земеделски земи, намиращи се в землището на гр.***, област Плевен, а именно ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, Трайно предназначение на земята: ЗЕМЕДЕЛСКА, Начин на трайно ползване:

НИВА, местност „***“, с площ 10000 кв.м., категория на земята 3/трета/, номер по предходен план: няма, при съседи: ***.

Не се спори, че майката на ищцата В. Г. М., ЕГН**********, от която тя чрез дарение е получила спорния ПИ, сключила с ответника по делото на 01.04.2016г. в гр.НИКОПОЛ договор за аренда от 01.04.2016г., вписан с вх.№1240/01.04.20*** акт №210, том 3 в Агенцията по вписванията — гр.Никопол, по силата на който ПИ бил отдаден под аренда на ответника по делото „А.А.“ ЕООД с ЕИК *** за петнадесет стопански години, считано от 01.10.2016г. до 30.09.2031г. срещу арендно плащане в размер на 15лв. на декар, което арендаторът до един месец след изтичане на стопанската година, но не по-късно от тридесети октомври на съответната стопанска година следвало да изплати на арендодателя.

Плащането следвало да бъде удостоверено чрез издаването на разписка или фактура, които условия били посочени в чл.2 от Договора за аренда сключен между страните.

Не се спори, че за стопанските 2020г./2021г.; 2021г./2022г. и 2022г./2023г. към момента на подаване на исковата молба – 14.10.2024г., рента на ищцата не била изплащана, а срокът за заплащането й съгласно чл.2, ал.2 от договора бил не по-късно от 30.10.2023г.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира, че са налице предпоставките на чл.239, ал.1, ГПК за уважаване на предявените искове по чл.8, ал.1, вр. с ал.2 от ЗАЗ, вр. чл.27, ал.1, т.2 и чл.28, ал.1 и ал.2 от ЗАЗ чрез постановяване на 3 неприсъствено решение.

Съдът констатира, че на страните са указани обстоятелствата по чл.239, ал.1, т.1 от ГПК и този иск е вероятно основателен с оглед представените писмени доказателства – Договор за аренда на недвижим имот - земеделска земя, вписан с вх.

№1240/01.04.20*** акт №210, том 3 в Агенцията по вписванията — гр.Никопол; Скица на имота; н.а.№11, том.3, рег.№1932, дело ***49 от 18.04.2023г. на Нотариус И.А.Д. с рег.№ 760 и район на действие PC — Никопол, вписан с вх.рег.№ 1208, акт.№ 115, том 5, дело 913 от 18.04.2023г.; Пълномощно със заверка на съдържание и подпис.

В този смисъл съдът счита, че са налице условията за постановяване на неприсъствено решение за уважаване на предявения иск по чл.28, ал.1 от ЗАЗ без да мотивира съдебния акт по същество – чл. 239, ал. 2 от ГПК С исковата молба не се претендира заплащане на дължима рента за стопанските 2020г./2021г.; 2021г./2022г. и 2022г./2023г., а само разваляне на сключения договор за аренда поради неплащане на арендните вноски в уговорените срокове.

Основателността на предявените искове налага уважаване молбата на ищеца с правно основание чл.78, ал. 1 от ГПК за присъждане на направените в настоящия съдебен процес разноски по представения списък в размер на 1040лв.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

РАЗВАЛЯ на основание чл.28, ал.1 от ЗАЗ сключеният между М.Г.Ф., ЕГН********** от гр.***, ул.“***“*** и „А.А.“ ЕООД, ЕИК*** със седалище и адрес на управление в гр.СОФИЯ, Район ***, ж.к.“***“, бл.***, което дружество се представлява от П. И.Х., ЕГН********** – управител договор за аренда на недвижим имот з а петнадесет стопански години, считано от 01.10.2016г. до 30.09.2031г., който договор вписан в СВ с вх.№ 1240/01.04.20*** акт №210, том 3 в Агенцията по вписванията — гр.Никопол, който договор за аренда с нотариална заверка на подписите на страните рег.№1638/01.04.2016г. на Д.Д. помощник нотариус при нотариус Д.Д. рег.№232 на НК с район на действие РС-Никопол, за ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор №***, Трайно предназначение на земята: ЗЕМЕДЕЛСКА, Начин на трайно ползване: НИВА, местност „***“, с площ 10000 кв.м., категория на земята 3/трета/, номер по предходен план: няма, при съседи: ***, който имот понастоящем ищцата В. Г. М., ЕГН********** придобила чрез дарение с н.а.№11, том.3, рег.№1932, дело ***49 от 18.04.2023г. на Нотариус И.А.Д. с рег.№ 760 и район на действие P C — Никопол, вписан с вх.рег.№ 1208, акт.№ 115, том 5, дело 913 от 18.04.2023г. от майка си М.Г.Ф., ЕГН**********.

ОСЪЖДА на основание чл.78, ал.1 от ГПК ответника „А.А.“ ЕООД, ЕИК*** да 4 заплати на В. Г. М., ЕГН********** направените деловодни разноски в размер на 1040лв. (Хиляда и четиридесет лева).

РЕШЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване – чл. 239, ал. 4, ГПК, защитата срещу него може да се осъществи по реда и в срока по чл. 240 от ГПК.

Съдия при Районен съд – Никопол: _______________________

5