Споразумение № 572 от 16.04.2024, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 572 гр. София, 16.04.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 10-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА

НАУМОВА при участието на секретаря АННА Б. КОВАНОВА и прокурора Е. П.

Сложи за разглеждане докладваното от ИВИАНА Д. ЙОРДАНОВА НАУМОВА Наказателно дело от общ характер № 20231110208104 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ И. Е. О. – редовно призован с призовка, получена на 09.02.2024г. - се явява лично, доведен от Затвора - Бургас.

АДВ. М . – уведомена от предходното съдебно заседание – се явява лично.

СРП – уведомена от предходното съдебно заседание - изпраща представител.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА отбелязване от съдебния секретар върху списъка на призованите за днес лица от 18.04.2024г. за направен опит за връзка с подсъдимия, като е получена информация, че телефонът на абоната е изключен или се намира извън покритие.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справки НБД „Население“ за И. И.ова Г.а, С.

И.ова И.ова, Мартин Е. О., М. Е. О. и К. Стоянов И.ов СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка за съдимост на И. Е. О., издадена на 23.01.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната в цялост призовка за И. Е. О. чрез И. Г.а от адрес гр. Ямбол, ул. „Сливница“ - с отбелязване от 24.01.2024г., че по сведение на съседи лицето не живее на адреса - ведно с приложени копия на 1 обвинителен акт и Разпореждане на съдията-докладчик № 8147 от 30.06.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната в цялост призовка за И. Е. О. чрез С.

И.ова И.ова от адрес гр. Ямбол, ул. „Бенковски“ №19, вх.Г, ет.7, ап.21 с отбелязване от 24.01.2024г., че по сведение на съседи лицето е напуснало адреса от години и не е на посочения адрес

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „А1 България“ ЕАД с вх. № 26878 от 29.01.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната в цялост призовка до И. Е. О. чрез И.

И.ова Г.а от адрес с. Ханово, ул. „Стамболийски“ № 5А, общ. Тунджа, област Ямбол с отбелязването, че лицата не живеят на посочения адрес, имотът е продаден на други лица - съгласно отбелязване на Кмета на с. Ханово и с приложени копия от обвинителен акт и Разпореждане на съдията-докладчик № 8147 от 30.06.2023г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МВР - Дирекция „Български документи за самоличност“ с вх. № 30079 от 31.01.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Виваком“ с вх. № 29895 от 31.01.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от Върховна прокуратура, Отдел 04 „Международен“ с вх. №28333 от 30.01.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МВР, СДВР, Отдел „Противодействие на криминалната престъпност“ с вх. № 32638 от 01.02.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА справка от ЕИСПП на Прокуратура на Република България и НСлС от 25.01.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МВР - Дирекция „Международно оперативно сътрудничество“ с вх. № 36627 от 05.02.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МВР-Главна дирекция „Гранична полиция“ с вх. № 102924 от 28.03.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МВР-Главна дирекция „Гранична полиция“ с вх. № 52554 от 16.02.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от „Йеттел България“ ЕАД с вх. № 51134 от 15.02.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от МП-ГДИН с вх. № 64984 от 27.02.2024г.

2

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от НСлС с вх. № 34457 от 02.02.2024г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА призовка, върната в цялост, за И. Е. О. чрез Мартин Одабашян от адрес гр. София, ул. „Вихрен“ №2 с отбелязване от 25.01.2024г., че на посочения адрес има къща, няма такива лица - по сведения от Виолета И.ова от съседната къща.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА призовка, върната в цялост, от адрес гр. Ямбол, ул. „Константин Иречек“, бл.19, ет.1, ап.3, адресирана до подсъдимия О. с отбелязване, че адресът е посетен на 24.01.2024г., 27.01.2024г. и 01.02.2024г., лицето не е открито; по сведение на съседи лицето е било наемател и не живее от години на адреса.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА призовка, върната в цялост, за И. Е. О. чрез К.

И.ов от адрес гр. Ямбол, ул. „Константин Иречек“, бл.19, ет.1, ап.3 с отбелязването, че адресът е посетен на 24.01.2024г., 27.01.2024г. и 01.02.2024г., но лицето не е открито; по сведения на съседи лицето е било наемател и от години не живее на адреса.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА върната в цялост призовка за подсъдимия И. Е. О. чрез С. И.ова И.ова от адрес гр. Ямбол, ул. „Константин Иречек“, бл.19, ет.1, ап.3 с отбелязването, че адресът е посетен на 24.01.2024г., 27.01.2024г. и 01.02.2024г., но лицето не е открито; по сведение на съседи лицето е било наемател и не живее от години на адреса.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА призовка, върната в цялост, за И. Е. О. чрез М.О. от адрес гр. София, ул. „Попова шапка“ № 36, ат.2, ап.1 с отбелязването, че адресът е посетен на 25.01.2024г., 10.02.2024г.и 20.02.2024г.; заключена е входната врата - без достъп; входната врата е с метална решетка; при разговор с М. Е. - отказва да получи призовката.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм препис от обвинителния акт и Разпореждането на съдията – докладчик преди повече от 7 дни. Желая да ме защитава адв. М..

АДВ. М.: Запозната съм с материалите по делото и съм готов да поема защитата на подсъдимия О..

С оглед заявеното от подсъдимия и служебно определения защитник, на основание чл.94, ал.1, т.6 от НПК (доколкото подсъдимият е фактически задържан в Затвора-Бургас, макар и по друго дело)

3

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

НАЗНАЧАВА адв. М. за служебен защитник на подсъдимия И. Е. О. за нуждите на настоящото производство.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход

АДВ. М.: Да се даде ход.

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и липсата на процесуални пречки за даване ход на делото

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ

Снема самоличността на подсъдимия :

И. Е. О. – роден на **г. в гр. Ямбол, българин, с българско гражданство, с основно образование, неженен, ***, осъждан, живущ в гр. *** (къща за гости), с постоянен адрес : гр. *** и с настоящ адрес : гр. ***, с ЕГН ********** (самоличността снета по данни на лицето и справка БДС със снимка, приложена на лист 26 от досъдебното производство).

Съдът разяснява правата на подсъдимото лице.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си. Не правя отвод на съдебния състав, секретаря и прокурора. Желая да ме защитава служебния защитник.

СЪДЪТ ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ НА СТРАНИТЕ ДА ВЗЕМАТ

СТАНОВИЩЕ по въпросите, посочени в чл.248, ал.1 от НПК и възпроизведени в Разпореждане на съдията-докладчик с № 8147 от 30.06.2023г.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени 4 действия по делегация. Тъй като е задържан по друго дело, считам, че не е необходимо да се изменя мярката за неотклонение „подписка“. Нямам доказателствени искания. Предвид изразеното съгласие на подсъдимия и защитника за споразумение, моля да насрочите делото за друга дата, за която да го изготвим. Това е.

АДВ. М.: Считам, че делото е подсъдно на СРС. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да ограничават процесуалните права на подсъдимия. Няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на друг защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация. Няма основания изменение на мярката за неотклонение „подписка“ спрямо подсъдимия на този етап - да остане същата.

Нямам доказателствени искания. След разговор с подсъдимия стигнахме до съгласие за сключване на споразумение и се присъединявам към становището на прокуратурата да бъде изготвено такова. Това е.