Определение № 363 от 16.07.2026, Окръжен съд - Кюстендил

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 363 гр. Кюстендил, 16.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Пенка Н. Братанова

Членове:

Ваня Др. Богоева

Евгения Хр. Стамова като разгледа докладваното от Евгения Хр. Стамова Въззивно частно гражданско дело № 20261500500181 по описа за 2026 година Делото е образувано по частна жалба, подадена от А. Я. М., ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Кюстендил, ул.“Гороцветна“№49, вх.6, ет.3, ап.24 действаща със съгласието на нейния родител Я. Н. М., ЕГН ********** чрез адв.Кристиан Хаджиев, член на АК – София срещу разпореждане №1223/20.02.2026г. постановено по гр.д.№900/2025г. по описа на Районен съд – Кюстендил, с което е постановено връщане на подадената от жалбоподателя срещу постановеното по делото решение, частна жалба с вх.

№2435/19.02.2026г.

Препис от жалбата е връчен на насрещната страна В. Б. Б..Писмен отговор на жалбата не е подаден.

Съдът след като прецени доказателствата по делото, доводите и възраженията на страните по реда на чл.235 ГПК приема за установено следното:

Производството пред Кюстендилския районен съд е образувано по искова молба, подадена от А. Я. М., ЕГН ***********, действаща лично и със съгласието на баща си Я. Н. М., ЕГН ********** срещу В. Б. Б., съдържаща искане за постановяване на решение с което ответникът да бъде осъден да заплаща на ищцата месечна издръжка в размер на 700 лв, считано от датата на предявяване на исковата молба , ведно със законната лихва върху всяка просрочена вноска до настъпване на законна причина за изменението или прекратяването им, платима до края на съответния месец.В исковата молба се съдържа и искане за определяне и заплащане на разноски.

Исковата молба е разгледана от първоинстанционния съд по реда на глава ХХV ГПК – „Бързо производство“.В деня на подаването й, съдът е разпоредил препис да се връчи на насрещната страна( чл.311 ГПК), в деня на подаване на Отговор от ответника съдът в закрито заседание е насрочил делото, изготвил е писмен доклад, приканил е страните към спогодба, произнесъл се е по доказателствените искания , насрочил е делото и е предоставил възможност на страните да изразят становище и да направят 1 доказателствени искания ( чл.312 ГПК).

По делото са проведени няколко съдебни заседания, като в с.з. на 15.12.2025г.в което е присъствал само особения пледставител на ответника адв.Георгиева поради липса на доказателствени искания съдът е приключил съдебното дирене и е дал ход на устните състезания, изслушал е пледоариите и е обявил, че ще се произнесе с решение на 23.12.2025г. от която дата решението може да бъде обжалвано пред Окръжен съд – Кюстендил.

Решението е регистрирано с рег.№1416/23.12.2025г. и в съответствие с предвиденото в чл.236 ГПК съдържа указания за възможността да бъде обжалвано пред Окръжен съд –Кюстендил с въззивна жалба в двуседмичен срок от датата, в която съдът е указал на страните, че ще обяви решението си – 23.12.2025г.Препис от решението е връчен на жалбоподателя на 17.02.2026г.

Жалбата която е предмет на разглеждане е регистрирана в съда на 17.02.2026г.

С оглед на изложените обстоятелства и предвид разпоредбите на чл.263 ГПК, чл.310, а.1 т.6 ГПК и чл.315, ал.1 ГПК съдът намира подадена жалба за допустима, а преценена по същество неоснователна.Съображения:

Разпореждането за връщане на жалба подлежи на обжалване с частна жалба – чл.262 , ал.3 ГПК.Частната жалба се подава в 1- седмичен срок от съобщаване на определението( чл.275, ал.1 ГПК) – в случая е налице подлежащ на обжалване съдебен акт, и частна жалба подадена от надлежна страна в законоустановения срок.

Няма спор, че жалбата е подадена повече от две седмици след обявяване на решението – датата определена от пъроинстанционния съд като начало на срока за въззивно обжалване, на основание чл. 315 ГПК - В заседанието за разглеждане на делото съдът отново приканва страните към спогодба и ако такава не се постигне, събира представените доказателства и изслушва устните състезания.В същото заседание съдът посочва деня, в който ще обяви решението си, от който ден тече срокът за обжалването му.

Предмет на делото е иск за издръжка на непълнолетен.Тези искове подлежат на разглеждане по реда на Бързото производство по Гражданскопроцесуалния кодекс – чл.146, ал.2 СК в глава ХХV- Бързо производство именно се намира и разпоредбата на чл.315 ГПК определяща началото на срока за обжалване на решението - от деня на постановяване на решението.

Като се има предвид, че съгласно чл.142, ал.1 ГПК неявяването на страна, която е редовно призована не е пречка за разглеждане на делото и в отсъствие на указание в закона, че правилото на чл.315, ал.2 ГПК е приложимо само ако страните са присъствали в съдебно заседание, то доводът в подадената жалба, че в този случай приложение намира правилото на чл.262, ал-.1 ГПК съгласно който , срокът за обжалване на решение, когато страната не е присъствала на заседанието в което е обявено решението, започва да тече от деня на връчване на съобщението не може да бъде споделен.Очевидно това твърдение е несъстооятелно предвид разпоредбата на чл.262, ал.1 ГПК която има съвсем различно съдържание.Като допълнение към изложеното следва да се посочи, че Тълкувателно решение № 12 от 11.03.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 12/2012 г., ОСГК, докладчик съдията Василка Илиева според което срокът за обжалване на решение, обявено при условията на чл.315, ал.2 ГПК тече от датата, на която съдът е посочил, че ще постанови решението си.

Връчването по чл. 7, ал. 2 ГПК на преписи от решението променя началния момент на срока за подаване на жалба, само ако на страните е изпратен препис от решението с други указания или решението е обявено след датата, предварително посочена по чл. 315, ал. 2 ГПК.В случая решението е обявено на посочената в с.з. дата, а връчения препис съдържа същите указания за началото на срока за обжалване,

2

Срокът в който жалбоподателят е могъл надлежно да управи правото си на жалба, изчислен по реда на чл.60, ал.1 т.5 ГПК е започнал да тече на 23.12.2025г. и е изтекъл на 07.01.2026г.

Водим от горното и на основание чл.278, ал.1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА постановеното разпореждане №1223/20.02.2026г. по гр.д.№900/2025г. по описа на Районен съд – Кюстендил.

Определението не подлежи на обжалване- арг. чл.280, ал.3 т.2 ГПК..

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3