Споразумение № 185 от 01.09.2026, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 185 гр. София, 01.09.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 8 СЪСТАВ, в публично заседание на първи септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петър Стоицев

Съдебни

Лилия Б. Будинова заседатели: Любомир Б. Славчев при участието на секретаря Снежана Н. Колева Маринова и прокурора И. Д. Г.

Сложи за разглеждане докладваното от Петър Стоицев Наказателно дело от общ характер № 20251100205080 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 14:25 часа се явиха:

ПОДСЪДИМАТА А. Б. И., редовно призована, явява се лично, доведена от ОЗСА на ул. „Майор Векилски“.

В ЗАЛАТА СЕ ЯВЯВА адв. В. Д., назначена за служебен защитник на подсъдимата И..

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

АДВ. Д.: Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМАТА: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че в днешното съдебно заседание са налице предпоставки за даване ход на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание.

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.

9 от НПК, предмет на разпоредително съдебно заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото с оглед повдигнатото и предявено обвинение е подсъдно на СГС.

По делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, които биха довели до нарушаване правата на обвиняемото лице.

Няма основание за спиране или прекратяване на делото.

Няма основание делото да бъде гледано при закрити врата, назначаване на служебен защитник, преводач или тълковник.

Няма да соча нови доказателства.

Предоставям Ви и Ви моля да одобрите постигнато споразумение между представителя на СГП и защитника на обвиняемата като непротиворечащо на закона и морала. При определяне на наказанието сме взели предвид както младата възраст на обвиняемата, така и факта, че същата има малолетно дете.

АДВ.Д.: Делото е родово и место подсъдно на СГС.

Няма основания за прекратяване или спиране на НП.

Не са допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила. С представителя на СГП сме постигнали споразумение и сме го предоставили на съда за одобрение.

По МНО, в случай че съдът одобри постигнатото споразумение и го уважи, моля, МНО „Задържане под стража“ да бъде отменена.

Нямам искания за нови доказателства.

ПОДСЪДИМАТА И.: Нямам какво да добавя към казаното от моя 2 адвокат.

Съдът се оттегли на съвещание.

След съвещание, СЪДЪТ, като разгледа въпросите по чл. 248, ал. 1, т.

1 - т. 9 от НПК, предмет на разпоредително съдебно заседание, намира следното:

Делото е подсъдно на СГС съобразно правилата за местна и родова подсъдност.

Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На ДП не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК, предвид обстоятелството, че страните са постигнали споразумение за решаване на делото.

Няма основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, на вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Няма основания за изменение на МНО „задържане под стража“, взета спрямо подсъдимата.

Страните не правят искания за събиране на нови доказателства и съдът счита, че служебно не се налага да събира такива.

Няма основания за обединяване или разделяне на делото.

С оглед процесуалния ред, по който следва да бъде разгледано делото, СЪДЪТ следва да пристъпи незабавно към производство по реда на Глава 29 от НПК.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

3

НЕ

КОНСТАТИРА допуснати на ДП отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД СТРАЖА“ взета спрямо подсъдимата А. Б. И..

Определението подлежи на обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред САС.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 от НПК.

Приема и прилага по делото представеното от страните споразумение за решаване на делото от 01.09.2026 г.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам така внесеното предложение и параметрите на споразумението. Моля да го одобрите.

АДВ. Д.: Придържам се към казаното от прокурора. Считам, че споразумението не противоречи на закона и морала и моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМАТА И.: Разбирам в какво съм обвинена. Признавам се за виновна. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласна с тях.

Доброволно подписах споразумението.

СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал. 5 от НПК следва да предложи промени в споразумението в частта относно определения на основание чл. 66, ал.1 от НК изпитателен срок, тъй като съдът приема, че определеният минимален изпитателен срок от три години не съответства на изключително високата степен на обществена опасност на престъплението, за което подсъдимата се признава за виновна, поради което СЪДЪТ счита, че изпитателният срок следва да бъде увеличен до максималния, предвиден в закона, а именно - пет години.