Определение № 20685 от 12.06.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20685 гр. София, 12.06.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МАЯ Й. МИХАЙЛОВА като разгледа докладваното от МАЯ Й. МИХАЙЛОВА Гражданско дело № 20221110120581 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.

Образувано е по молба с вх. № 99583/10.04.2023 г., подадена от Н. Г. Г. Б. за допълване на Протоколно определение от 06.04.2023 г., постановено по гр.д. № 20581/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в, в частта за разноските.

Молителят сочи, че сторените и доказани разноски в производството са в размер на 1720, 87 лв. Представя Граждански договор от 10.11.2022 г. и 2 броя платежни нареждания.

В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК насрещната страна – ответникът фирма, депозира молба с вх. № 124412 от 04.05.2023 г., с която счита искането за неоснователно поради това, че искането за присъждане на разноски следвало да бъде направено най-късно в заседанието, в което е постановено прекратяването на делото.

Съдът, след като обсъди доводите на молителя и данните по делото, въз основа императивните разпоредби на закона, намира за установено следното:

Съгласно чл. 248, ал. 1 ГПК в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или измени постановеното решение в частта за разноските. При постановяването на окончателния си съдебен акт (решение по същество или определение за прекратяване), при направено искане за разноски и представени своевременно доказателства за сторването им, съдът е длъжен да ги присъди. Съгласно чл. 78, ал. 4 от ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото.

В Протоколно определение от 06.04.2023 г. съдът не се е произнесъл по претенцията на ответника, който пропуск следва да се отстрани по реда на чл.

248, ал. 1 ГПК.

Предвид посоченото, с оглед нормата на чл. 248, ал. 1 ГПК и доколкото 1 молбата за допълване на определението в частта за разноските е депозирана в законоустановения срок, съдът намира, че същата е процесуално ДОПУСТИМА.

Разгледана по същество молбата на Н. Г. Г. - Б. е НЕОСНОВАТЕЛНА по следните съображения:

Производството по гр.д. № 20581/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в, е прекратено с Протоколно определение от 06.04.2023 г. поради оттегляне на иска от ищеца. Налична е хипотеза на прекратяване на производството по причина, която не е пряко свързана с процесуалното поведение на ответника.

Искането на ищеца за оттегляне на иска е направено до приключване на първото (и единствено) съдебно заседание по делото – в случая с молба с вх.

№ 94883/05.04.2023 г., депозирана ден преди заседанието. Съгласно чл. 232 ГПК ищецът може да оттегли иска си без съгласието на ответника, ако го стори преди края на първото заседание, какъвто е и настоящият случай, поради което не е връчван препис от молбата на ответника.

До приключване разглеждането на делото пред настоящата инстанция ответницата Н. Г. Г. – Б. не е представила доказателства, от които да е видно, че не само е договорила, но и е заплатила договореното адвокатско възнаграждение. Само, когато е доказано извършването на разноски в производството, те могат да се присъдят по правилата на чл. 78 ГПК. Когато възнаграждението е заплатено в брой, този факт следва да бъде отразен в договора за правна помощ, а самият договор да е приложен по делото. В този случай той има характер на разписка, с която се удостоверява, че страната не само е договорила, но и заплатила адвокатското възнаграждение. (ТР № 6/06.11.2013 г., постановено по тълк. д. № 6/2012 г. на ОСГТК на ВКС.) Представянето на доказателства с молбата по чл. 248 ГПК съдът счита за несвоевременно, поради което претенцията на Н. Г. Георгиева – Беленозова е неоснователна.

По гореизложените мотиви, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането, съдържащо се в подадената с вх. № 99583/10.04.2023 г., молба от Н. Г. Г. - Б. за допълване на Протоколно определение от 06.04.2023 г., постановено по гр.д. № 20581/2022 г. по описа на СРС, 76 с-в, в частта за разноските.

2

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3