Определение № 1885 от 02.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1885 гр. Пловдив, 02.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Фаня Т. Рабчева Калчишкова

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Николай К. Стоянов като разгледа докладваното от Николай К. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20235300502093 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по въззивна жалба на В. С. К., ЕГН **********, с адрес: ********************, чрез адвокат Б. срещу Решение №580 от 10.02.2023 г. по гр.д.№93/2022 г. по описа на ПдРС, в частта, с която е признато за установено, че жалбоподателката дължи на „Агенция за събиране на вземания" ЕАД, ЕИК 203670940 със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. "Д-р Петьр Дертлиев" №25, офис сграда Лабиринт, ет.2, офис 4 сумата от 892,36 лева -главница по договор за потребителски паричен кредит № 593154386/ 28.11.2015 г., ведно със законната лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението - 07.06.2021 г. до окончателното изплащане.

Подадена е и въззивна жалба от „Агенция За Събиране На Вземания" ЕАД срещу Решение №580 от 10.02.2023 г. по гр.д.№93/2022 г. по описа на ПдРС, в частта, с която са отхвърлени предявените от „Агенция за събиране на вземания" ЕАД против В.

С. К. искове за признаване на установено, че В. С. К. дължи сумата от 51,78 лева представляваща лихва за забава за периода от 05.04.2016 г. до 06.06.2021 г. (без периода от 13.03.2020 г. до 14.07.2020 г.), както и законната лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението – 07.06.2021 г. до окончателното изплащане на задължението.

При проверка за редовност и допустимост на жалбите съдът констатира следното:

В диспозитива на постановеното в производството по чл. 422 ГПК Решение № 580 от 10.02.2023 г. съдът едновременно е уважил иска за законна лихва за забава върху главницата от датата на входиране на заявлението - 07.06.2021 г. до окончателното изплащане и го е отхвърлил.

Тъй като само диспозитивът, но не и мотивите на решението представлява източник на сила на пресъдено нещо, той следва да съдържа точно, конкретно и ясно какво е решил съдът по делото, така че да позволява да се определи дали акцесорния иск за законна лихва от датата на входиране на заявлението - 07.06.2021 г. до окончателното изплащане е уважен или отхвърлен и за кое искане се формира силата на пресъдено нещо.

1

По тази причина в него следва ясно да се посочи каква точно е волята на съда.

Горното налага прекратяване на въззивното производство и връщане на делото на първоинстанционния съд за иницииране на производство по чл. 247 ГПК и отстраняване на допуснатата в решението очевидна фактическа грешка.

След извършване на посочените процесуални действия делото следва да се изпрати отново на въззивната инстанция.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по в. гр. д. №2093/2023г. по описа на Пловдивския окръжен съд, VІІ гр. състав.

ВРЪЩА делото на РС- Пловдив за изпълнение на указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2