Решение № 865 от 15.11.2019, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш

Е Н И Е № 865

Гр.

Пещера,15.11.2019 г.

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

ПЕЩЕРСКИ РАЙОНЕН СЪД, четвърти граждански състав, в публично съдебно заседание на двадесет и трети октомври през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:АТАНАСКА

ПАВЛОВА при секретаря Е.М., като разгледа докладваното от съдията Павлова гр.д. № 466 по описа на съда за 2019 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Предявен е от Е.Й.Я., ЕГН **********, с адрес

***, действаща чрез адв. М.П.Ч. ***, съдебен адрес ***, п.к. 4000, ул. „Петко Каравелов“ №26, Делови център „Европа“, ет.3, офис 16, иск против „Е. БЪЛГАРИЯ Е."

ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.Пловдив, район Централен, ***, представлявано от: М. М. М.-Д., Ж.

П. С.и Робърт Дик- заедно от всеки двама членове на УС, с правно основание чл.

124, ал.1 от ГПК.

Твърди ищцата, че е битов клиент на ответното дружество „Е. България Е." ЕАД (Е. ЕС), в качеството му на „краен снабдител" и се снабдява от него с ел.енергия за свой наследствен жилищен обект - къща в с. Козарско, ул. 16-та №4, общ. Брацигово. Като клиент на ответника Е.Й.Я. е регистрирана с клиентски №**********, а обектът на потребление е заведен с ИТН 3176314. В отношенията й с ответното дружество Е. ЕС възникнал следния правен спор, от който счита, че са накърнени правата й, а именно:

Твърди че през м. Февруари 2019г. е получила по пощата Дебитно известие №**********/12.02.2019г. към ф-ра №**********/16.02.2017г; ф-ра №**********/16.03.2017г. и №**********/16.04.2017г. с което едностранно е коригирана сметката за изминал период от време 29.01.2017г. - 06.04.2017г. и е начислена за долащане сумата от 415,12 лв.. Допълнително са вписани и просрочени стари задължения от 585,60 лв. или общо по този документ -1000,72 лв. за заплащане,посочен е срок за плащане до 22.02.2019г., както и Дебитно известие №**********/12.02.2019г. към ф-ра №**********/09.05.2017г.. с което едностранно й е коригирана сметката за изминал период от време 07.04.2017г. -04.05.2017г. и й е начислена за заплащане сумата от 109,77 лв.Посочен е срок за плащане до 22.02.2019г.

Твърди, че едностранно й е коригирана сметката за изминал период от време, обхващащ времето 29.01.2017г. - 06.04.2017г., като й е начислена сумата за заплащане от общо

524,89 лв. Отделно от това не й било ясно на какво основание са и начислени „просрочени стари задължения" (неясно какви)в размер от 585,60 лв.

Счита, че цялата сума, представляваща исковата й претенция от общо 1110,49 лв., е недължима на ответника Е. ЕС, поради липса на валидно правно основание за начисляването и претендирането й.

Твърди, че за този период редовно и своевременно е заплащала месечните си фактури за ел.енергия, издавани от ответното дружество. Счита, че липсват правни основания за извършване на едностранна корекция на сметката й от страна на ответното дружество. Не е съгласна с така извършената от ответника директна едностранна корекция на сметката, без съдебно установяване на дължимостта на сумата и количеството неизмерена ел.енергия.

Твърди, че процесната сума не остойностявала реално доставената в имота й, ползвана и измерена ел.енергия от техническо изправно и правилно монтирано СТИ, собственост на оператора на електроразпределителната мрежа - „ЕР ЮГ“.Твърди, че дружество следва да следи за техническата изправност на собствените си вещи и да носи отговорност за последиците от неизправността им поради дефекти или от неправилният им монтаж и ако е налице неправилна работа на електромера, то същото е резултат от негов производствен дефект, неизправност, или повреда, а не от неправомерно въздействие

Излага правни доводи за недължимост на сумата с аргумент, че ВАС е отменил

ПИККЕ /вкл. и чл. 48-51/ и сочи съдебна практика.Твърди, че едностранната корекция на сметката е извършена след тоталната отмяна на всички разпоредби на ПИККЕ. Твърди, че дебитните известия са издадени на 12.02.2019г.Счита и че е налице несъответствие на ОУ на Е. ЕР и ОУ Е. ЕС със Закона за енергетиката – чл.98а,ал.2 т.6 и чл. 104а ал.2 т.5 от ЗЕ, Считат, че незаконосъобразно и напълно произволно е определен периода, за който е била начислена допълнителната ел. енергия, предвид отмяната на ПИКЕЕ. В настоящият случай корекционният период обхваща времето 29.01.2017г. - 04.05.2017 г. - за 96 дни, което било недопустимо. Съгласно чл. 48, ал. 1 от отменените ПИКЕЕ преизчисляването на неизмереното количество ел.енергия се извършва „... за период от датата на констатиране на неправилното/неточното измерване или неизмерване до датата на монтажа на СТИ или до предходната извършена проверка на СТИ, но не до-дълъг от 90 дни“. Считат, че процесната сума, в размер на 1110,49 лв. е начислена без валидно правно основание от обективното и позитивно право, и като такава се явява недължима от ищцата Е.Й.Я.. Ето защо молят да ги призове съда и да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на "Е. България Е." ЕАД, ЕИК123526430, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ***, че Е.Й.Я., ЕГН **********, не му дължи сумата в размер на 1110,49 лв. съгласно Дебитно известие №********** от 12.02.2019г. и Дебитно известие №**********/12.02.2019г. за обект с ИТН 3176314 - къща в с. Козарско, ул. 16-та №3. Ангажират доказателства и претендират разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника по делото- Е. България

Е. ЕАД, черз юрк. Кр. Н.. Ответникът счита предявения иск за допустим, но неоснователен, оспорват го изцяло, както по основание, така и по размер.

Оспорват изцяло твърденията на ищеца, обективирани в исковата молба. По повод твърдението на ищеца, че сумата от 585,60 лв., съгласно дебитно известие с № **********/30.01.2019 г. е недължима, уточняват, че тази сума е дължима за изразходвана електроенергия за период 25.09.2016 г. - 21.12.2016 г. Тази сума е била дължима за редовно използваната електрическа енергия и мрежови услуги в обекта на клиента, която бива измервана от средство за търговско измерване. По повод твърдението на ищеца, че сумата от 109,77 лв., съгласно дебитно известие с № **********/12.02.2019 г. е недължима, уточняват, че тази сума е била дължима за изразходвана електроенергия за период 07.04.2017 г. - 04.05.2017 г. Тази сума е дължима за редовно използваната електрическа енергия и мрежови услуги в обекта на клиента, която бива измервана от средство за търговско измерване. По повод твърдението на ищеца, че сумата от 415,12 лв., съгласно дебитно известие с № **********/12.02.2019 г. е недължима, уточняват, че тази сума е била дължима за изразходвана електроенергия за период 29.01.2017 г. - 06.04.2017 г. Тази сума е дължима за редовно използваната електрическа енергия и мрежови услуги в обекта на клиента, която бива измервана от средство за търговско измерване.

Твърди, че сумите не са допълнително начислени по реда на ПИКЕЕ, каквито твърдения бил изложил ищеца.

Твърди, че Общите условия на договорите за продажба на електрическа енергия на „Е. България Е." АД, одобрени с Решение № ОУ-13 от 10.05.2008 г. на ДКЕВР (ОУ Е. ЕС) и Общите условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа на „Е. България Електроразпределение" АД, одобрени с Решение № ОУ-14 от 10.05.2008 г. (ОУ на Е. ЕР) представляват договори при общи условия, на базата на които се уреждат отношенията между енергийните предприятия (краен снабдител и оператор на разпределителна мрежа) и техните клиенти, свързани с продажбата и доставката на електрическа енергия.Общите условия на двете дружества - Е. България Електроразпределение ЕАД и Е. България Е. ЕАД били публични и достъпни свободно в Интернет на следните адреси: за ОУ на Е. ЕС - http://www.evn.bg/getattachment/b4166c11-4ес5-4885-Ь82с-737ed73ea446/EVN OU ES BG-M).aspx; за ОУ на Е. ЕР - htto://www.evn.bg/getattachment/61182a6d-f153-4406-b78b-0cf1df88eab8/EVN OU ER BG.aspx. Същите общи условия на двете дружества, с оглед спазването на процедурата по влизането им в сила, съгласно изискванията на Закона за енергетиката и Наредбата за лицензиране на дейностите в енергетиката са били публикувани в пресата, както следва:в един национален всекидневник - в. „Дневник" - бр. от вторник 27.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл. Пловдив - в.

„Марица - Пловдив", бр. 123 (5576) от понеделник -26.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл.Стара Загора - в. „Старозагорски новини", бр.

101 (3271) от вторник 27.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл. Бургас - в. „Черноморски фар", бр. 100 (5160) от вторник 27.05.2008г.;в един местен всекидневник за обл. Хасково в в. „Хасковска Марица", бр. 117 (1503) от вторник 27.05.2008г.Ето защо на основание чл. 187 от ГПК не считат за необходимо представянето им на хартиен носител, с оглед екологични и процесуално-икономични и целесъобразни съображения, тъй като както съдът, така и заинтересованите страни могат да ги открият на посочените по-горе издания и интернет- адреси.

По отношение на дебитно известие с №

**********/30.01.2019 г. за сумата в размер на 585,60 лв. твърдят, че на 21.12.2016 г. на основание чл. 35, ал. 3 от ОУ на Е. ЕР за осигуряване на съответствието на средствата за търговско измерване (СТИ), служители на „Електроразпределение ЮГ" ЕАД са посетили сградата, в която се намира имотът на клиента и са извършили проверка на електромер № *********, монтиран да измерва доставяната електрическа енергия в имота му. Служителите на Е. ЕР са подменили собствения на дружеството електромер с друг, тъй като е била налице необходимост предходния електромер да бъде предаден за метрологична експертиза. Предвид това електромерът е бил демонтиран в присъствието на представител на ищеца, поставен е в безшевен чувал и е бил запечатан с пломба със знака на Е. ЕР и уникален номер - EVN № 412064.Всички действия по проверката на СТИ, описана по-горе са закрепени а съставения Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 331207/21.12.2016 г. Проверката е извършена в присъствието на представител на ищеца, който е разписал констативния протокол и по този начин изцяло е изпълнено изискването на чл. 63, ал. 1 от ОУ на Е. ЕР, като същият е получил и копие от протокола.Демонтираният електромер е бил предаден на Български институт по метрология, ГД „Мерки и измервателни уреди", Регионален отдел - гр. Пловдив (БИМ) за извършване на метрологична експертиза по реда на глава пета от Закона за измерванията. Резултатите от тази проверка са били обективирани в Констативен протокол от метрологична експертиза на средство за измерване № 560/19.06.2018 г. на БИМ, където е записано, че електромерът е постъпил за експертиза в чувал с пломба № 412064, а в т. 5. „Техническо състояние на частите и механизмите, защитени от нерегламентиран достъп е записано, че:"Променена е тарифната таблица по часови зони.По време на проверката електромерът отчита енергия, както следва:-от 9.00 ч. до 15.00 ч. електромерът отчита на дневна тарифа Т2. от 15.00 ч. до 17.00 ч. електромерът не отчита електроенергия на нито една от двете тарифи Т1 и Т2.“ Предвид изложеното и на основание обстоятелството, че в паметта на електромера са били запаметени реалните количества електрическа енергия използвана от клиента, както и на основание чл. 115, ал. 1 от ЗДДС е издадено дебитно известие на клиента с номер **********/30.01.2019 г., към фактури с №**********/16.09.2016 г.,№ **********/16.10.2016 г„ № ********** /16.11.2016 г., № **********/14.12.2016 г., според които на база платените от него суми за същите периоди следва да довнесе 585,60 лв., съобразно реалното му потребление, отразено в горепосоченото дебитно известие. Твърдят че от справката за отчетените, но нефактурирани количества ел. енергия за периода от 25.09.2016 г. до 21.12.2016 г. клиентът е потребил, но не е заплатил общо 3 467 kWh електрическа енергия на стойност 585,60 лв. с ДДС.

По силата на чл. 7, т. 1 от ОУ на Е. ЕС, дружеството е поело задължение да снабдява с електрическа енергия следния обект на ищеца: обект с ИТН 3176314, находящ се в с. Козарско, ул. "16-та" № 4. Ищецът, от своя страна, съгласно чл. 11, т. 1 от ОУ на Е. ЕС, имал задължение към Е. ЕС да заплаща всички свои задължения, свързани със снабдяването с електрическа енергия, в сроковете и по начините, определени в същите чл. 18, ал. 1 и ал. 2. Твърди и че Електроразпределение ЮГ ЕАД /ЕР ЮГ/ извършвало дейността разпределение на електрическа енергия и предоставя на своите клиенти съпътстващите тази дейност мрежови услуги като достъп до електроразпределителната мрежа и пренос на ел .енергия през същата. Съгласно чл. 4, ал.2 от ОУ на Е. ЕР тези услуги се предоставят при условията на всеобщо предлагана услуга при публично известни Общи условия и при съблюдаване на принципите на равнопоставеност и прозрачност.

Разпечатката съдържа 33 от 111 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0a840e94-acc8-4459-9ab8-10be0fc0f9cc