Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 4159 от 08.03.2024, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 43903/2023
Вид
Решение № 4159
Подписан
08.03.2024
В сила
02.04.2024
Състав
КРАСИМИР ВИКТОРОВ СОТИРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл.164 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.240 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 4159 гр. София, 08.03.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 165 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР В. СОТИРОВ при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА като разгледа докладваното от КРАСИМИР В. СОТИРОВ Гражданско дело № 20231110143903 по описа за 2023 година

РЕШИ:

РЕШЕНИЕ

№ ... / ...

08.03.2024 г., гр.София

В

ИМЕТО

НА

НАРОДА

Софийски районен съд, 165 граждански състав, в открито заседание, проведено на двадесет и осми февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в следния състав:

Председател: Красимир Сотиров при секретаря: Дайана Антова, като разгледа докладваното от съдия Красимир Сотиров гр.д. №43903 по описа за 2023г. на СРС, 165 състав, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.240 от ЗЗД.

Образувано е по повод на постъпила в съда искова молба от А. Г., чрез адв.С. К. от АК1 гр.Габрово, срещу Б. Н. М, с която се иска да се осъди ответника да заплати сумата от 4 000 евро, представляващи дадено по неформален договор за заем между страните. Посочва се, че сумата не е върната от ответника, който е поканен извънсъдебно за това, като се сочи, че поканата е върната при отказ. Претендират се сторените разноски.

В закон срок не е постъпил отговор на искова молба от ответника.

В открито съдебно заседание ответникът признава дължимостта на исковата претенция.

Съдът, преценявайки събраните по делото доказателства и наведените доводи от страните, както и законовите разпоредби, относими към спора, намира предявения иск за основателен. Съображенията за това са следните:

Приложена към исковата молба е препис на разписка между страните за сумата от 4 000 евро, със срок на връщане до 20.01.2023г., подписана от ответника от 25.11.2022г., в гр.Габрово.

Представена е покана за изпълнение до ответника, с опит за връчването й чрез куриер.

Правните изводи на настоящата съдебна инстанция са следните:

Договорът за заем е реален договор, с който заемодателят предава в собственост на заемателя пари или други заместими вещи срещу задължението за връщането им. Договорът за заем е сключен, когато заемодателят предаде в собственост на заемателя пари или други заместими вещи, а последният се задължи да върне заетата сума или вещи от същия вид, количество и качество. Писмената форма не е форма за действителност на сделката, като доказването й е свързано с ограниченията за допустимост на свидетелски показания по реда на чл.164 от ГПК. Предаването на сумата е елемент от фактическия състав на сделката и необходима предпоставка за пораждането на заемно правоотношение. Установяването на предаването на заемната сума с поемане на насрещно задължение за връщането се възлага в доказателствена тежест на ищеца, претендиращ връщането й. Предаването в собственост на парите може да бъде извършено и косвено чрез депозирането им за сметка на заемополучателя у трето лице или чрез предоставяне на сумата на трето лице по нареждане на длъжника за погасяване на валидно възникнало негово задължение. В случая е видно от представените доказателства, че е налице предаване на заемната сума на ответния заемополучател със задължение за връщането й. Договореният краен срок за връщане на задължението е 20.01.2023г. Към датата на съдебно сезиране същият е изтекъл.

Доказателства за изпълнение от страна на заемополучателя не са налице. В открито съдебно заседание е призната основателността на иска. С оглед на горното исковата претенция следва да бъде изцяло уважена.

По разноските съдът се произнася с крайния за спора съдебен акт. Отговорността за разноски в гражданския процес се изразява в правото на страна, в чиято полза е решено делото да иска заплащане на направените от нея разноски, респ. в задължението на насрещната страна да й ги заплати. В полза на ищеца следва да се присъдят разноски за исковото производство, съобразно представен списък на разноските, за заплатена държавна такса от 312,93 лв. и адвокатски хонорар от 1 100 лв., по представен договор за правна защита и съдействие, като следва да се присъдят разноски от общо 1 412,93 лв.

Така мотивиран, съдът

Р Е Ш И:

ОСЪЖДА Б. Н. М, ЕГН:**********, да заплати на А. Г., ЕГН:**********, сумата от 4 000 /четири хиляди/ евро, представляваща заемна сума по неформален договор за заем от 25.11.2022г., ведно със законната лихва от датата на подаване на искова молба- 03.08.2023г. до окончателното изплащане на задължението.

2

Горепосочената сума може да бъде заплатена по следните банкови сметки: BIC: U........., IBAN: .......... ....- в евро или по IBAN: ......... ....- в лева.

ОСЪЖДА Б. Н. М, ЕГН:************, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, да заплати на А. Г., ЕГН:**********, сума в размер общо на 1 412,93 /хиляда четиристотин и дванадесет лева и деветдесет и три стотинки/ лв., представляваща сторени съдебно- деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред СГС в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Да се връчат преписи на страните.

Районен съдия:

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3