Решение № 128 от 28.06.2023, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 128 гр. Разлог, 28.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Велина Ив. Полежанова при участието на секретаря А. Р. Т., разгледа докладваното от Велина Полежанова, Гр. дело № 20231240100118 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по ИМ на Р.Т.Л., с ЕГН*, с адрес: г.Р., у.„О.”№16, срещу Д„НПР“-Б., у.„Б.”№12В, представлявана от директора М.Д.

Ищецът е предявил иск, с който претендира да бъде отменена заповед №ЛС-21/12.01.2023 г. на Директора на Д„НПР“, с която на основание чл.195 от КТ, вр. с чл.187, т.7 и т.10 и чл.188, т.1 от КТ, му е наложено дисциплинарно наказание „Забележка”.

С ИМ ищецът претендира и сторените по делото разноски.

В едномесечния срок по чл.131, ал.1 от ГПК, от страна на ответника е представен писмен отговор. С него представителя на ответното дружество възразява досежно основателността на исковете, визирайки конкретни фактически и правни твърдения в тази насока. Твърди, че при налагане на дисциплинарното наказание на ищеца е спазен закона.

Съдът след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл.235 от ГПК, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА следното:

Безспорно е по делото, че между страните е съществувало трудово правоотношение, по силата на което ищецът е заемал длъжността „Гл. специалист“ в „НП„Р.“, Парков участък Б.

Тези обстоятелства, освен че са безспорни, се и установяват от представените писмени доказателства – допълнителни споразумения към трудов договор с №165 от 06.06.2005 г. и длъжностни характеристики.

Не е спорно между страните също, че със заповед №ЛС-21/12.01.2023 г. на Директора на Д„НПР“ на ищеца, на основание чл.192, ал.1 от КТ, във вр. с чл.195 от КТ, чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ, му е наложено дисциплинарно наказание „забележка" за неизпълнение на законни нареждания на работодателя и на други трудови задължения, предвидени в закони и други нормативни актове, в правилника за вътрешния трудов ред илиопределени при възникване на трудовото правоотношение.

Заповедта е връчена на ищеца на 12.01.2023 г., което обстоятелство е удостоверено с подписа му.

По делото е представено искане за даване на обяснения с изх. №93-00-955 от 15.12.2022 г., с което на основание чл.50, т.1 от ЗЗТ, чл.7, т.1 от ПУДДНП, във вр. с чл. 187, ал.1, т.10, чл.193, ал.1 от КТ, са поискани писмени обяснения от ищеца относно подадено от Р.Б. възражение ппротив издаден АУАН и свързаните с акта обстоятелства.

По делото са представени както писмените обяснения, дадени от ищеца, така и протокола от 1 неговото изслушване.

След запознаване с обясненията работодателят достигнал до извод за липса на причини, които да оправдаят констатираното нарушение на трудовата дисциплина и издал заповед №ЛС-21/12.01.2023 г., с която наложил на Р.Т.Л. дисциплинарно наказание "забележка", поради извършени нарушения по чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ, свързани с неизпълнение на възложена работа и на изискванията на правилника за вътрешния трудов ред.

При така установената фактическа обстановка, съдът приема от правна страна следното:

Съдът е сезиран с иск с правно основание чл.357, ал.1, вр. с чл.195, вр. с чл.188, т.2, вр. с чл.187, т.7 и т.10 от КТ, за отмяна на наложено дисциплинарно наказание "забележка".

Дисциплинарните наказания се налагат и дисциплинарната отговорност се реализира, като се следва едно определено дисциплинарно производство. То обхваща четири основни въпроса: установяване на факта на нарушението на трудовата дисциплина; определяне на вида на дисциплинарното наказание; издаване на заповед за дисциплинарно наказание и връчване на тази заповед на лицето, извършило нарушението. Установяването на факта на нарушението се извършва от работодателя – установява извършването на определено по фактическия си състав нарушение на трудовата дисциплина, извършено от работника, като е длъжен да събере необходимите за това доказателства, които го потвърждават. Съгласно чл.193, ал.1 КТ, в стадия на установяване на факта на нарушението на трудовата дисциплина работодателят е длъжен да изслуша работника или служителя или да приеме писмените му обяснения. Това е задължение на работодателя като орган на дисциплинарна власт, а от друга страна представлява и право на работника или служителя да бъде изслушан или да даде писмени обяснения. Ето защо преди започване на дисциплинарното производство работодателят е длъжен да уведоми работника или служителя, че е започнал такова производство, като изиска обяснения относно факта на нарушение. Тези обяснения трябва да са поискани във връзка с дисциплинарната процедура по повод налагането на дисциплинарно наказание. Работникът следва да ги дава със знанието и по повод налагането на дисциплинарно наказание. Неспазването на това изискване води до опорочаване на налагане на дисциплинарното наказание.

В конкретния случай с писмо изх. №93-00-955 от 15.12.2022 г., на ищеца са поискани писмени обяснения относно обстоятелството дали е запознат за подадена от Р.Б. в качеството й на ЕТ, на възражение против издаден АУАН №1282/01.08.2022 г., запознат ли е с процедурата по издаване на констативни протоколи и АУАН и да опише обстоятелствата и фактите, довели до издаване на КП №12II/2022 и АУАН №1282/01.08.2022 г.

Действително ищецът е дал писмени обяснения с вх. №93-00-955(1) от 20.12.2022 г. Същият видно от Протокол №1 от 20.12.2022 г. е изслушан във вр. с констатирани нарушения при изпълнение на трудовите си задължение в присъствието на Директора на Д„НПР“ и на двама служители и гл. специалисти и юрисконсулта на Дирекцията. От съдържанието на цитираното по-горе писмо изх. №93-00-955 от 15.12.2022 г. не може обаче да се обоснове извод, че то по съществото си представлява искане за даване на обяснение по реда на чл.193 от ГПК. Никъде в писмото не е посочено, че обясненията се искат във вр. с образувана дисциплинарна преписка срещу ищеца, както и че обясненията се искат именно във връзка с образувана такава преписка. В поканата за даване на обяснения по разбираем за работника начин следва да бъде изложено за какво се искат обясненията /за вменените му нарушения на трудовата дисциплина/ и същият да може да разбере за какво се отнасят те. От така представеното по делото писмо - искане на работника не са изискани конкретни обяснения за нарушенията на разпоредбата на чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ, поради което съдът намира, че при издаване на процесната заповед не е спазена процедурата по налагането й.

С цел пълнота на изложението, съдът счита че процесната заповед за налагане на дисциплинарно наказание е издадена след изтичане на законоустановения двумесечен срок по чл.194, ал.1 от НК.

С разпоредбата на чл.194, ал.1 от НК, законодателят е предвидил срокове за налагане на 2 дисциплинарните наказания, които са преклузивни и за тяхното спазване съдът следи служебно. В посочената норма е разписано правилото, че наказанията се налагат не покъсно от 2 месеца от откриване на нарушението и не по-късно от една година от извършването му. Спазването на тези срокове е обусловено от момента на връчване на заповедта за налагане на дисциплинарно наказание - в настоящия случай това е датата 12.01.2023 г.

Двумесечният срок от откриване на нарушението започва да тече от момента на узнаване на субекта на нарушение и времето и мястото на извършване и съществените признаци на деянието, т.е. от установяването на нарушение от обективна и субективна страна, което в настоящия случай е сторено на 01.08.2022 г. със съставянето на АУАН № 1282/01.08.2022 г. на ЕТ„В.-Р.Б.“ и достигането до наказващия орган – Директора на Д„НПР“, на доклад с вх.

№АНП-93-00-30/08.08.2022 г. Процесната обжалвана заповед е издадена едва на 12.01.2023 г. и с нея на ищеца е наложено дисциплинарно наказание "Забележка", за нарушаване на трудовата дисциплина по смисъла чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ. От всичко описано съдът счита, че процесната Заповед е издадена при съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като, е издадена след предвидения в чл.194, ал.1 от КТ срок.

С оглед така извършените процедурни нарушения и неспазване на законовия срок, съдът намира че обжалваната заповед за налагане на дисциплинарно наказание е незаконосъобразна, като същата следва да бъде отменена, без да разглежда спора по същество.

С оглед този изход на делото, съдът счита че следва да бъдат присъдени разноски в полза на ищеца, на основание чл.78, ал.1 от ГПК, съгласно списъка на разноските по чл.80 от ГПК, а именно – 800.00 лева адвокатско възнагреждение.

Следва ответника да бъде осъден да заплати по сметка на РС-Рг, сумата от 30.00 лева, представляваща държавна такса за разгледания по делото неоценяем иск /чл.3 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК/.

Водим от гореизложеното съдът

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ Заповед №ЛС-21/12.01.2023 г. на Директора на Д„НПР“, с която на Р.Т.Л. с ЕГН*, е наложено дисциплинарно наказание „Предупреждение за уволнение” на основание чл.192, ал.1 от КТ, във вр. с чл.195 от КТ, чл.187, ал.1, т.7 и т.10 от КТ, като незаконосъобразна.

ОСЪЖДА Д„НПР“-Б., у.„Б.”№12В, представлявана от директора М.Д., да заплати на основание чл.78, ал.1 ГПК, на Р.Т.Л., с ЕГН*, сумата от 800.00 лева, представляваща разноски по делото за възнаграждение на един адвокат.

ОСЪЖДА Д„НПР“-Б., у.„Б.”№12В, представлявана от директора М.Д., да заплати по сметка на РС-Рг, сумата от 30.00 лв., представляваща държавна такса върху уважения неоценяем иск.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване с въззивна жалба, подадена чрез РС-Рг до Бл.ОС в двуседмичен срок, считано от деня в който е посочено, че ще бъде обявено решението – 28.06.2023 г.

Съдия при Районен съд – Разлог: _______________________

3