Присъда № 17 от 05.09.2023, Окръжен съд - Кърджали

Мотиви към Присъда № 17/05.09.2023 г. по Н.о.х.дело № 203/2023 г.

МОТИВИ: На подсъдимия Н. А. О. от гр.К. с обвинителния акт са повдигнати обвинения за извършени престъпления, както следва:

- по чл.152 ал.4 т.1, във вр. с ал.1 т.1 и т.2, във вр. с чл.18 ал.1 от НК - за това, че на 24.08.2022 год. в гр. К. направил опит да се съвкупи с лице от женски пол - А. З. Т. от гр. К., на 12 год., родена на **,**,**** год., лишена от възможност за самоотбрана, и то без нейно съгласие, като я принудил към това със сила и спрямо лице ненавършило четиринадесет години, като деянието е останало недовършено по независещи от дееца причини; и - по чл.142а ал.3 т.1, предл.2-ро, във вр. с ал.1 от НК - за това, че на 24.08.2022 год. в гр. К., ул.„М.“ № 24, противозаконно е лишил от свобода малолетно лице - А. З. Т. от гр.К., на 12 год., родена на **,**,**** год.

Подсъдимият Н. А. О. в съдебно заседание заявява, че не желае да дава обяснения пред съда. Служебно назначеният му защитник в съдебно заседание твърди, че дадената от прокуратурата квалификация на деянията на подс.О. е неправилна. Счита, че и двете престъпления, в извършването на които е обвинен подс.Н. О., не са доказани по категоричен и безпротиворечив начин, както от обективна, така и от субективна страна. Развива съображения, че осъществените от подсъдимия действия спрямо пострадалата А. Т. поскоро покриват фактическия състав на престъплениято „блудство“, отколкото опит за изнасилване. Защитникът на подсъдимия твърди също, че няма обективни обстоятелства, от които да се направи извод, че подс.О. е лишил противозаконно от свобода пострадалата А. Т.. Моли деянието, предмет на първото обвинение да бъде преквалифицирано в „блудство“, а по отношение на второто престъпление моли подсъдимият да бъде оправдан. Алтернативно пледира, ако подсъдимият бъде признат за виновен в извършване на опит за изнасилване, то да бъде приложен чл.55 от НК, тъй като налагането и на найлекото, предвидено в закона наказание би се оказало несъразмерно тежко. По отношение на предявения граждански иск изразява становище, че същият е основателен, но завишен по размер, поради което моли гражданският иск да бъде редуциран в приемливи граници. В последната си дума пред съда подсъдимият Н. О. заявява, че не е виновен, като моли да не бъде наказван.

Прокурорът от Окръжна прокуратура – К. в съдебно заседание изразява становище, че повдигнатите на подс.Н. А. О. обвинения за извършени престъпления по чл.152 ал.4 т.1, във вр. с ал.1 т.1 и т.2, във вр. с чл.18 ал.1 от НК, и по чл.142а ал.3 т.1, предл.2-ро, във вр. с ал.1 от НК , са доказани по безспорен и категоричен начин от събраните по делото гласни, писмени и веществени доказателства. Счита, че са налице обстоятелства, които квалифицират деянието на подсъдимия като опит за изнасилване, извършен спрямо малолетно дете, лишено от възможност за самоотбрана, чрез употреба на сила. Развива съображения, че всички действия на подсъдимия О., 1 възпроизведени в показанията на свидетелите, обективират умисъла на подсъдимия да се съвкупи с това малолетно лице от женски пол, въпреки че същият е бил наясно, че тя е глухоняма, не може да чува, не може и да вика, като е лишена от възможността ефективно да се съпротивлява, и деянието е останало недовършено по независещи от волята на дееца причини.

Прокурорът твърди, че са налице гласни доказателства, които установяват, че подсъдимият е заключил вратата на дома, в който живее, преди да започне опита му за полово сношение с детето, като по този начин е лишил А. Т. от свобода, а след пристигане на роднините на детето, подсъдимият е дърпал детето, за да остане то при него. Пледира наказанието на подсъдимия О. да бъде наложено при приложение на разпоредбите на чл.54 от НК, тъй като не са налице многобройни или изключителни смекчаващи отговорността му обстоятелства, които да обуславят определяне на наказанието на подсъдимия при условията на чл.55 от НК. Предлага на съда за престъплението по чл. 152 ал.4 т.1, във вр. с ал.1 т.1 и т.2, във вр. с чл.18 ал.1 от НК на подсъдимия Н. О. да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 12 години, при първоначален „строг“ режим на изтърпяване на това наказание; а за престъплението по чл.142а ал.3 т.1, предл.2-ро, във вр. с ал.1 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 3 години, като на основание чл.23 ал.1 от НК на подсъдимия О. да бъде определено едно общо наказание, по-тежкото от двете, а именно – наказание „лишаване от свобода“ за срок от 12 години. По отношение на предявения от пострадалата граждански иск за обезщетение за неимуществени вреди изразява становище, че същият следва да бъде уважен в размера, в който е предявен.

Особеният представител /повереник/ на гражданския ищец и частен обвинител А. З. Т. от гр.К. – малолетна, действаща чрез своята майка и законен представител З. А. Т. от гр.К. - адв.М. С. от АК - К., в съдебно заседание пледира подс.Н. О. да бъде признат за виновен в извършването на двете престъпления, за които е предаден на съд. Счита, от събраните по делото доказателства се установяват всички признаци от съставите на посочените престъпления, които са били съзнавани от подсъдимия, който е действал при пряк умисъл. По отношение на опита за изнасилване подкрепя поисканото от прокурора наказание за подсъдимия – „лишаване от свобода“ за срок от 12 години. По отношение на второто престъпление предлага на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 5 години, като след това бъде приложен чл.23 от НК. Счита предявените граждански искове за основателни и доказани в пълния им размер, който е съответен на претърпените от пострадалата неимуществени вреди и техния интензитет.

Окръжният съд, като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Подсъдимият Н. А. О. е роден на **,**,**** год. в гр.К., където живее 2 постоянно. Без образование е, не работи, разведен, не e осъждан. По местоживеене не се ползва с добри характеристични данни.

Подсъдимият Н. А. О. живеел сам в къщата на майка си , находяща се в гр.К., на ул.„М.“ № 24.

Пострадалата А. З. Т., родена на **,**,**** год. /на 12 год ини към датата на деянието/, живеела в гр.К., н а ул.„М.“ № 85, заедно със своята майка - св.З. А. Т. , и своите братя и сестри. Св. А. Т. била ученичка в 5-ти клас в ОУ „П.К.“ - гр.К., като страдала от заболяване „Глухонемота “. А. Т. не можела за говори, не можела и да чува. Нейните близки, както и учителите и учениците в училището се разбирали с нея чрез жестове, мимики и движения с ръце.

На 24.08.2022 год. св.А. Т. и нейната приятелка - св. М. В. В. /родена на **,**,**** год., на 10 години/ от гр.К., излезли да си играят на открито място в близост до домовете им в гр.К.. Движели се по ул.„М.“ и преминавайки покрай дом № 24, те били повикани от подсъдимия Н. А. О., който живеел на този адрес в къща с двор. Подс.О. същият ден бил употребил алкохол. Той познавал бегло св.Т., за която знаел, че е глухоняма. След като св.Т. и св.В. се приближили към него, подс. О. им предложил да му помогнат да си прибере нацепени дърва срещу заплащане. Свидетелките А. Т. и В. се съгласили, при което подсъдимият ги въвeл в двора на къщата , държейки ги за ръцете. В двора на къщата подс.О. обяснил на свидетелките А. Т. и М. В. да носят към избата дървата, които той преди това бил нацепил и подготвил. Двете малолетни момичета започнали да носят дърва към избеното помещенис, находящо се под къщата на подс.О.. Много кратко време след като започнали да носят дървата на подсъдимия към мазето на къщата, той спрял св. В. и я попитал дали го обича, при което тя се уплашила и нищо не му отговорила.

След това подсъдимият Н. О . изпратил св.В. до магазина да му купи две цигари, като дал 1 лев на св.В.. Св.В. взела парите, но не излязла от двора, тьй като се притеснявала за приятелката си А. Т..

Подсъдимият Н. О. решил да се съвкупи със св.А. Т. , дори и противно на волята й, поради което започнал да я опипва в областта на бедрата и да я целува по устата. Св.А. Т. заплакала и започнала да се дърпа. Подсъдимият се ядосал и ударил шамар на св.А. Т. по лицето, след което я попитал дали го обича. Знаейки, че св.А. Т. Т. не може да говори и да вика за помощ, подс.О. противно на волята й я избутал от двора през прозореца в една от стаите на къщата, при което тя паднала на пода в стаята. Подсъдимият влезнал след нея в стаята също през прозореца. Казал на св.А. Т. да си свали бельото, но тя не направила това. Тогава подс.О. със сила свалил бельото /пликчетата/ на св.А.

Т. и започнал да дърпа роклята й, за да свали и нея, но свидетелката се противяла и се дърпала, при което роклята се скъсала. Виждайки това от двора на къщата, св. М. В., която все още не била отишла за цигари, много се уплашила и тичешком отишла до дома на св.А. Т., за да съобщи за станалото на нейната майка.

3

За да сломи съпротивата на св.А. Т., подсъдимият Н. О. взел брадвата, с която цепил дърва и с дървената й дръжка нанесъл удари на св.А. Т. в областта на таза отдясно, в областта на дясното бедро, и в областта на глезена на левия крак. Подсъдимият блъснал св.А. Т. на леглото в стаята, след което съблякъл дрехите си и останал гол, при което свидетелката скрила с ръце очите си, за да не вижда члена му. Подс.О. започнал да целува св.А. Т. по устата и врата, като отново се опитал да свали роклята й, но тя се съпротивлявала и се дърпала, и го замеряла с яйца.

В същото време св.В. изтичала до дома на св.А. Т. , където заварила нейната майка - св.З. Т., заедно с другата й дъщеря – св.М. Т. /на 12 години/, и племенника й – св.Г. Р. А.. Св.В. казала на св.З. Т., че един мъж с ,,гола глава “ дръпнал А. и иска да прави секс с нея. Св.З. Т. силно се притеснила за дъщеря си и тичешком, заедно с ъс свидетелите М. Т., Г. А. и М. В., се отправили към дома на подсъдимия. Малко след тях тръгнал и св.А. Т. А. - баща на св.З. Т..

Св.В. показала дома на подс.О. на св.З. Т., която се опитала да влезе в двора на подсъдимия, но не могла, тъй като преди това той бил заключил входната врата на двора на къщата. Св.Г. А. се опитал да отвори врата, удряйки я с крак, но не успял. Св.З. Т. започнала да тропа на входната врата на двора на къщата, като тропането било чуто от подс.Н. О., който след известно време отключил врата на двора, при което св.З. Т. видяла, че нейната дъщеря – св.А.

Т., се намира до подсъдимия, който я държал за ръка . Св.А. Т. се отскубнала от подсъдимия и дотичала до майка си, като държала в ръката си бельото си и била само по рокля. Св.А. Т. прегьрнала майка си и започнала да плаче.

Подсъдимият Н. О. се опитал да издърпа св.А. Т. от нейната майка, за да я задържи при себе си в дома си, но св.З. Т. изблъскала подсъдимия в областта на гьрдите и започнала да му крещи. Тогава подс.О. се прибрал и заключил входната врата след себе си.

В хода на разследването , на 24.08.2022 г од. е б и л о проведено освидетелстване на св.А. З. Т., при което е установено, че в дясната страна на корема в областта на кръста се наблюдават охлузвания по кожата, зачервяване с дължина 4 см, като в началото охлузването е с широчина 1 см, като постепенно се стеснява. На десния крак, в предната част на бедрото, над коляното се установяват 3 броя успоредни охлузвания. По левия крак в областта глезена се установява подуване на същия и зачервяване.

С протокол за изземване, извършено в условията на неотложност, одобрен от съдия при РС - К. на 25.08.2022 год., е б и л а иззета като веществено доказателство брадва с метално острие и дървена дръжка.

На 25.08.2022 год. е било проведено разпознаване на лица, при което св.М. В. е разпознала подс.Н. А. О. като извършител на деянието. Извършен бил оглед на веществени доказателства - на шарена рокля и тьмносиньо бельо, с които св.А. Т. е била облечена на инкриминираната дата. Същите били предадени доброволно от майката на св.А. Т. , отразено в протокол за разпит като свидетел на З. Т. от 25.08.2022 год.

4

Видно от писменото заключение на вещото лице по извършената на досъдебното производство съдебномедицинска експертиза по метода на ДНК - профилиране, по тьмносини слипове, обозначени като обект № 1 , и шарена рокля, обозначена като обект № 2, не се установява наличие на човешка кръв и сперма. Вещото лице е посочило в заключението си , че изследваният клетьчен материал по вътрешната повърхност на тъмносините слипове произхожда от А. Т., а изследваният биологичен материал по тъмносините слипове и външна повърхност на шарената рокля съвпада с алелите от съответните локуси в ДНК - профила на А. Т..