Разпореждане № 2367 от 17.03.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2367 гр. София, 17.03.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-2, в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Маджев като разгледа докладваното от Атанас Маджев Търговско дело №

20261100900287 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.365 и сл. ГПК

Образувано е по искова молба с вх. № 17818 от 10.02.2026 г. /депозирана по електронната поща на съда на 09.02.2026 г./, подадена от „МЕГА КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД, с ЕИК 206637632, срещу ДЕТСКА ГРАДИНА № 94 „ДЕТСКИ СВЯТ“, с ЕИК 000666073, с която е предявен за разглеждане иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 21 187,74 евро – представляваща равностойност на извършени строително-монтажни дейности в обект ДГ № 94 „Детски свят“, които са изпълнени от ищеца без да има основание за това, а ответника се е обогатил за сметка на ищеца.

С Разпореждане от 11.02.2026 г. съдът на основание чл. 129, ал. 2 ГПК е указал на ищеца – „МЕГА КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД в 1-седмичен срок от съобщението да отстрани посочената в него неизправности на исковата молба с която е сезиран, като същите са пунктуално и достъпно посочени в съдържанието на съдебния акт. Адресатът на указанието е изрично предупреден за процесуалните последици при неизпълнението му в пределите на определения за това срок – връщане на ИМ.

Указанията са достигнали до адресата им – „МЕГА КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД на 24.02.2026 г. /връчването е станало на посочения в исковата молба съдебен адрес – чрез адвокат М./. В срока за изпълнение на указанията, а именно на 04.03.2026 г. съдът е бил сезиран от ищеца, с искане по чл. 63 ГПК за продължаване на срока определен за изпълнение на указанията с една седмица. Приемайки, че така направеното искане е основателно с определение от 09.03.2026 г. съдът е удовлетворил искането и е продължил срока даден на „МЕГА КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД за изпълнение на указания съгласно разпореждане от 11.02.2026 г. с една седмица, като новия срок изтича на 11.03.2026 г. Редно е да се отбележи, че определението, с което съдът уважава молба за продължаване на срок не следва да се връчва изрично на страната, чието искане по чл. 63 ГПК е удовлетворено, поради което подобен момент няма никакъв процесуален ефект върху изтичането на продължения срок.

В рамките на определения от съда срок – 11.03.2026 г. /в това число и продължения такъв/ за отстраняване на констатираната нередовност на ИМ, а така също и до настоящият момент няма данни по делото ищецът да е предприел действия насочени към изпълнение на дадените до него указания инкорпорирани съдържателно в разпореждането от 11.02.2026 г.

1

Това процесуално поведение създава основание за съда да предприеме връщане на исковата молба, поради нейната неотстранена нередовност, а производството по делото-да се прекрати.

По изложените мотиви и на основание чл.129, ал.3 ГПК Софийски градски съд РАЗПОРЕДИ:

ВРЪЩА искова молба с вх. № 17818 от 10.02.2026 г. /депозирана по електронната поща на съда на 09.02.2026 г./, подадена от „МЕГА КЪНСТРАКШЪН“ ЕООД, с ЕИК 206637632, срещу ДЕТСКА ГРАДИНА № 94 „ДЕТСКИ СВЯТ“, с ЕИК 000666073, с която е предявен за разглеждане иск с правно основание чл. 59 ЗЗД за заплащане на сумата в размер от 21 187,74 евро – представляваща равностойност на извършени строително-монтажни дейности в обект ДГ № 94 „Детски свят“, които са изпълнени от ищеца без да има основание за това, а ответника се е обогатил за сметка на ищеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по т. дело № 287/2026 г. по описа на СГС-ТО, VI-2 състав.

Разпореждането подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на ищеца.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2