Определение № 4306 от 07.10.2024, Окръжен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4306 гр. Варна, 07.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ирена Н. Петкова

Членове:

Ивелина Владова мл.с. Е. Н. Желязкова като разгледа докладваното от мл.с. Е. Н. Желязкова Въззивно частно гражданско дело № 20243100501838 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба вх.№ 51503/25.06.2024 г. при ВРС, подадена от Е. М., назначен служебен адвокат на ответника М. А., срещу Определение № 6968/19.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1666/2023 г. по описа на ВРС, с което е оставена без разглеждане молба на С. К. – майка и законен представител на ответника М. А. за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по делото решение № 657/29.02.2024 г. по гр.д.

№ 1666/2023 г. по описа на ВРС на осн. чл. 64, ал. 2 ГПК.

Срещу определението е подадена и частна жалба вх.№ 56534/11.07.2024 г. от С. К. – майка и законен представител на ответника М. А., чрез пълномощника адв. А. Н..

В жалбата, депозирана от назначения служебен адвокат Е. М., се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение. Частният жалбоподател сочи, че съдът неправилно е възприел липса на особени непредвидени обстоятелства, довели до пропускане срока за въззивно обжалване на постановеното решение. Твърди, че съобщение за постановеното решение е получено в кантората й, но същата не е имала възможност да се свърже със законния представител на ответника М. А., за да обсъдят защитата по делото. Наред с изложеното твърди, че майката на детето също е била възпрепятствана да обжалва решението поради здравословни причини, за което е представила надлежни доказателства и за които счита, че са такива от извънреден характер, респ. представляват особени непредвидени обстоятелства по смисъла на чл. 64, ал. 2 ГПК. Моли за отмяна на обжалваното определение, като съдът се произнесе по същество и възстанови пропуснатия срок за въззивно обжалване.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от С. К. – майка и законен представител на ответника М. А., чрез пълномощника адв. А. Н., в който изразява становище за основателност на подадената частна жалба.

Не е постъпил отговор от останалите страни по делото.

1

В жалбата на майката и законен представител на детето М. А. се излагат твърдения за неправилност на обжалвания акт. Твърди, че същата не е получила препис от решението, като такъв е връчен само на назначения служебен адвокат, който не го е обжалвал, което обстоятелство не се оспорва от служебния адвокат. Счита, че пропускът на назначения адвокат да подаде въззивна жалба е непреодолимо обстоятелство, стоящо вън от волята й.

Отделно майката твърди, че с молбата за възстановяване на срок по чл. 64 ГПК е представила доказателства за внезапно заболяване, който факт не е отчетен от съда. Моли за отмяна на определението и за уважаване на молбата по чл. 64 ГПК.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК е постъпил отговор от служебния адвокат Е. М., в който изразява становище за основателност на частната жалба, депозираната от законния представител на детето М. А..

Съдът намира, че частните жалби са редовни, подадени са в срок, от страна с правен интерес и срещу подлежащ на обжалване акт.

По същество настоящият състав намира, че подадените частни жалби са неоснователни по следните съображения:

Производството пред ВРС е образувано по иск с правно основание чл.

32, ал. 2 ЗС за разпределение на право на ползване на съсобствен недвижим имот от ищците А. К. А., Р. М. А. и П. А. А. срещу М. П. А.. С протоколно определение от 14.11.2023 г. първоинстанционният съд е предоставил правна помощ на ответника М. П. А., изразяваща се в процесуално представителство по Закона за правната помощ, като му е назначил за служебен адвокат Е. М..

Съдът е постановил Решение № 657/29.02.2024 г. по гр.д. № 1666/2023 г., като препис от него е връчен на назначения служебен адвокат на 07.03.2024 г. На 26.04.2024 г. майката и законен представител на детето М. П. А. е подала молба по чл. 64 ГПК с искане да бъде възстановен срокът за въззивно обжалване, като е изложила, че препис от решението е връчен на служебният адвокат, който не е обжалвал решението, като наред с това самата тя не е имала възможност да го обжалва поради внезапно заболяване. С молбата не е представена въззивна жалба, за подаването на която се иска възстановяване на срок.

С обжалваното определение съдът е оставил молбата без разглеждане, като е приел, че същата е недопустима поради неспазване изискването на чл.

65, ал. 2 ГПК към молбата да се представят онези книжа, за подаването на които се иска възстановяването на срока.

При така изложеното настоящият състав намира, че обжалваното определение е правилно.

Условията за разглеждане на молбата по чл. 64 ГПК са посочени в чл.65, ал.1 и ал.2 ГПК, а именно в молбата трябва да се посочат особените непредвидени обстоятелства, заради които е пропуснат срокът и доказателствата за установяването им, като наред с това се подадат книжата, за подаването, на които се иска възстановяването на срока. Изключение от последното изискване е налице само в случай че трябва да бъдат внесени разноски по делото. Неизпълнение на изискванията към молбата за възстановяване на срок прави същата недопустима за разглеждане, поради което и правилно първоинстанционният съд е постановил обжалваното определение, с което е отказал да я разгледа /в този смисъл Определение № 548/07.07.2010 г. по ч.т.д. № 482/2010 г. на Върховен касационен съд, , I т. о., 2 както и Определение № 118/20.02.2014 г. по ч.гр.д. № 393/2014 г. на ВКС/.

Към молбата по чл. 64 ГПК молителят е представил единствено болничен лист в подкрепа на твърденията си за влошено здравословно състояние, но не е представил въззивна жалба, за което действие именно е искал възстановяване на срока, поради което молбата му се явява недопустима.

Изложеното води до извод, че обжалваното определение е правилно и като такова следва да бъде потвърдено.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА Определение № 6968/19.06.2024 г., постановено по гр.д. № 1666/2023 г. по описа на ВРС, с което е оставена без разглеждане молба на С. К. – майка и законен представител на ответника М. А. за възстановяване на срока за обжалване на постановеното по делото решение № 657/29.02.2024 г. по гр.д. № 1666/2023 г. по описа на ВРС, на осн. чл. 64, ал. 2 ГПК.

Определението подлежи на обжалване пред ВКС в едноседмичен срок от връчването му на страните на осн. чл. 274, ал. 3, т. 2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3