Решение № 22 от 16.05.2022, Районен съд - Котел

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Котел, 16.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Тодорка Ст. Цончева при участието на секретаря Нелли Хр. Митева като разгледа докладваното от Тодорка Ст. Цончева Административно наказателно дело № 20212210200053 по описа за 2021 година Производството е образувано по жалба на И. В. М. против наказателно постановление (НП) № 2011200578/28.01.2021г на Директора на Регионална дирекция по горите (РДГ) Сливен, с което на основание чл. 257, ал.1, т.1 от Закона за горите е наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева за извършено административно нарушение по чл.108, ал.3 от Закона за горите във вр.чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба №1/30.01.2012г. за контрол и опазване на горските територии. Жалбоподателят счита НП за незаконосъобразно и моли да бъде отменено.

Твърди се нарушение на правилата при съставяне и връчване на акта за установяване на административно нарушение (АУАН): не бил съставен в нейно присъствие, без да е налице хипотезата на чл.40, ал.2 от ЗАНН; не е било позволено да се запознае с констативния протокол, към който АУАН препращал и по тази причина отказала да подпише АУАН. Констативният протокол, въпреки изрично направеното впоследствие писмено искане, пак не ѝ бил представен за запознаване.

Оспорва се компетентността както за съставяне на АУАН, така и на НП.

Твърдят се нарушения на чл.42, ал.1, т.4 и чл.57, ал 1, т.5 от ЗАНН да 1 се изложи пълно и прецизно описание на нарушението с неговите обективни и субективни признаци.

Оспорва да е извършила административното нарушение, за което била санкционирана: Нямало доказателства, че през целия посочен в АУАН и в НП период от време била извършвала нарушението. За определен период – част от този посочен в НП, достъпът до обекта бил забранен и не била провеждана сеч в процесния отдел и подотдел, като било обективно невъзможно да е извършила вмененото ѝ административно нарушение.

Оспорва субективната страна на деянието с твърдение, че не била формирала умисъл за извършването му, а от НП не ставало ясно при каква форма на вина се твърди, че е извършила нарушението при условията на допустителство, което предполага да се установи извършено от другиго нарушение, за което жалбоподателят знаел и въпреки това допускал да бъде извършено.

В съдебните заседания жалбата се поддържа лично жалбоподателката и от защитника ѝ адвокат Д.Й. от АК Сливен. от

За въззиваемата страна РДГ Сливен се явяват главен юрисконсулт В.

К., юрисконсулт Е. Д. и юрисконсулт А. Д,, които оспорват и молят НП да бъде потвърдено. Оспорват се като неоснователни всички релевантни отменителни основания, тъй като дори и да са били допуснати такива, те не били от категорията на съществените, водещи до отмяна на НП. Твърди се, че лицензираният лесовъд е задължен да осъществява правомощията си през времето на действие на позволителното за сеч до освидетелстване на сечището с надлежен акт. Оспорва заповедта за отпуск на жалбоподателката с възражение, че има значително разминаване на датите между молбата за отпуск и заповедта за използването на платения отпуск и същите са съставени единствено за целите на съдебния процес. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Производството по делото е образувано по жалба, която е подадена в срок и от лице, което има право да обжалва НП, поради което е допустимо.

Разгледана по същество, жалбата се явява неоснователна.

През 2020г. жалбоподателката И.М. работела във фирма „ДАНИ-1 Б“ ЕООД по втори трудов договор на длъжност „специалист лесовъдство“ при непълно работно време от четири часа. Управител на „ДАНИ-1 Б“ ЕООД е Д.

2

В. В..

Жалбоподателката е вписана в регистъра на лицензираните лесовъди по чл.108, ал.2 от ЗГ. Титуляр е на удостоверение № 11007/19.11.2014г, с право да извършва дейности по планиране и организация на дейностите по залесяване, маркиране на насаждения, предвидени за сеч, планиране и организация на добив на дървесина, планиране и организация на добива на недървесни горски продукти.

На 18.06.2020г. в полза на „ДАНИ-1 Б“ ЕООД, било издадено позволително за сеч № 0562123 с очакван добив от 979 плътни кубически метра дървесина лежаща маса, с посочване на дървесните видове.

Жалбоподателката е посочена като представител на „ДАНИ-1 Б“ ЕООД.

Мястото на сечта се намира в отдел 413, подотдел „з“, в землището на град Котел, попадащо в териториалния обхват на дейност на ТП „ДГС Котел“.

Дървесината в отдела и подотдела е маркирана със синя боя и контролна горска марка с №№ А0697, А3865, А3866. Срокът на провеждане на сечта е определен за периода от 21.06.2020г. до 31.12.2020г.

За сечта бил одобрен технологичен план № 1, в който са нанесени пълните характеристики на насаждението, технологичните указания за провеждане добива на дървесина и цялостна скица изображение на насаждението с предвидените извозни пътища и обозначените временни складове.

На 18.09.2020г свидетелите С.И., Д. К. и С. Я. - всички служители в ДГС Котел, извършили проверка в отдел 413 подотдел „з“. По време на проверката в подотдела, свидетелите установили на място, че има отсечени 7 броя дървета от дървесен вид бук и цер, които не са маркирани с контролна горска марка, с общ обем 5.53 плътни куб.м.

Свидетелят С.И. съставил констативен протокол Серия ЮИДП фабричен № 041806, в който описал констатациите от проверката : броят на отсечените немаркирани дървета с посочване на диаметрите на пъновете, дървесният вид и общия обем на дървесината. И. вписал и номерата на марките с които са маркирани челата на пъновете на тези дървета и, че върху тях е поставената червена боя.

Протоколът бил подписан от свидетелите К. и Я..

След видимите резултати от проверката, на проверяващите било 3 указано да съставят АУАН на жалбоподателката. Знаели, че жалбоподателката работи в Природонаучния музей в град Котел и отишли там да я търсят, като помолили за съдействие свидетеля П.Д. - полицейски инспектор в РУ на МВР Котел. Намерили жалбоподателката, която слязла на паркинга пред Музея, където били спрени автомобилите им. Служителите й обяснили, че ще й бъдат съставяни актове за установяване на административно нарушение - този по настоящото дело, както и за други административни нарушения. Жалбоподателката се притеснила и започнала да разпитва защо ще й съставят актове. Върнала се обратно в музея, за да вземе личната си карта. Обадила се на съпруга си, който пристигнал на място и поискал допълнителна информация от служителите на ДГС Котел.

Свидетелят И. съставил на жалбоподателката АУАН, в който описал следното : „В качеството си на лице по чл.108, ал.2 от ЗГ, на чието име е издадено позволително за сеч № 0562123 /18.06.2020, не е изпълнила контролните си правомощия да следи за спазването на правилата за сеч, а именно сечта в насаждението да се извършва само на определените за сеч дървета, в следствие на което са отсечени 7 броя дървета без КГМ, от дървесен вид бук и цер, с обща лежаща маса 5.53 плътни куб.м.“. За време на извършване на нарушението е посочен периода от 21.06.2020г до 18.09.2020г, а време на откриването му - в 11:00ч на 18.09.2020г. За нарушена е посочена разпоредбата на чл.108 ал.3 от Закона за горите във вр. с чл.12б, ал.1, т.5 от Наредба № 1 от 30.01.2012г за контрола и опазването на горските територии.

В точка „Приложения“ е записано „КП № 041881/18.09.2020г“.

Актосъставителят предявил на жалбоподателката и на съпруга АУАН за запознаване, а те поискали да се запознаят със съдържанието на цитирания в акта констативен протокол. Жалбоподателката отказала да подпише АУАН.

Свидетелят Д. се подписал като свидетел, удостоверяващ отказа, но посъветвал жалбоподателката да получи препис от АУАН. АУАН е подписан от актосъставителя И. и от двамата свидетели Д. К. и С. Я. - като свидетели и на установяване на нарушението, и на съставяне на АУАН. Жалбоподателката получила препис същия ден - на 18.09.2020г.

Актосъставителят С.И. работи в ДГС Котел и към 18.09.2020г заемал длъжността „Началник ГСУ“, за която се изисква лесовъдско образование.

Същият придобил трета степен на професионална квалификация по професия „техник-лесовъд“, специалност „Горско стопанство и дърводобив“ през 2012г.

4 и му било издадено удостоверение № 6992/25.06.2012г в публичния регистър на физически лица за упражняване на лесовъдска практика на ИАГ.

В тридневния срока по чл.44, ал.1 от ЗАНН (ДВ, бр.51 от 2007г) жалбоподателката, чрез адвокат Д.Й., подала до Директора на РДГ Сливен писмено възражение, в което се акцентира на отказаната й възможност да се запознае със съдържанието на констативния протокол, като се прави подробно описание на съставянето на актовете, как са връчени и пр, включително за проявено субективно отношение към нея, което било нарушило правото ѝ на защита, затова НП не следвало да бъде издаван.

Административнонаказващият орган - Директора на РДГ Сливен, счел възражението за неоснователно и въз основа на описания АУАН, на 28.01.2021г. съставил обжалваното НП, в което е възпроизведена описаната фактическа обстановка и на основание чл.257, ал.1, т.1 от ЗГ на жалбоподателката било наложено административно наказание глоба в размер на 300.00 лева.

Със заповед № РД-49-199/16.09.2011г Министърът на земеделието и храните оправомощил директорите на регионалните дирекции по горите да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му ЗЛОД, ЗРА, ЗЗТ, ЗБР и ЗЛР.

НП е връчено лично на наказаното лице на 12.02.2021г. Жалбата е подадена в предвидения към него момент в чл. 59, ал.2 от ЗАНН (ДВ, бр. 77 от 2012 г., в сила от 9.10.2012 г) преклузивен седемдневен срок.

От изисканата от РДГ Сливен справка е видно, че сечта в проверения отдел 413 подотдел „з“ и за срока на действие на позволителното за сеч не е била спирана сечта.

По делото се твърди, че през месец септември 2020г жалбоподателката ползвала платен годишен отпуск, разрешен от работодателя - „ДАНИ 1-Б“ ЕООД. Представя молба № 44/11.09.2020г за ползване на 10 дена платен отпуск от 11 до 25.09.2020г. Молбата е попълнена във формата на готова бланка. Със заповед № 44/11.09.2020г работодателят разрешил ползването на 10 дена платен отпуск. С оглед проверка на достоверността на представените документи, от работодателя са изискани от фирмата да представи предхождащите и последващите молби и заповеди. Представени са молби и заповеди за разрешаване на отпуск №№ 42, 43, 45 и 46, за служителите В. Б., 5

Ж. Б., И. В. и И. Б.. Всички молби за отпуск на описаните служители са от дата 31.08.2020г. Работодателят уважил всички молби и издал горепосочените заповеди, всички от 03.09.2020г. Тъй като молбата на жалбоподателката и заповедта за ползване на 10 дни платен годишен отпуск са от 11.09.2020г, а последващите молби са от 31.08.2020г, съответно последващите заповеди -от 03.09.2020г, съдът приема, че нямат достоверна дата, която съдът да приема за удостоверителна по отношение на отразените в тях обстоятелства, в тази връзка е разпитан в с.з. обслужващият счетоводител на фирма „ДАНИ-1 Б“ ЕООД Н.Р., който не успя да даде точен отговор за разминаването по отношение на датите, тяхното завеждане/входиране и получаване на последващи номера. Съдът се присъединява към възраженията на представителя на въззиваемата страна, че документите са били съставени специално за целите на съдебното производство, но с допуснати неточности, чрез които се доказва, че през месец септември 2020г жалбоподателката не е ползвала платен годишен отпуск.

Съдът кредитира прочетения на основание чл.283 от НПК писмен доказателствен материал, с изключение на молбата на жалбоподателката за ползване на платен годишен и заповедта за разрешаването по съображенията, изложени по-горе. Показанията на свидетелите С.И., Д. К. и П.Д., съдът кредитира в цялост, а показанията на свидетеля Н.Р. - в частта им, в които не противоречат на останалите доказателства.

Въз основа на така установеното съдът стигна по правния извод, че обжалваното НП следва да бъде потвърдено.

Относно компетентността за съставяне на АУАН и НП :

Съгласно §6 от ПЗР на Наредба № 1 от 30.01.2012г, наредбата се издава на основание чл.148, ал.11, чл.196, ал.3, чл.198, ал.3, чл.200, ал.10, чл.203, ал.3, чл.204 и чл.208 от ЗГ. Актосъставителят С.И. е лице чл.37, ал.1, б."а" от ЗАНН, тъй като отговаря на изискванията на чл.274, ал.1, т.2 от ЗГ да съставя АУАН за нарушенията по ЗГ и подзаконовите актове по прилагането, вкл. и по Наредба № 1 от 30.01.2012г, тъй като е служител в ДГС Котел и заема длъжността „Началник ГСУ", за която се изисква лесовъдско образование, каквото той притежава.