Протокол № 1071 от 19.11.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1071 гр. С., 17.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – С., III СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Светлана К. Димова при участието на секретаря ВИКТОРИЯ В. МУСТАКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Светлана К. Димова Административно наказателно дело № 20212230201092 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Жалбоподателят „ВиК“ ООД – град С., редовно призован, се представлява от адв.С.Р. от АК – град С., надлежно упълномощен от преди.

Административно-наказващият орган

Басейнова дирекция

„Източнобеломорски район“ – град П., редовно призован, не се представлява.

Свидетелите поредни № 3,4, редовно призовани, се явяват лично.

АДВ.Р.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че няма процесуални пречки, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на делото.

Същото се намира във фазата на съдебното следствие.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА към повторен разпит на свидетелките АНТ. Т. ИВ. и Д.

Г. Д..

Съдът отстрани свидетелката Д. от залата.

Съдът пристъпи към разпит на свидетелката И..

ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА СВИД.А.И.: Аз съм свидетелка при съставянето и при връчването на акта. Говорим за датата 11 май 2021 година.

1

Акта беше съставен в офиса на Басейнова дирекция „Водоснабдяване и канализация“ - град С. от актосъставителката А.Г.. Д.Д. също беше свидетел при съставянето на акта. Никой не се появи от страна на дружеството. В него ден бяха съставени пет акта, но знам, че никой не се появи със сигурност. На самата среща, която беше в Басейнова дирекция „Водоснабдяване и канализация“ - град С. никой не се появи. Ако акта е връчен по друг начин не знам. Не съм виждала Й. Х.

Съдът предяви на свидетелката А.И. АУАН № 45/07.06.2021 година находящ се на лист 13 - 14 от делото.

ВЪПРОС: Това вашият подпис ли е ?

ОТГ.НА СВИД.А.И.: Да, това е моя подпис, но не знам чий е почерка.

Не си спомням някой да е идвал от страна на дружеството нарушител.

АДВ.Р.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат Р. съдът освободи свидетеля от залата.

ПОВТОРЕН РАЗПИТ НА СВИД.Д.Д.: Аз съм свидетел при връчването на акта. Бяхме в Басейнова дирекция „Водоснабдяване и канализация“ - град С.. Аз работя в община С., отдел „Екология“ и заедно с А.И. ни извикаха като свидетели за връчване на акта. Нямаше представител на дружеството нарушител и дори не знам за какво е акта. Ние удостоверихме, че няма никой и че акта ще бъде връчен без представител на дружеството. Не знам коя е Й.

Х. Акта беше съставен от Басейнова дирекция „Водоснабдяване и канализация“ - град С.. Аз, А.Г. и А. И. бяхме там и нямаше други.

АДВ.Р.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат Р. съдът освободи свидетеля от залата.

АДВ.Р.: Моля да допуснете в качеството на свидетел лицето Я. С., който ще удостовери, че не е извършено нарушение.

Съдът счита искането за основателно и във връзка с предмета на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетел лицето Я. Й. С.

САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ: Я. Й. С.на 63 години, българин, български гражданин, семеен, работи, неосъждан, без родство с жалбоподателя.

2

РАЗПИТ НА СВИД. Я. С.: Делото е за проверка, която е извършена на наши водоизточници в село Т.. Нарушението, което са констатира е, че около водоизточниците не е учредена санитарно - охранителна зона. Тази зона обаче съгласно Наредба № 3 за изреждане на санитарно - охранителните зони от 2001 година е изградена правилно. Съгласно изискванията тази зона е оградена с бетонови колони, с мрежа, има изградени врати за влизане на МПС, има малка врата за хора и всичко се държи в изправност. Знам, че има и процедура за учредяване като е предвидена съгласно Закона за водите, но процедурата не е тръгнала още, за това нямаме заповед за учредяване.

ВЪПРОС НА АДВ.Р.: Други действия трябва ли да бъдат предприети за да се изгради на терен санитарно - охранителна зона ?

ОТГ. НА СВИД.Я. С.: Не, тя е изградена, но не е документално учредена.

АДВ.Р.: Нямам въпроси.

Със съгласието на адвокат Р. съдът освободи свидетеля от залата.

По доказателствата и на основание чл. 283 от НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРОЧИТА И ПРИОБЩАВА всички делото. писмени доказателства към

АДВ.Р.: Нямам възражения по тях и няма да соча други доказателства.

Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на делото ПО СЪЩЕСТВО :

АДВ.Р.: Моля да отмените наказателно постановление № 88/12.08.2021 година като незаконосъобразно. Считам, че свидетелските показания установяват безспорно нарушение на връчването на акт, което възпрепятства правото на защита на моя доверител. Акта не е връчен, въпреки удостовереното в него и от тази гледна точка считам, че наказателно постановление № 88/12.08.2021 година е нарушено. Считам, че няма нарушение като визираното в наказателното постановление. Наредбата посочена и от свидетеля се налага, че там имаме две неща едно е с чисто практически характер, а другото с юридически. Изграждането на санитарно 3 охранителна зона изгражда пояс първи, както беше посочено такава има, а учредяването е юридическа процедура завършваща с административен акт.

Ясно е прекарано ограничението между изграждане и учредяване в същата Наредба, но в Административния състав се говори само за изграждане, но не и за учредяване. Това, което се констатира от Административно – наказващия орган видно от посоченото и в наказателното постановление в обстоятелствената част е, че не е учредена санитарно - охранителната зона, а не, че не е изградена такава. Напротив, дори актосъставителя сочи, че такава е изградена. Претендираме разноски по делото. Представям списък с разноски.

Съдът ОБЯВИ, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието се закри в 12:00 ч.

Съдия при Районен съд – С.: _______________________ Секретар: _______________________

4