Определение № 714 от 30.10.2024, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 714 гр. София, 30.10.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Христо Лазаров

Членове:

Женя Димитрова

Жана Ив. Маркова като разгледа докладваното от Жана Ив. Маркова Въззивно частно търговско дело № 20241001000823 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК и е образувано по въззивна частна жалба вх. № 6215/08.05.2024 г. от „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 000649348, със седалище и адрес на управление гр. София, ул. „Триадица“, № 8 срещу Протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 29.04.2024 г., по т. д. № 5/2021 г., на БлОС, с което е оставено без уважение искане за приемане за разглеждане на инцидентен установителен иск и иск за нищожност на извънсъдебно счетоводно прихващане, в производството по чл. 692, ал. 3 ТЗ, провеждано по възражение № 15810/12.12.2023 г.

Частният въззивник счита постановеното определение за неправилно и незаконосъобразно. В частната жалба релевира доводи, които счита, че обосновават правният му интерес от предявеният инцидентен установителен иск, съединен с иск за нищожност на извънсъдебно прихващане. По същество моли за отмяна на атакуваното определение.

В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, частният въззиваем „Топлофикация Петрич“ ЕАД, ЕИК 202637962, депозира отговор вх. № 9985/19.07.2024 г., в който изразява становище за недопустимост на частната жалба, поради което следва да бъде оставена без разглеждане. Сочи, че определението срещу което жалбата е насочена не подлежи на обжалване.

Като допълнителен довод сочи, че инцидентния установителен иск е предявен в специално производство по разглеждане на възражения по реда на чл. 692 ТЗ, което е недопустимо.

В границите на срока по чл. 276, ал. 1 ГПК, Синдикът В. С., депозира отговор вх. № 13678/16.10.2024 г., в който счита постановеното определение за правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено.

Въззивната частна жалба макара и депозирана в границите на срока по чл. 275, ал. 1 ГПК е насочена е срещу неподлежащ на обжалване съдебен акт, поради което е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане . За 1 да направи този извод, съставът на САС, съобрази следното:

Видно от Протокол № 160/29.04.2024 г. е, че на същата дата е проведено съдебно заседание по реда на чл. 692 ТЗ, за разглеждане на възражение вх. № 15810/12.12.2023 г., изходящо от длъжника „Топлофикация Петрич“ ЕАД срещу прието вземане на кредитора „НЕК“ ЕАД, в размер на 14211.80 лв., представляващо неплатени задължения по фактура № 1200065916/31.10.2023 г., издадена на осн. ОУ за доставка на ел. енергия от доставчик последна инстанция, ведно със законната лихва за забава, предявено с молба вх. № 14877/23.11.2023 г.

С Протоколно определение от 29.04.2024 г. е оставено без уважение искането на „НЕК“ ЕАД за приемане за съвместно разглеждане в производството по възражението, на инцидентен установителен иск и съединен с него иск за нищожност на извънсъдебно счетоводно прихващане.

Съгласно разпоредбата на чл. 274 ГПК срещу определенията на съда могат да бъдат подавани частни жалби, когато определението прегражда понататъшното развитие на делото и в случаите, изрично предвидени в закона.

По отношение конкретният атакуван съдебен акт приложение следва да намерят разясненията и разрешението дадени в т. 7а от ТР №1/09.12.2013г., тълк.д. №1/2013 г., на ВКС, ОСГТК, които са в смисъл, че определението, с което първоинстанционният съд е отказал да приеме за съвместно разглеждане в същото производство инцидентен установителен иск, не прегражда понататъшното развитие на делото, поради което не е от категорията на визираните в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК съдебни актове и не подлежи на обжалване на основание посочената правна норма. Такова определение не подлежи на обжалване и на основание чл. 274, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като не е предвидено изрично в закона, респективно в чл. 212 ГПК. Посоченото разрешение на въпроса е относимо и към съединената с инцидентния установителен иск претенция за нищожност на прихващането.

Мотивира от изложеното, съставът на Софийски Апелативен Съд, ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна частна жалба вх. №

6215/08.05.2024 г. от „НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 000649348, със седалище и адрес на управление гр. София, ул.

„Триадица“, № 8 срещу Протоколно определение от съдебно заседание, проведено на 29.04.2024 г., по т. д. № 5/2021 г., на БлОС, с което е оставено без уважение искане за приемане за разглеждане на инцидентен установителен иск и иск за нищожност на извънсъдебно счетоводно прихващане, в производството по чл. 692, ал. 3 ТЗ, провеждано по възражение № 15810/12.12.2023 г.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред ВКС на Република България в едноседмичен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3