Решение № 298 от 11.10.2022, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 298 гр. гр. Лом, 11.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ПЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Елица Юл. Орманова при участието на секретаря Красимира Ат. Асенова като разгледа докладваното от Елица Юл. Орманова Гражданско дело № 20211620101010 по описа за 2021 година

Производството по делото е по чл. 34 от ЗС в първа фаза на делбата.

Образувано е по искова молба, постъпила от Б. И. Б., ЕГН **********, подадена чрез адв. В. В. от САК, със съдебен адрес: , срещу П. М. П., ЕГН **********, от , за делба на съсобствен недвижим имот: урегулиран поземлен имот УПИ VІІ – 265 /седми, отреден за имот планоснимачен номер двеста шестдесет и пет/ по регулационни план на с. Замфир, обл. Монтана, одобрен със Заповед № 405 от 1972 г., с площ на имота от 850,00 кв.м., при съседи: УПИ VІІ – 264, УПИ VІІ – 266, и от две страни – улици, ведно с построените в имота сгради: къща с площ 94 кв.м., на два етажа, лятна кухня с баня с площ 31 кв.м., гараж с площ от 24,00 кв.м., стопанска постройка на два етажа с площ по 81,00 кв. м. всеки етаж и работилница с площ от 38 кв.м.; моторни превозни средства: 1.Товарен автомобил марка ГАЗ 53 4 Ц 6, с ДКН М0672Ч, рама №632, двигател № 2505, цвят син; 2.Лек автомобил марка „Ровър ХВ“, с ДКН М7102АР, номер на СР 005118955, рама № SAHHWWWNRAD193113, двигател № D16A8E008984, цвят сив металик; 3.Лек автомобил марка „Хюндай Санта Фе“, с ДКН М0306ВН, номер на СР008384842, рама № KMHSC81DP1U129018, двигател № G68A1324801, цвят сив металик; 4. Ремарке за лек автомобил, модел ремарке туристическо, с ДКН М0235ЕЕ, номер на СР 008907058, рама № 18924М98, цвят сив;

5.Товарен автомобил марка „Хюндай Н 1“, номер на СР 009339703, рама № NLJWVH7HP6Z058576, двигател № D4BH5T040177, цвят бял, 6. Трактор «БУЛГАР 1

ТК 80», с дизелов двигател и селскостопански животни: 2 броя крави, кафяви на цвят от порода «Жарсе», 20 броя млекодайни овце и 10 броя млекодайни кози, при квоти по ½ идеална част за всяка от страните.

Твърди се в ИМ, че ищцата и ответника са бивши съпрузи, чийто граждански брак е прекратен с решение по гр. дело № 629/2020г. по описа на ЛРС, влязло в сила на 04.02.2021г. По време на брака си страните са придобили в режим на СИО недвижим имот, дворно място в с. Замфир, обл. Монтана, с площ 740 кв.м., съставляващ имот с кад. № 265, за който е отреден парцел VІІ- 265, от кв. 33 по регулационния план на с.

Замфир, обл. Монтана, ведно с построените в дворното място сгради: къща с площ 94 кв.м. на два етажа, лятна кухня с баня с площ 31 кв.м., гараж с площ от 24,00 кв.м., стопанска постройка на два етажа с площ 81,00 кв. м. за всеки етаж и работилница с площ от 38 кв.м. По време на брака си страните са придобили и моторни превозни средства – 1.Товарен автомобил марка ГАЗ 53 4 Ц 6, с ДКН М0672Ч, рама №632, двигател № 2505, цвят син; 2.Лек автомобил марка „Ровър ХВ“, с ДКН М7102АР, номер на СР 005118955, рама № SAHHWWWNRAD193113, двигател № D16A8E008984, цвят сив металик; 3.Лек автомобил марка „Хюндай Санта Фе“, с ДКН М0306ВН, номер на СР008384842, рама № KMHSC81DP1U129018, двигател № G68A1324801, цвят сив металик; 4.Ремарке за лек автомобил, модел ремарке туристическо, с ДКН М0235ЕЕ, номер на СР 008907058, рама № 18924М98, цвят сив;

5. Товарен автомобил марка „Хюндай Н 1“, номер на СР 009339703, рама № NLJWVH7HP6Z058576, двигател № D4BH5T040177, цвят бял, чиято делба се иска. По време на брака си страните са придобили селскостопански животни- 2 броя крави, кафяви на цвят, порода «жарсе», 20 броя млекодайни овце и 10 броя млекодайни кози, придобити в резултат на съвместен принос на двамата съпруги. С прекратяването на брака е прекратена и СИО, като посочените недвижими имоти – дворно място и сгради, моторни превозни средства и селскостопански животни са в режим на обикновена съсобственост при квоти по 1/2 идеална част за всеки от съделителите. Иска се да бъде постановено решение, с което се допусне и извърши съдебна делба върху гореописания недвижим имот, ведно с построените в имота сгради и движими вещи – моторни превозни средства и селскостопански животни, при квоти по ½ идеална част за всяка от страните.

Писмен отговор в срока по чл. 131 ГПК е постъпил от ответника. Ответникът намира иска за допустим и основателен по отношение на недвижимия имот и част от движимите вещи, придобити по време на брака между страните. Сочи, че по време на брака си страните са придобили недвижимия имот, като описанието на постройките в имота не съответства на действителното положение. По време на брака твърди, че са придобити и следните МПС: лек автомобил «Хонда Кончерто», лек автомобил «Хюндай Санта Фе» и товарен автомобил «Хюндай – Н 1». Последните две МПС били в лошо техническо състояние, като ответникът е извършил ремонт на същите по време 2 на раздялата с ищцата изцяло със собствени средства. По време на брака имали и товарен автомобил «Газ – 53», който е бракуван по времето, когато страните са били заедно и в момента съставлява скрап. Докато страните са били заедно, имали два броя крави порода «Жарсе», които били отчуждени непосредствено след раздялата с ищцата по предписание на ветеринарен лекар. По време на брака с ищцата и към момента на напускане на дома от нейна страна имали осем броя овце от местна порода, от които жива е останала една, както и пет броя кози от неопределена порода, които са налични.

Към отговора на исковата молба ответникът не е представил доказателства.

В съдебно заседание ищецът се явява лично и адв. В. В. от САК и поддържа иска.

Ответникът се явява лично и с адв. Н. А. от МАК и поддържа отговора на исковата молба.

Като взе предвид събраните по делото доказателства, съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Предявен е иск за допускане и извършване на съдебна делба на недвижим имот, за който е безспорно, че е в режим на съсобственост на двамата съделители.

Съсобствеността произтича от следното: ищцата и ответникът са бивши съпрузи, чийто граждански брак е сключен на 31.07.1983 г. с Акт за сключен граждански брак № 0174/31.07.1983 г. и е прекратен с развод по силата на решение по гр. дело № 629/2020г. по описа на ЛРС, влязло в сила на 04.02.2021г. По време на брака си страните са придобили в режим на съпружеска имуществена общност, по силата на Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 310, том ІІ, дело № 1726/1997г. на Първан Таушански – нотариус при ЛРС, недвижим имот, дворно място в с. Замфир, обл. Монтана, с площ 740 кв.м., съставляващ имот с кад. № 265, за който е отреден парцел VІІ- 265, от кв. 33 по регулационния план на с. Замфир, обл. Монтана, съгласно цитирания документ за собственост, ведно с построените в дворното място сгради: къща, стопански постройки и гараж. Съгласно скица с изх. № 95/22.04.2021 г. на Дирекция „ТСБУ“ при Община Лом имотът съставлява: урегулиран поземлен имот УПИ VІІ – 265 /седми, отреден за имот планоснимачен номер двеста шестдесет и пет/ по регулационни план на с. Замфир, обл. Монтана, одобрен със Заповед № 405 от 1972 г., с площ на имота от 850,00 кв.м., при съседи: УПИ VІІ – 264, УПИ VІІ – 266, и от две страни – улици, Съгласно обяснителна записка от „АЛКАЗАР ДИЗАЙН“ ООД, гр.

Лом, в имота са построени следните сгради: масивна жилищна сграда с площ 82 кв.м., на два етажа, масивна жилищна сграда -лятна кухня с баня с площ 31 кв.м., масивна стопанска сграда - гараж с площ от 24,00 кв.м., масивна стопанска постройка на два етажа с площ по 81,00 кв. м. всеки етаж и масивна стопанска сграда - работилница с площ от 38 кв.м. Страните не спорят досежно съсобствеността върху имота и досежно 3 квотите, при които следва да се допусне делбата.

Уважаването на предявения иск предполага установяване на право на собственост на страните върху заявения за делба имот. Производството е във фазата по допускане на съдебната делба, а именно: с решението си по реда на чл.344, ал.1 ГПК съдът следва да прецени налице ли е съсобственост по отношение на посочения в исковата молба недвижим имот, каква е частта на всеки от съделителите, при условие, че се установи такава, като определи и квотите им. Делбата е специфичен способ за прекратяване на съсобственост, който е насочен пряко към този резултат, защото делбата е акт, по силата на който съществуващата съсобственост се прекратява и замества с отделни права на собственост върху отделни обекти, представляващи реални части от общия имот или отделни имоти от няколко общо притежавани имущества и притежавани отделно от досегашните съсобственици, съразмерно с досегашните им дялове. Делба се допуска само на съсобствени ( чл. 34, ал. 1 ЗС) и на сънаследствени (чл. 69, ал. 1 ЗН) имоти. Размерът на частите на съделителите в делбата се определя от обема на правото им на съсобственост в имота. С решението по чл. 344 ГПК съдът следва да установи, че тази вещ е съсобствена, както и какви са дяловете на съделителите в признатата съсобственост. За процесния недвижим имот ищецът по делото ангажира доказателства, че съсобствеността произтича по силата на правна сделка, обективирана в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 310, том ІІ, дело № 1726/1997г. на Първан Таушански – нотариус при ЛРС. Между страните не е налице спор досежно съсобствеността върху имота и досежно правата им. Ищецът и ответникът единодушно заявяват, че полагаемите се идеални части от имота са по една втора идеална част за всеки от тях. Вследствие на изложеното по делото е установено по категоричен начин наличието на съсобственост по отношение на делбения имот, както и квотите, полагащи се на ищеца и ответника – съделителите, в съсобствеността, като се налага изводът, че предпоставките за допускането му до делба са налице, поради което и съдът следва да уважи иска досежно недвижимия имот, така, както е предявен и допусне делба на същия при квоти по една втора идеална част за всяка от страните.

Страните не спорят, че следните движими вещи съществуват и са в държане на ответника, като тези обстоятелства са отделени като безспорни и ненуждаещи се от доказване с доклада по делото, а именно за наличието на: лек автомобил «Хонда Кончерто» /включена в първоначалната искова молба, за която впоследствие не се претендира от ищеца, а и не се установява наличието на такъв автомобил от справката от ОД на МВР- Монтана/, лек автомобил «Хюндай Санта Фе», товарен автомобил «Хюндай – Н 1», товарен автомобил «Газ – 53» /скраб/, една овца и пет броя кози от неопределена порода. Изброените вещи ответникът признава, че са налични и в негово държане с отговора на исковата молба. Страните не спорят, че тези изброени движими вещи са били притежавани в режим на съпружеска имуществена общност, като не 4 спорят и досежно квотите – по една втора идеална част за всеки от тях.

По време на брака си страните са придобили превозни средства, които са конкретизирани в молба на ищеца, приложена на л. 57 – 58 от делото. Видно от справка от Териториалната АИС - Регистрация относно регистрирани МПС на името на П. М. П., издадена от ОД на МВР – Монтана, на името на същия са регистрирани следните моторни превозни средства: 1.

Товарен автомобил марка ГАЗ 53 4 Ц 6, с ДКН М0672Ч, рама №632, двигател № 2505, цвят син; 2.

Лек автомобил марка

„Ровър ХВ“, с ДКН М7102АР, номер на СР 005118955, рама №

SAHHWWWNRAD193113, двигател № D16A8E008984, цвят сив металик; 3. Лек автомобил марка „Хюндай Санта Фе“, с ДКН М0306ВН, номер на СР008384842, рама № KMHSC81DP1U129018, двигател № G68A1324801, цвят сив металик; 4.

Ремарке за лек автомобил, модел ремарке туристическо, с ДКН М0235ЕЕ, номер на СР 008907058, рама № 18924М98, цвят сив; 5.Товарен автомобил марка „Хюндай Н 1“, номер на СР 009339703, рама № NLJWVH7HP6Z058576, двигател № D4BH5T040177, цвят бял и 6. лек автомобил „Опел“ с марка „Омега“, за последният от които ищецът не претендира да бъде допуснат до делба, тъй като сочи, че е отчужден на трети лица.

По твърдение на ищеца е наличен и трактор «БУЛГАР ТК 80», с дизелов двигател . В случая ответникът в отговора на исковата молба признава наличието на: лек автомобил «Хонда Кончерто» / включена в първоначалната искова молба, за която впоследствие не се претендира от ищеца, а и не се установява наличието на такъв автомобил от справката от ОД на МВР- Монтана/, лек автомобил «Хюндай Санта Фе», товарен автомобил «Хюндай – Н 1», товарен автомобил «Газ – 53» /скраб/, Видно от съдебно-оценителната експертиза, изготвена от вещото лице О. С., допусната по реда на чл. 208 ГПК, е, че налични и в държане на ответника към датата на изготвяне на заключението са следните превозни средства: товарен автомобил «Газ – 53» /съставляващ скраб/, с пазарна цена около 1000 лева; лек автомобил „Ровър ХВ“, с пазарна цена около 800 лева; лек автомобил «Хюндай Санта Фе» с пазарна цена около 3700 лв.; товарен автомобил «Хюндай – Н 1» с пазарна цена около 3800 лв. и туристическо ремарке с ДКН м 0235ЕЕ с цена около 350 лева. По отношение на изброените пет превозни средства, чието съществуване и местонахождение бе установено както от справката на ОД на МВР- Монтана, така и от вещото лице, възприело ги на място в имота на ответника, следва да бъде допусната делба при квоти от ½ ид.част за всяка от страните.