Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 479 от 22.07.2022, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно търговско дело 373/2022
Вид
Определение № 479
Подписан
22.07.2022
В сила
22.07.2022
Състав
Ванухи Бедрос Аракелян, Магдалена Кръстева Недева, Анета Николова Братанова

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 479 гр. Варна, 21.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Магдалена Кр. Недева Въззивно търговско дело № 20223001000373 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл. 267 ГПК.

Образувано е по подадена въззивна жалба от

„ДЗИ – ОБЩО

ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, ЕИК 121718407 срещу решение № 15 от 25.02.2021г. по т.д. 119/2021г. по описа на ОС–Силистра в частта, в която дружеството е осъдено да заплати на Н. Н. Н. с ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител Н.Н. М. от с.****, община ***** ул.******** лихва върху сумата от 23 000лв, обезщетение за неимуществени вреди, от 29.09.2020г. до окончателното изплащане на задължението. Въззивникът счита решението в обжалваната му част за неправилно поради постановяването му в нарушение на материалния закон и поради необоснованост. Излага подробни аргументи за това, свеждащи се основно до твърдението, че лихвата е недължима поради забава на кредитора, изразяваща се в непредставяне на банкова сметка от пострадалото лице, по която застрахователят да изплати обезщетение. В условията на евентуалност, ако съдът счете лихвата за дължима, оспорва началния й момент, като смята, че това е най-рано 01.12.2020г. – датата на завеждане на застрахователната претенция пред застрахователя. Моли съда да отмени решението в обжалваната му част и вместо него постанови друго, с което да отхвърли исковата претенция в частта й за присъждане на лихва върху застрахователното обезщетение. Претендира разноски за двете инстанции.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а решението в обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Постъпила е и насрещна въззивна жалба от Н. Н. Н., с ЕГН **********, чрез нейния баща и законен представител Н.Н. М. от с.****, община ***** ул.******** срещу същото решение, но в частта, в която е отхвърлен 1 предявеният от нея иск срещу „ДЗИ „Общо застраховане“ ЕАД, ЕИК 121718407, гр.София за заплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от нея вреди в резултат на ПТП от 04.09.2020г. за горницата над присъдените 23 000лв до 30 000лв. Изложени са съображения за уважаване на предявения иск за обезвреда в занижен размер, който не съответства на претърпените от нея морални вреди, в противоречие е на принципа на справедливостта, не съответства и на съдебната практика при компенсиране на вреди от този вид произшествия. Направено е искане решението в обжалваната му част да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което на ищцата да бъде присъдено застрахователно обезщетение в размер на още 7 000лв, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 11.09.2020г. – датата на която изтича срокът по чл.429 ал.3 вр.чл.430 ал.1 от КЗ до окончателното изплащане на задължението.

Претендира се и присъждането на адв.възнаграждение по реда на чл.38 ал.1 т.2 от ЗАдв с ДДС.

В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответната по жалбата страна, в който се релевират доводи за нейната неоснователност и се иска от съда същата да бъде оставена без уважение, а решението в обжалваната му част да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Доказателствени искания не са направени.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намери двете въззивни жалби за допустими, като подадени от надлежни страни в процеса и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което същите следва да бъдат разгледани по същество.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ: на

НАСРОЧВА производството по делото в открито съдебно заседание 11.10.2022г. от 13,30часа, за която дата и час да се призоват страните.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2