Протокол № 2562 от 24.11.2021, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 2562 гр. София, 24.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА при участието на секретаря ЛИЛЯНА ЛЮБ. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20211110126396 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

ПРОТОКОЛ

22.11. 2021 година

Град София

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД

ГО – 50 състав

На двадесет и втори ноември две хиляди двадесет и първа година В публично съдебно заседание в следният състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДЕСИСЛАВА ТОДОРОВА

Секретар: Лиляна Андонова

Сложи за разглеждане докладваното от съдията гр.д.№ 26396 по описа за 2021 г.

На именното повикване в 09,45 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ Г. М. Ч., редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК, не се явява, за него адв. Г..

ОТВЕТНИКЪТ (фирма), редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК, 1 представлява се от адв. Иванова.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Й. Д. Й., редовно призован, на осн. чл. 142, ал. 3 от ГПК, се явява.

Страните /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА заключение на САТЕ от 01.11.2021 г.

Сне се самоличност на вещото лице:

Й. Д. Й., 41 г., българин, български гражданин, неосъждан, без родство и дела със страните.

Вещото лице Й.: Знам за наказателната отговорност по чл. 291 от НК, която нося. Представил съм заключение в срок, което поддържам.

Вещото лице Й. на въпроси на адв. Г.: Уврежданията, които са отразени във фактурата, напълно отговарят на механизма на произшествието. Нямаме различни операции от фактурата, различни от тези, които са необходими за възстановяване на процесното увреждане.

Адв. Г. : Има ли основание да се приеме като пазарна цената, която е по фактурата на официалния представител.

Съдът не допуска въпроса.

Вещото лице Й. на въпроси на адв. Иванова: Увреждане по процесното МПС могат да настъпят в паркирано състояние. Така е бил зададен и въпросът.

Нямаме данни за другото превозно средство, с неговите увреждания, за да може да се установи т.нар. еквивалентност на деформациите. Като вид, степен и характер уврежданията могат да бъдат получени в паркирано състояние.

Вещото лице Й. на въпроси на адв. Г. : Цената, която е посочена във фактурата е стойност на уврежданията при отремонтиране в сервиза на официалния представител. Всяка една стойност е вид пазарна.

Адв. Г. : Нямам повече въпроси. Оспорваме заключението в частта за пазарната цена, като с оглед писмените доказателства по делото, считаме, че заплатената цена на ремонт при официалния представител на марката, с оглед липсата на други ремонтни операции, се явява също пазарна и обоснована.

2

Адв. Иванова: Да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид представеното заключение, намира същото за добросъвестно и компетентно изготвено, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключение на САТЕ.

Да се изплати на вещото лице възнаграждение от внесения за това депозит в общ размер на 300 лв.

Издаде се РКО.

Адв. Г. : Представям молба с правно осн. чл. 214 от ГПК. Искът да не се гледа вече като частичен, тъй като това е пълният предявен размер на иска от частичния такъв първоначално.

Адв. Иванова: Не възразявам, искането е своевременно.

СЪДЪТ, като взе предвид представената молба с правно осн. чл. 214 от ГПК на ищеца, намира същата за допустима и основателна. Ето защо СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА на осн. чл. 214 от ГПК изменение на предявения осъдителен иск по отношение размера, като искът се счита предявен в размер на сумата 1521,17 лв., ведно със законна лихва върху тази сума, считано от датата на предявяване на искова молба до окончателното изплащане.

Страните /поотделно/: Нямаме други искания.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНО ДИРЕНЕ.

ДАВА ХОД НА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. Г. Уважаема г-жо съдия, моля да уважите предявения иск. Моля да ни присъдите разноски, да които представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с договор за правна помощ, с препис за другата страна.

Адв. Иванова: Уважаема г-жо председател, моля с оглед събраните по делото доказателства да постановите решение, с което да отхвърлите предявения срещу (фирма) иск като неоснователен и недоказан. Считам, че ищецът, чиято е доказателствената тежест, не проведе пълно и главно доказване за твърдяното събитие по начин описан в искова молба. Считам, че събраните гласни 3 доказателствени средства не бяха достатъчно убедителни, ясни, логични и последователни. Не се събраха данни тези изобщо вреди да се причинени от конкретното твърдяно събитие. Няма данни какъв е другия автомобил, за да се направи изобщо извод за съответствие или не между вида и степента на претендираните увреждания. Претендирам сторените по делото разноски.

Представям списък по чл. 80 от ГПК, ведно с доказателства за платено адвокатско възнаграждение, с препис за колегата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.

Съдебното заседание приключи в 09,54 ч .

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

4