Определение № 260107 от 16.08.2021, Районен съд - Мездра

ПРОТОКОЛ

Година

2021

Град

М.

Мездренски районен съд

І-ви наказателен състав

На

Шестнадесети август

Година

2021

В публично заседание в следния състав:

Председател

АНЕЛИЯ ДИМИТРОВА

Съдебни заседатели

Секретар

Е.Г.

Прокурор

Н.Г.

Сложи за разглеждане докладваното от

Съдия

ДИМИТРОВА

НОХ дело номер

208 по описа за

2021 година

На именното повикване в

9.15 часа се явиха:

За Районна прокуратура гр.В. – ТО гр.М. се явява прокурор Н.Г.

Подсъдимият нередовно призован, не се явява. Същият се представлява от служебен защитник адв. И.Ж. от ВАК.

Пострадалият свидетел Р.Н. редовно призован, не се явява, нито пък се представлява.

Преводачът лично.

По делото е постъпила Актуална справка за съдимост, касаеща подсъдимия.

По отношение на подсъдимия е предприета процедура по призоваване по реда на чл.178 ал.7 от НПК, чрез изготвяне на Съдебна поръчка до Министерство на правосъдието гр.София. Съдебната поръчка е изготвена от Районен съд гр.М. и е изпратена за Република Т., чрез Министерство на правосъдието, видно от съпроводително писмо под № 208/11.05.2021 г. По делото е постъпило писмо от Директора на Дирекция „Международно правно сътрудничество и Европейски въпроси“ към Министерство на правосъдието под изх.№ 99-Н-85/2021 г. от 23.07.2021 г., постъпило в Районен съд гр.М. на 28.07.2021 г., с което уведомяват съдебния състав, че в Министерство на правосъдието е получен отговор от компетентния орган, който ни е изпратен във вида, в който е получен от чужбина без делото. С резолюция на съдия-докладчика от 28.07.2021 г. е разпоредено да се направи превод на постъпилите документи и такъв е постъпил под вх.№ 262532 от 04.08.2021 г. От направения превод е отразено, че при разглеждане на искането и приложенията към него се разбира, че първата дата на изслушване е изтекла към датата на получаване на документите в Министерството на Република Т.. Цитира се разпоредбата на чл.36 от конституцията на Република Т. и се акцентува, че всяко действие, което трябва да се извърши в отсъствие на обвиняемия, който е неразпитан нарушава правото на съдебен процес в обхвата на чл.6 от Европейската Конвенция за правата на човека и следователно на обществения ред в Т.. Подчертава се, че приключването на искането за правна помощ в приложението към съответното писмо могат да се получат резултати, противоречащи на обществения ред в Т., поради което Съдебната поръчка е върната в приложението, съгласно чл.2 ал.б от Европейската Конвенция за правна взаимопомощ по наказателни дела. Препис от превода е изпратен за сведение и становище на всички страни по делото.

По делото е постъпило Становище под вх.№ 262544/10.08.2021 г. от служебен защитник адв. И.Ж. от ВАК с искане делото да бъде прекратено на основание чл.248 т.2, вр. с чл.25 ал.1 т.2 от НПК./цитат/ По делото е постъпила Молба под вх.№

262395/25.06.2021 г. от Р.Г.Н., чрез адв. К.К. от САК за конституиране в качеството на частен обвинител на основание чл.76 и сл. от НПК, респективно като граждански ищец на основание чл.84 и сл. от НПК. В молбата е налице и произнасяне относно въпросите по чл.248 ал.1 от НПК. Препис от молбата е изпратен на всички страни по делото.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото на основание чл.269 ал.3 т.4 б.“б“ от НПК, тъй като лицето не може да бъде призовано, поради отказ на турските власти да връчат съдебните книжа.

АДВ. ИВ. Ж.: Моля, да върнете производството на прокуратурата за извършване на съответните процесуални действия, тъй като защитата счита, че няма правно основание да се внесе обвинението в съда, без да е разпитан обвиняемия и да му е повдигнато обвинение.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.3 от НПК са постъпили отговори от страните по въпросите, които се обсъждат по чл.248 ал.1 от НПК, а именно от пострадалия свидетел, чрез процесуалният му представител в лицето на адв. К.К. от САК.

Съдът констатира, че в срока по чл.247в ал.4 от НПК е постъпило искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец на пострадалия свидетел Р.Г.Н. ***.

Съдът намира, че няма процесуална пречка да бъде даден ход на разпоредителното заседание при условията на чл.269 ал.3 т.4 б.“б“ от НПК. Безспорно от така направения превод се установява, че връчването на обвинителния акт и призоваването на подсъдимия в Република Т. е невъзможно, поради неизпълнение от страна на турските съдебни власти на искането за правна помощ. Посоченият 40-дневен срок е бил спазен при определената втора дата за провеждане на разпоредителното заседание.

Водим от горното съдът

О

П Р Е

Д Е Л И :

ДАВА

ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ в отсъствие на подсъдимия при условията на чл.269 ал.3 т.4 б.“б“ от НПК.

На основание чл.247в ал.4 от НПК съдът проверява получен ли е препис от съобщението от пострадалия свидетел, като констатира, че същото е получено на 20.04.2021 г.

Съдът констатира, че няма процесуална пречка да бъде конституиран като частен обвинител пострадалия свидетел, но не и като граждански ищец. По отношение на така предявеният Граждански иск съдебния състав обаче намира, че същият макар и своевременно предявени, не следва да бъде приет за съвместно разглеждане в наказателния процес, тъй като безспорно същият не отговаря на изискванията на чл.85 ал.1 от НПК, като не е посочено престъплението, от което са причинени вредите и от кога се претендират.

Разпоредбата на чл.88 ал.2 от НПК визира, че разглеждането на Граждански иск не може да стане причина за отлагане на наказателното дело, още повече, че като не се приеме съответния Граждански иск, по никакъв начин не се прегражда пътя на пострадалия да го предяви пред Гражданския съд.

Водим от горното съдът

О

П Р Е

Д Е Л И :

КОНСТИТУИРА на основание чл.76 от НПК Р.Г.Н. *** като частeн обвинител по делото.

НЕ

ПРИЕМА на основание чл.88 ал.2 от НПК за съвместно разглеждане в наказателния процес така предявеният Граждански иск от Р.Г.Н. ***

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО с което не е приет за съвместно разглеждане в наказателния процес така предявеният Граждански иск не подлежи на обжалване.

Пристъпва към обсъждане в разпоредителното заседание на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК, като съдът разяснява на участниците в разпоредителното заседание разпоредбата на чл.248 ал.3 от НПК, а именно, че в съдебното заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1 т.3 на чл.248 от НПК, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдия-докладчика или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Становището на прокуратурата по въпросите, по които задължително трябва да бъде взето становище по чл.248 ал.1 от НПК е следното: На първо място, съобразно правилата за местна и и родова подсъдност делото е подсъдно на Районен съд гр.М.. Намирам, че на този етап няма основания за спиране или прекратяване на наказателното производство. Няма допуснати на досъдебното производство съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, респективно на пострадалия. Към момента намирам, че не са налице основания за разглеждане на настоящето производство по реда на особените правила. По т.5 разглеждане на делото при закрити врати не е необходимо. Не е необходимо привличането на резервен съдия, назначаването на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, както и извършването на следствени действия по делегация. Към момента няма основания за вземане на мярка за процесуална принуда спрямо подсъдимия. Ето защо ще Ви моля, след вземане становище по цитираните въпроси от другите страни в процеса да насрочите делото за разглеждане в съдебно заседание.

АДВ. ИВ. Ж.: Както казах и по-горе, моля да върнете производството на прокуратурата за извършване на съответните процесуални действия, тъй като защитата счита, че няма правно основание да се внесе обвинението в съда, без да е разпитан обвиняемия и да му е повдигнато обвинение. По останалите точки намирам, че е безпредметно да се произнасям.

Разпечатката съдържа 60 от 93 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/0a768bce-8381-4633-a066-82d740cfec03