Протокол № 27 от 01.02.2021, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 27 гр. Плевен , 01.02.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН в публично заседание на двадесет и седми януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Калоян В. Гергов при участието на секретаря Десислава Ц. Гюзелева

Сложи за разглеждане докладваното от Калоян В. Гергов Частно наказателно дело № 20214400200010 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:11 часа се явиха:

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е. се явява лично, доведен от Затвора – Белене.

За ЗАТВОРА – БЕЛЕНЕ се явява Н.У. – старши юрисконсулт, със заповед от днес.

За ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – Плевен се явява прокурор Росен Кръстев.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

ЮРК.У.: Да се даде ход на делото.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход 1 на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

ДОКЛАДВА молба на лишения от свобода С. Д. Е. за условнопредсрочно освобождаване.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ЛИШЕНИЯ ОТ СВОБОДА

С. Д. Е. – роден на 16.12.1987 година в град С., община С., с постоянен и настоящ адрес: град С., община С., ул. „***“ №21, българин, български гражданин, с основно образование, осъждан, неженен, ЕГН **********.

Съдът разяснява на страните правата им по чл.274 и чл.275 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отвод на председателя на състава и съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.

ЮРК.У.: Нямам искания за отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Имаме искане за разпит на свидетеля А.П.Т., когото водим и моля да бъде допуснат до разпит.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: Няма да правя отвод на председателя на състава, съдебния секретар и прокурора. Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

ПРОКУРОРЪТ: Не се противопоставям да бъде допуснат до разпит свидетелят.

Съдът намира, че няма пречка да бъде допуснато до разпит посоченото лице А.П.Т., поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА до разпит като свидетел А.П.Т..

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ

А.П.Т. – 54 години, неосъждан, без родство с осъдения.

Съдът разясни на свидетеля наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината пред съда.

Съдът намира, че са налице процесуалните предпоставки за откриване на съдебното следствие, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОТКРИВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ПРИСТЪПВА към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ А.П.Т.: Ние със Стоян за втори път се явяваме в съдебно заседание за УПО. Първият път беше по молба на неговата адвокатка. Тогава той беше със статут дисциплинарно наказан и сам се отказа от тази възможност. Сега отново съдебното заседание се свиква по негова молба. От тогава до сега моите наблюдения са в добра посока, но във връзка с УПО ми се струва, че той е малко припрян. Ние сме си говорили с него. Значи в плана на присъдата е отбелязана като последна стъпка и финална от изпълнение на наказанието лишаване от свобода, привеждане в ЗООТ, каквато е традицията, като там да приключат официално и да се финализират процесите на реадаптация. На този етап все още не е преведен там. Дори, когато той си написа молбата, режимът му продължаваше да бъде строг, междувременно е сменен на общ, но тъй като не е извървяна и тази последна стъпка от плана на присъдата, аз смятам, че целите на наказанието лишаване от свобода все още 3 не са изпълнени и че още е рано за УПО. Той търпи наказание от 2013г. Към настоящия момент не е приведен в ЗООТ, защото до неотдавна той имаше статут на дисциплинарно наказан. В момента, в който изтече дисциплинарното наказание, ние изготвихме предложение за смяна на режима и доколкото имам информация, понеже вече той е на друга група, е сменен съвсем скоро от строг на общ на четвърти януари. Все пак има нужда от известен срок от известно време за наблюдение на поведението при общ режим и евентуално, когато тези впечатления се натрупат и са достатъчно добри, да можем да изготвим предложение за привеждане в общежитието и от там вече да се изготви предложение за УПО. Срокът, който ние е необходим, при условие, че режимът е заменен на четвърти януари, днес сме 27-ми, бих казал че при едно добро стечение на обстоятелствата можеше сега в края на януари ние да изготвим предложение за УПО. Не случайно казах, че той е припрян, той просто избърза. Остатъкът, който следва да изтърпи е в справка - 2 месеца и 15 дни към днешна дата. От 4 или 3 януари за него отговаря друг колега, аз работех с това момче миналата календарна година.

СЪДЪТ: Защо рискът от рецидив толкова плавно спада?

СВИДЕТЕЛЯТ А.П.Т.: Рискът от рецидив се изчислява въз основа на провеждане на интервю с л.св. и съобразно неговите отговори и поведение се изчисляват тези точки. Очевидно авторът на последната оценка на риска е сметнал, че няма съществена промяна за да спадне риска толкова драстично и толкова убедително.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

ЮРК.У.: Нямам въпроси.

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: Нямам въпроси.

ПО ПРИКЛЮЧВАНЕ НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

ПРОКУРОРЪТ: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

ЮРК.У.: Няма да соча други доказателства. Да се приключи съдебното следствие.

4

ЛИШЕНИЯТ ОТ СВОБОДА С. Д. Е.: Няма да соча други доказателства.

Да се приключи съдебното следствие.

Съдът намира делото за изяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото чрез прочитане Затворническото досие на лишения от свобода С. Д. Е., становище на началника на затвора гр. Белене във връзка с подадената молба за УПО, експертна оценка на актуалното психично и емоционално състояние на С. Д. Е., справка да фактически изтърпяно наказание от същия.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

ДАВА ХОД НА ПРЕНИЯТА ПО СЪЩЕСТВО.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми г-н Председател, след като се запознах със събраните материали по делото и най-вече показанията на разпитаният в днешно съдебно заседание свидетел, намирам че така депозираната молба на л.св. С.Е. за УПО е неоснователна. Считам, че не са налице визираните в чл.70 от НК кумулативни предпоставки. Безспорно, че лицето е изтърпяло повече от половината от наложеното му наказание. Другата кумулативна предпоставка е да са налице безспорни и достатъчен по обем доказателства, че същият се е поправил и превъзпитал. Видно е, че не са налице. В този смисъл бяха и показанията на разпитания в днешно съдебно заседание свидетел, който е работил с лицето до края на миналата календарна година.

От приложената справка от Началника на Затвора Белене е видно, че шансовете за успешно социално вграждане са реални, но все още не може да се даде благоприятна прогноза за развитието на личността и характера на осъдения.

С оглед изложеното ще ви моля да оставите молбата без уважение.

5

ЮРК.У.: Уважаеми г-н Председател, настоящото производство е образувано по молба на осъденото лице, което считам че по време на изтърпяване на наказанието си е дал достатъчно доказателства за своето поправяне. Не в такава насока са обаче представените по делото доказателства. Видно от представеното затворно досие на осъдения, същият изтърпява едно общо наказание в размер на 9 години за 14 наказателни дела, за разнотипни престъпления по чл.195, чл.196, чл.199, чл.211, чл.216, чл.294 от НК.

Първоначалната оценка на риска е изготвена и е отчела 78 точки.

Следствие на работата с колегите с него, този риск е занижен до 69 и все още остава в границите на средните стойности.